Определение по дело №1/2022 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 февруари 2022 г.
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20227160700001
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

9

 

гр. П., 21.02.2022 г.

 

Административен съд – П., касационен състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

 ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

                                                                             Силвия Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД 1 по описа на Административен съд – П. за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.278 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.

Образувано е по частна жалба на Национална агенция по приходите – гр. София, чрез юрисконсулт П.П., заведена в деловодството на Административен съд – Перние. с вх. № 33/06.01.2022 г. С жалбата се иска отмяна на Разпореждане № 1335/03.12.2021 г., постановено по АНД № 1124/2021 г. на Районен съд – Перник., в частта с която е оставено без уважение искането на НАП – гр. София да й бъде издаден изпълнителен лист и за сумата от 5,00 лв. /пет лева/ - разноски за издаване на изпълнителен лист.

В срока за отговор е такъв не е постъпил.

Частна жалба вх. № 33/06.01.2022 г. е процесуално допустима - подадена е от лице с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, в законоустановения срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията са следните:

АНД 1124/2021 г. по описа на на Районен съд – П. е образувано по жалба на ЕТ „****“ – гр. П. срещу Наказателно постановление № 567489-F574215/25.03.2021 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП – гр. София, с което на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв. за извършено административно нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС.

С Решение № 98/20.09.2021 г. по АНД 1124/2021 г. съдът е потвърдил изцяло процесното наказателно постановление и е осъдил ЕТ „****“ – гр. П. да заплати на НАП – гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 23.10.2021 г.

На 29.11.2021 г. по АНД 1124/2021 г. на Районен съд – Перник. е постъпила молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените по делото разноски, както и за сумата от 5,00 лв., представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Районен съд – Перник. е разгледал молбата и се е произнесъл с Разпореждане № 1335/03.12.2021 г. Уважил е искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/, представляваща присъдено юрисконсултско възнаграждение, и е оставил същата без уважение в останалата част, а именно: относно искането за посочване в изпълнителния лист на сумата от 5,00 лв., представляваща държавна такса за издаването му.

Административен съд – Перник., след тайно съвещание, намира претенцията на частния жалбоподател за неоснователна и счита, че същата следва да бъде оставена без уважение, а оспореното разпореждане – оставено в сила като правилно и законосъобразно.

В тази връзка съдът намира за правилни и законосъобразни мотивите на районния съд, изложени в оспореното разпореждане.

От една страна, присъждането на разноски по делото се прави след надлежно заявена претенция най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция /арг. чл.80 от ГПК/. В този смисъл разноските за издаване на изпълнителен лист не представляват съдебни разноски, тъй като се правят след приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

От друга страна, в чл.405, ал.1, изр.1-во от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, изрично е посочено, че „Изпълнителният лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл.404 актове…“. От съдържанието на посочената разпоредба следва, че изпълнителният лист възпроизвежда изпълнителният титул и не може да предвиди друго извън съдебният акт, въз основа на който се издава.

Не на последно място, разноските за издаване на изпълнителния лист се включват в разноските за изпълнение, които на основание чл.79, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, са за сметка на длъжника и за тях взискателят може да се удовлетвори в хода на изпълнителното производство.

Ето защо, по изложените съображения, Административен съд – П.

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 1335/03.12.2021 г. по АНД № 1124/2021 г. на Районен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /п/

 

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ:         1. /п/

                                                                       

 

                                                                        2. /п/