№ 37791
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110145999 по описа за 2023 година
Производството по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове по чл. 6 от ЗПФУР, във
вр. чл. 9 от ЗПК, вр. чл. 240, ал.1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ" ООД срещу А. В. Д. за признаване за установено, че ответника
Д. дължи на ищцовото дружество сумата 2000,00 лева - главница по Договор за кредит
№SO3167/27.07.2022 г., ведно със законна лихва от 30.03.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 132,00 лева - договорна лихва за периода от 25.09.2022 г. до 25.09.2022 г., сумата
102,78 лева- мораторна лихва за период от 26.09.2022 г. до 28.03.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело
№16670/2023 г. по описа на СРС.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ответникът е в неизпълнение на
задължение за връщане на парична сума по горепосочения договор, сключен между
длъжника и кредитора. Предмет на договора са заемни средства -2000 лв., дължими в срок
до 60 дни. Поради неплащане в срок е начислена лихва за забава.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер по съображения, че договорът е
недействителен на осн. чл. 22 от ЗПК поради неспазено изискване по чл. 11, ал.1, т.9,10 и
т.20 от ЗПК. Оспорва като неравноправни /нищожни/ клаузите по чл. 1 и чл. 8 от договора, с
които се уговаря такса за експресно разглеждане на искането за отпускане на
потребителския кредит, която оскъпява кредита с 250 %; и такса за удължаване на срока на
договора, във вр. с която са сключени допълнителни анекси, като оспорва да са
индивидуално уговорени. Твърди, че е заплатил по договора за кредит сумата 1691,00 лева и
същата следва да се отнесе за погасяване на главницата, която само счита за дължима, с
оглед на твърдяната нищожност на договора, в т.ч и отделни клаузи.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че страните са сключили Договор за кредит №SO3167/27.07.2022 г.
1
Доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва: ищецът трябва да докаже
наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния
размер, настъпилата изискуемост на задълженията по договора; че са спазени изискванията
на Закон за потребителския кредит за релевантните за спора факти, правопораждащи
спорното материално право, вкл. по оспорените от ответника клаузи, както и че те са
индивидуално уговорени. Ответникът следва да докаже, че е погасил паричните вземания.
Представените от страните документи са допустими и относими, а служебно следва да се
допусне съдебна счетоводна експертиза за правилното решаване на спора, като разноските
са за сметка на ищеца, с оглед разпределената тежест на доказване.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице, по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимите справки да отговори на следните
задачи: 1/усвоена ли е заемна сума по Договор за кредит №SO3167/27.07.2022 г.;
2/постъпили ли са плащания по кредита, ако да - как са отразявани и всяко плащане за
погасяване на кое вземане по договора е съотнесено; 3/в какъв размер възлизат непогА.ите и
заявени в искова молба парични вземания; 4/в какъв размер възлиза мораторна лихва,
договорна лихва и главница, съобразно установените първи и последващи просрочия и
плащания, и предвидения в договора ред за погасяване, ако се приеме, че дългът по договора
се формира само от главница и договорна лихва; алт. само от главница.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 350 лв., което ДА се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи
доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът приема за доказани
фактическите и правни твърдения на ответника, на осн. чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице М М за изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
2
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 13,20
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, ведно с приложения.
ДА се уведоми вещото лице за възложените му задачи и призовано за датата на съдебното
заседание, СЛЕД представяне на документ за внесения депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3