Производството е образувано по повод предявен от ищеца Георги Груйчев Грудев против Калинка Димитрова Иванова и Димитър Георгиев Грудев, малолетен, действащ чрез своята майка и законна представителка Калинка Димитрова Иванова, иск с правно основание чл.33, ал.1 от СК. В исковата молба ищецът твърди, че сключеният с ищцата Иванова с акт № 113/27.08.1994 г. на Община Кърджали , граждански брак , бил прекратен с решение № 157/29.10.2007 г., постановено по гр.д. № 1000/2007 г. на Районен съд ,гр. Кърджали. Ищецът твърди също, че поради съществуващи между тях непреодолими противоречия,те заживели във фактическа раздяла още от месец април 2004 г. Изтъква, че от онзи момент и до настоящия не е поддържал интимни връзки с ответницата Иванова. Същата заживяла през същия период на семейни начала с друг мъж - Георги Николов Карнобатов, от когото забременяла и родила на 27.02.2008 г., дете от мъжки пол. Ищецът твърди обаче, че в акта за раждане на детето , на основание на закона ,без негово знание, като баща на детето бил записан той. Изтъква, че това дете не е заченато от него и че той не му е баща. С оглед на това моли съда да постанови своя съдебен акт , с който да признае за установено по отношение на ответниците, че той- ищецът Георги Груйчев Грудев, не е баща на детето Димитър Георгиев Грудев, родено от майка Калинка Димитрова Иванова на 27.02.2008 г., за което е съставен акт за раждане № 0235/2008 г. на Община Кърджали. Моли след влизането в сила на постановеното решение, препис да бъде изпратен на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Кърджали, за отбелязване на настъпилите промени в акта за раждане на детето. В съдебно заседание, ищецът Грудев,лично и чрез процесуалните си представители, поддържа исковата си претенция по изложените в същата съображения. В съдебно заседание, ответникът Калинка Димитрова Иванова, лично и чрез процесуалния си представител,признава иска. В съдебно заседание, ответникът Димитър Георгиев Грудев, малолетен, действащ чрез своята майка и законна представителка Калинка Димитрова Иванова, с оглед констатирано наличие на противоречие в интересите на двамата и на основание чл.29, ал.4 от ГПК, във вр. с чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, е представляван от назначеният му особен представител. Последният от негово име оспорва иска. Производството по реда и при условията на чл.15 , ал.6 от ЗЗД ,се движи в присъствието на участникът дирекция „Социално подпомагане”, отдел „Закрила на детето”, гр. Кърджали, които обаче, макар и редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Окръжният съд, след преценка на доказателствата, прие за установено следното: По делото е представено заверено копие от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0235/ 04.03.2008 г. на Община Кърджали, от което се установява , че Димитър Георгиев Грудев е роден на 27.02.2008 г. в гр. Кърджали , от майка Калинка Димитрова Иванова, с ЕГН **********, и баща Георги Груйчев Грудев, с ЕГН **********. Към доказателствата по делото е приобщено и заверено копие от съдебно решение № 157/29.10.2007 г., постановено по гр.д. № 1000 /2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, от което се установява, че гражданският брак сключен между Георги Груйчев Грудев, с ЕГН **********, и Калинка Димитрова Грудева, с ЕГН **********, с акт за граждански брак № 113/27.08.1994 г. на Община Кърджали, е прекратен по взаимно съгласие. От приобщеното по делото заключение, изготвено по назначената съдебно-гинекологична експертиза от в.л. д-р Д. Ролева, се установява, че най-вероятният период на зачеване на детето Димитър Грудев, родено на 27.02.2008 г. в гр. Кърджали, МБАЛ-АГО , е между 26.06.2007 г. и 03.07.2007 г., а най-вероятната дата на зачеване е 29.06.2007 г. От приобщеното по делото заключение, изготвено от в.л. д-р Д. Георгиева по назначената съдебномедицинска кръвногрупова експертиза, извършена чрез кръвногрупова система АВО, се установява, че майката Калинка Иванова е от кръвна група А1 /бета/, Резус фактор (-) отрицателен, че детето Димитър Георгиев Грудев е с кръвна група А2 /бета/ , Резус фактор (+) положителен, че това дете с тази кръвна група , родено от майка с тази кръвна група /А1/бета/, може да има баща с кръвна група О, А1, А2, В, А 1 или А2В, и че ищецът Георги Груйчев Грудев, като мъж с кръвна група А1 /бета/, Резус фактор (+) положителен, както и всеки мъж с тази кръвна група не може категорично да бъде изключен като вероятен баща на детето Димитър. По делото е назначена и съдебномедицинска генетична експертиза, от изготвеното по която от в.л. доц.д-р Грозданка Вълкова, първоначално заключение, се установява, че един от маркерите /хетерохроматинови блокове/, детето получава от майка си и един от баща си, и че при ищеца Грудев и при детето Димитър, при майка Калинка Иванова, е налице еднаквост /при тези хетерохроматинови блокове на двете „У” хромозоми ,която констатация водела до извода, че ищецът Грудев не би могъл да бъде изключен като вероятен баща на детето Димитър. От изготвеното и представено по делото от същото вещо лице, доц.д-р Грозданка Вълкова, допълнително заключение, не оспорено от страните , се установява, че същото е изготвено в резултат на прилагане на модифицирана методика за получаване на метафазни хромозоми и специфични оцветителни техники върху много по-голям /от първоначалната експертиза/ брой клетки, и на по-специфични методи за оцветяване, с които се детайлизира и най-малкото отклонение на хетерохроматиновите блокове от една група. С оглед на това вещото лице установява, че тъй като при първото направено изследване не са били използвани всички тези възможни изследвания, същото се явявало непълно, като така представеното допълнително заключение се явявало по поставената с експертизата задача, пълно и окончателно. При него се отчели и малките отклонения в размерите и граничните стойности на изследваните маркери, в резултат на което се установило , че при детето Димитър освен сигурния хромозомен маркер, унаследен от майката, намиращ се в една от хромозомите на отчитаните хромозомни чифтове, във втората хромозома от съответните чифтове размерът на голяма част от хетерохроматиновите блокове/маркери/ при детето Димитър и при бащата Георги Грудев се различавали, заемайки крайните стойности за съответната група /максимална и минимална/. Доц.д-р Вълкова твърди, че това разминаване в големината на блоковете при двамата идвало в подкрепа на заключението, че ищецът Грудев би могъл да бъде изключен като вероятен баща на детето Димитър Грудев при майка Калинка Димитрова Иванова. По делото са допуснати и събрани, и гласни доказателства, в частност свидетелските показания на св. Боюклиев, св. Карнобатов и св. Пашов. От разпита на св. Боюклиев, приятел на ищеца , се установява, че след фактическата раздяла на страните Георги Грудев и Калинка Иванова през месец април 2004 г., ищецът заживял на съпружески начала с друга жена в гр. Карлово от началото на 2007 г., а ответницата заживяла с друг мъж в гр. Кърджали.Свидетелят установява, че ищецът напуснал окончателно гр.Кърджали в началото на 2007 г. и през 2007 г. , ищецът и ответницата не са имали връзка помежду си. Св. Карнобатов установява, че познава ответницата Калинка Иванова от м.февруари-март 2007 г.,и че имал интимна връзка с нея от м.март-април същата година, като такива връзки имали и през периода май, юни и юли 2007 г., както и че връзката му с нея продължава и до сега. Свидетелят твърди, че живеят с ответницата като семейство в един дом от мига на излизането й с детето Димитър от родилния дом, което дете същият твърди, че е заченато от него , и че е ногово дете. Свидетелят твърди, че през периода на връзката му с ответницата, тя не се е връщала при съпруга си Георги Грудев. Св. Пашов установява, че познава ответницата Иванова от 2004 г., по повод на съвместната им работа, като към периода на тяхното запознанство същата вече е била във фактическа раздяла с ищеца Грудев. Свидетелят установява, че Иванова му е споделяла, че имала дете от св. Карнобатов, с когото живеела. В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Намира така предявеният от ищеца Георги Груйчев Грудев, иск с правно основание чл.33, ал.1 от СК , за основателен. В този аспект съдът съобрази, че по делото страните не спорят, че бившите съпрузи Георги Грудев и Калинка Иванова, ищец и ответник в това производство, чийто развод бил прекратен с влязло в сила на 29.10.2007 г., решение № 157/29.10.07 г., постановено по гр.д. № 1000/ 07 г. по описа на Кърджалийския районен съд, живеели във фактическа раздяла много преди това,а именно от 2004 г. Безспорно е по делото обстоятелството, че на 27.02.2008 г./Акт за раждане № 0235/ 04.03.2008 г. на Община Кърджали / от майка Калинка Димитрова Иванова е родено дете - Димитър Георгиев Грудев. Безспорно с оглед разпоредбата на чл.32, ал.1 от СК, с оглед обстоятелството, че предписаният 300-дневен законов срок, течащ от прекратяване на брака, не е изтекъл, и майката не е всъпила в нов брак, за баща на детето е вписан бившият съпруг на майката, а именно ищецът Георги Груйчев Грудев. От обсъденото в предходен абзац, заключение, изготвено по назначената съдебно-генекологична експертиза, беше установено в производството, че най-вероятният период на зачеване на детето Димитър е между 26.06.2007 г. и 03.07.2007 г., а най-вероятната дата на зачеване е 29.06.2007 г. В този аспект от събраните в производството гласни доказателства беше установено, че след фактическата раздяла на страните Георги Грудев и Калинка Иванова през месец април 2004 г., ищецът заживял на съпружески начала с друга жена в гр. Карлово от началото на 2007 г., а ответницата заживяла с друг мъж в гр. Кърджали, и че двамата от този момент не са поддържали интимни взаимоотношения. Изложеното до тук формира извода, че през най-вероятният период на зачеване на детето Димитър между 26.06.2007 г. и 03.07.2007 г., ответницата Иванова не е могла да зачене детето Димитър от ищеца Грудев. Съдът като съобрази изложеното от вещото лице по назначената съдебно-генетична експертиза, доц. Д-р Вълкова, че представеното от нея, допълнително заключение, е най-пълно,точно и окончателно,намира че като такова същото следва да бъде кредитирано в производството. Поради това съдът приема изложеното от доц.д-р Вълкова заключение , че ищецът Грудев би могъл да бъде изключен като вероятен баща на детето Димитър, родено от майка Калинка Иванова. Приемайки това заключение, съобразно което вещото лице изключва ищецът като вероятен биологичен баща на детето Димитър , не оспорено и от страните по делото, съдът изгради своя правен извод, а именно, че предявеният от ищеца Георги Груйчев Грудев против Калинка Димитрова Иванова и Димитър Георгиев Грудев, малолетен, действащ чрез своята майка и законна представителка, иск с правно основание чл.33, ал.1 от СК , за основателен. И при този изход на делото разноски не се следват, тъй като такива не са поискани. Водим от горното, Окръжният съд, действащ в качеството си на първоинстанционен в това производство,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Калинка Димитрова Иванова от гр. Кърджали, ул. „Жълтуша” № 1, вх. „Б”, ет.2, ап.3, с ЕГН ********** и Димитър Георгиев Грудев от гр. Кърджали, ул. „Жълтуша” № 1, вх. „Б”, ет.2, ап.3, с ЕГН **********, че Георги Груйчев Грудев от гр. Кърджали, ул. „П.К.Яворов” № 8, вх. „А”, ет.3, ап.7, с ЕГН **********, не е баща на детето Димитър Георгиев Грудев от гр. Кърджали, ул. „Жълтуша” № 1, вх. „Б”, ет.2, ап.3, с ЕГН **********, родено на 27.02.2008 г. в гр.Кърджали от майка Калинка Димитрова Иванова, с ЕГН **********. Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община-Кърджали, което да отрази настъпилата промяна в акт за раждане № 0235/04.03.2008 г. на Димитър Георгиев Грудев, с ЕГН **********. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |