Р Е Ш Е Н И Е
№ 260581 / 20.5.2021г.
гр.Перник 20. 05 .2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК - 6 ти състав, гражданско отделение в открито съдебно
заседание от 20 04 2021 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д МАТЕЕВА
при секретаря Т Тодорова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 03100 по описа на съда за 2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
е по искова молба на „РАЙФАЙЗЕН БАНК ” ЕАД,
с ЕИК 831558413седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец,ул.”Н.Гогол
18-20
представлявано
от А Ангелова – изпълнителен директор и
Михаил Петков –
прокурист и чрез адв.Ст.Георгиева
против Ж.В.К. ЕГН **********
***
с искане да бъде ПРИЗНАТО ЗА
УСТАНОВЕНО , че посоченият им дължи
сумата 4430.84 лв. от
която сумата 4086.39лв. главница по договор за студентски кредит от
0.4.11.2013г.,
изискуема редовна
лихва 106.66лв. за периода 15.12.2018-08.09.2019г.изискуема наказателна лихва
90.84лв. за периода 15.01.2019-24.10.2019
изискуема лихва по
чл.4 вр. чл.1 Б от Анекс 3 от 14.05.2018г. в размер 146.95лв. за периода
15.10.2017-13.05.2018г. и ведно със законната лихва за периода 25.10.2019 до
изплащане на вземането
При условията на евентуалност – предявен е ОСЪДИТЕЛЕН ИСК с който
искат да бъде осъден посоченият на осн. чл.79 вр. чл.86 ЗЗД да заплати на
Банката :
сумата 4430.84 лв. от
която сумата 4086.39лв. главница по договор за студентски кредит от
0.4.11.2013г.,
изискуема редовна
лихва 106.66лв. за периода 15.12.2018-08.09.2019г.изискуема наказателна лихва
90.84лв. за периода 15.01.2019-24.10.2019
изискуема лихва по
чл.4 вр. чл.1 Б от Анекс 3 от 14.05.2018г. в размер 146.95лв. за периода
15.10.2017-13.05.2018г. и ведно със законната лихва за периода 25.10.2019 до
изплащане на вземането
Претендират се и разноските
по делото и по запов.производство.
Ответникът
чрез назначен ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ адв.Р.З. ПАК – като процесуален представител
по делото, в законоустановения срок е
депозирал отговор по реда на чл.131 от ГПК.
В отговора
ответникът оспорва
-наличието
на Договор за студентски кредит и произтичащи от отва задължения като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ
-
формираната главница
- момента
на забавата
-
наличието на предсрочна изискуемост
-оспорва
наличието на спазена процедура по чл.60 ЗКИ
-оспорва
наличие на реално изпълнение – не била предоставена сумата
-липса на
редовно уведомяване за настъпила предсрочна изискуемост на кредита
-наличие
на неравноправни клаузи в договора
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
С договор за банков кредит от 01.04.2008г. РАЙФАЙЗЕНБАНК България ЕАД е отпуснат
кредит в размер 13 195лв. на кредитополучателя-ответник с краен срок за
погасяване 15.03.2018г.
На 03.11.2010т. е сключен Анекс № 1 –изменя се крайния срок на 15.03.2019г.
с нова схема на погасяване
На 30.01.2013г. е сключен Анекс № 2 – изменя се крайния срок на
15.03.2020г. с нова схема на погасяване
На 14.05.2018г. е сключен Анекс № 3 с изменение крайния срок на
15.05.2025г. и нова схема на плащане.
Сумите са преведени и кредитът е напълно .
Съдът не кредитира възраженията на ответника, че липсвало реално изпълнение
– тъй като последващите анекси са индиция, че кредитът е бил усвоен, но
невърнат, което е наложило ново отсрочване на крайния срок на погасяване. Т.е.
погасява се нещо, което се дължи реално.
На второ място – не се доказва погасяване по давност на сумите, тъй като
давността се прекъсва с факта на предоговориране – с всеки Анекс.
На трето място- подписите под договора и последвалите анекси произхождат от
упълномощено лице, поради което са безпочвени твърдения, че не изхождат от
законен представител на банката. По З Сч както и останалите закони които са
лекс специалис на банките – съществува строга система на анализ на риска и
счетоводно отчитане, както и на йерархия, оторизация,верификация и т.н.
специфични процедури , вкл. и система на „двоен подпис“ поради което такава
хипотеза за подпис, не от упълномощено лице, просто не може да съществува.
По твърдението, че ответникът не ползвал кредита за целите, за които е
отпуснат – това е проблем на самия кредитоусвоител. Дори да го е ползвал за
други цели, той го е ползвал, но не го е погасявал, за което е инициирал три
последователни анекса с удължаване срока на връщане. Както се посочи по-горе,
не се връща нещо, което не се дължи.
Що се касае до възражението за неравноправни клаузи – кредитополучателят
доброволно се е съгласил на посочените в Договора и Анексите условия, ако те са
му били непосилни, то е следвало да се въздържи от тегленето на самия кредит.
Съгласно договора – банката има право да направи предсрочно изискуем целия
кредит
При неплащане в продължение на определен брой дни от падежа на задължението,
кредитът става автоматично предсрочно изискуем – непогасена главница ведно с
дължими такси разноски лихви и наказателна надбавка.
При това разбиране на
доказателствата и по изложените съображения съдът намира предявения иск за
основателен и доказан, поради което същия следва да бъде уважен, със
съответните законни последици
Разноски:
При този изход на делото
и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника дължи на ищеца и следва да бъде
осъдена да заплати :
По УИ- 177.23лв.д.такса,300лв.за
особен представител,300лв.за адвокат
По запов.производство
-88.62лв. д.такса
Водим от горните мотиви Пернишки
районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искова молба на „РАЙФАЙЗЕН
БАНК ” ЕАД, с ЕИК 831558413седалище и адрес на управление: гр. София, район
Средец,ул.”Н.Гогол 18-20
представлявано
от А Ангелова – изпълнителен директор и
Михаил Петков –
прокурист и чрез адв.Ст.Георгиева
против Ж.В.К. ЕГН **********
***
че посоченият им дължи
сумата 4430.84 лв. от
която сумата 4086.39лв. главница по договор за студентски кредит от
0.4.11.2013г.,
изискуема редовна
лихва 106.66лв. за периода 15.12.2018-08.09.2019г.изискуема наказателна лихва
90.84лв. за периода 15.01.2019-24.10.2019
изискуема лихва по
чл.4 вр. чл.1 Б от Анекс 3 от 14.05.2018г. в размер 146.95лв. за периода
15.10.2017-13.05.2018г. и ведно със законната лихва за периода 25.10.2019 до
изплащане на вземането
ОСЪЖДА
Ж.В.К. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА„РАЙФАЙЗЕН БАНК ” ЕАД, с ЕИК
831558413седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец,ул.”Н.Гогол
18-20
представлявано
от А Ангелова – изпълнителен директор и Михаил
Петков – прокурист и чрез адв.Ст.Георгиева – В РАЗМЕР : По УИ- 177.23лв.д.такса,300лв.за
особен представител,300лв.за адвокат, както и по запов.производство -88.62лв.
д.такса
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения при условията на евентуалност ОСЪДИТЕЛЕН ИСК с който искат да бъде осъден
посоченият на осн. чл.79 вр. чл.86 ЗЗД да заплати на Банката :
сумата 4430.84 лв. от
която сумата 4086.39лв. главница по договор за студентски кредит от
0.4.11.2013г.,
изискуема редовна
лихва 106.66лв. за периода 15.12.2018-08.09.2019г.изискуема наказателна лихва
90.84лв. за периода 15.01.2019-24.10.2019
изискуема лихва по
чл.4 вр. чл.1 Б от Анекс 3 от 14.05.2018г. в размер 146.95лв. за периода
15.10.2017-13.05.2018г. и ведно със законната лихва за периода 25.10.2019 до
изплащане на вземането
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
След
влизане в сила , решението ведно с чгд да се върне на съотв.заповеден състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: