№ 69
гр. , 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РСП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № ************* по
описа за 2022 година
Производството е по чл. 49, ал. 1 от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. Н. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: село М., СО,общ. М., ул. „Ф.Т.” № 5, със
съдебен адрес: Адвокатско дружество „Г.С.“, гр. С., ул. „А.“ № 40, ет. 1,
срещу К. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: село М., СО, общ. М. ул.
„Ф.Т.“ № 5.
По обстоятелствата подробно изложени в исковата молбата, ищецът
моли съда да постанови решение, с което да бъде прекрати брака между
страните по делото като дълбоко и непоправимо разстроен.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да обяви, че вина за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака е на ответницата
К. Г. К., ЕГН **********.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което при прекратяване на
брака, ответницата да носи предбрачното си име К.Г. А., както евентуално в
случай, че жилището му в с. М., за което твърди, че е негова индивидуална
собственост, придобита преди брака, бъде прието за семейно жилище – моли
същото да бъде предоставено за ползване само от него, тъй като това било
единствената възможност за осигуряване на жилищните му нужди, а
1
евентуалното му съвместно обитаване на жилището с ответницата след
развода, било крайно неподходящо и невъзможно, с оглед влошеното здраве
на ищеца и влошените отношения между съпрузите.
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици и да му бъдат присъдени направените разноски по делото,
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът К. Г. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, общ. М. ул.
„Ф.Т.“ № 5, в дадения й от съда срок, не е дала писмен отговор, не е
представила писмени доказателства и не е направила доказателствени
искания.
Ответникът К. Г. К., ЕГН ********** в с.з. на 17.05.2022 г. заявява, че
желае запазване на брака и твърди, че същият не е дълбоко и непоправимо
разстроен.
РСП, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Съдът приема за безспорни и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства по делото: че страните по делото са съпрузи и са сключили
граждански брак на 17.02.2007 г. в с. М., за което им е издадено
Удостоверение за сключен граждански брак №****** от Община М.; че
съпрузите нямат деца от брака си; че бракът е първи за ищеца и втори за
ответницата, тъй като в тази насока са представени надлежни писмени
доказателства и няма спор между страните по тези обстоятелства. В тази
връзка е представено удостоверение за сключен граждански брак № ******
от 17.02.2007 г. на Община М., село М., СО./л.7/ Съдът не е събирал
допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между
страните по делото.
Съдът приема за спорни и се нуждаят от доказване всички останали
обстоятелства по делото: че бракът между съпрузите е дълбоко и
непоправимо разстроен по изключителна вина на ответницата; че по време на
брака ответницата е променила отношението си към ищеца и много често
провокирала и инициирала конфликти и имала лошо отношение към ищеца;
че по време на брака съпрузите не са могли да достигнат до консенсус по
важни за семейството въпроси; че ищецът е правил многократни опити да
подобри отношенията им, но конфликтите между съпрузите зачестили и
2
отношенията им особено се влошили след 2011 г.; че след 2017 г.
поведението на ответницата довело до отчуждение в семейството, като тя
напълно не се интересувала от съпруга си; че от тогава и до момента
съпрузите не поддържали съпружески контакти и ответницата много често
отсъствалала от жилището в с. М.; че по време на брака ответницата е имала
интимни отношения с други мъже, несъвместими с брачните им отношения;
че от 2018 г. здравословното състояние на ищеца сериозно се влошило и той
страдал от различни заболявания, но въпреки това ответницата не проявила
нито съчувствие, нито грижа към ищеца и домакинството; че през месец
януари 2022 г. ищецът претърпял пореден исхимичен мозъчен инсулт, като
дори и в тази животозастрашаваща ситуация ответницата не проявила
никакви грижи и съчувствие към него; че от месец януари 2022 г. ответницата
трайно напуснала жилището в с. М. и към този момент на ищеца не му е
известно тя къде пребивава; че бракът между съпрузите съществува само
формално - опразнен от изискуемото се от закона и от морала съдържание; че
това състояние на брачната връзка е трайно и необратимо и няма възможност
бракът да бъде заздравен, тъй като по тези обстоятелства има спор между
страните по делото. Съдът допусна събиране на допълнителни доказателства
във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото.
Видно от представените по делото медицински документи – епикризи,
ЕР на ТЕЛК, амбулаторни листове, медицински направелния, медицински
протоколи и заключения, че от 2018 г. и до момента ищецът Г. Н. К. е с
влошено здравословно състояние, страда от различни заболявания и през
м.януари 2022 г. е претърпял пореден исхимичен мозъчен инсулт. Видно от
копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 98, том III, дело №
******** г. на РСП, че на 29.11.1993г. Г. Н. К., ЕГН **********, е придобил
чрез дарение от родителите си описаният недвижим имот, находящ се в село
М., ул. „Ф.Т.“ № 5./л.50,л.51/ В тази връзка са представени скица на поземлен
имот и 3 броя скици на сгради, издадени от СГКК – СО./л.52-л.55/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна събиране на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетеля И.В.С., дадени в с.з. на 17.05.2022
г./л.61-л.63/, че той се познава с ищеца от деца, а с ответницата се познава от
5-6 години и я знае с името „К.“, че свидетелят предимно живее в чужбина, но
3
всяко лято се прибира в село М. и е имал няколко пъти интимни отношения с
ответницата в апартамент в гр. П. и в дома си в село М.. Свидетелят С.
установява, че тези интимни отношения с ответницата са били по време на
брака й с ищеца, свидетелят знае, че ответницата е имала интимни отношения
и с други мъже в село М., ищецът му споделял, че ответницата не се грижи
изобщо за домакинството и семейството, не работи, често отсъства от
семейния дом, и свидетелят не знае ищецът да е имал извънбрачни връзки с
други жени.
Видно от показанията на свидетелката Т.Н.С. /сестра на ищеца и
нейните показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
14.06.2022 г./л.75,л.76/, че тя познава отблизо семейния живот на страните по
делото, често ги посещава в дома в село М., първоначално отношенията
между съпрузите са били много добри, но постепенно започнали скандали
между тях, ответницата не работела никъде и не искала да работи, не полагала
грижи за домакинството, не се интересувала от съпруга си, отсъствала много
често от дома, непрекъснато искала пари от съпруга си и родителите му,
казвала че родителите на съпруга й пречат и не може да гледа възрастни хора
и след смъртта на възрастните хора, бракът им приключил. Свидетелката С.
установява, че по време на брака ответницата е имала интимни отношения с
други мъже в село М., от 2017 г. и до момента съпрузите живели фактически
разделени и не поддържали каквито и да било съпружески отношения,
обитавали един дом, но всеки имал свой живот, бракът им съществувал
формално от години. Свидетелката С. установява, че от 2018 г. ищецът е с
влошено здравословно състояние, страда от различни заболявания и през
м.януари 2022 г. е получил инсулт, за което ответницата не е извикала нито
Бърза помощ, нито ги е уведомила по телефона, въпреки че е била в дома в
село М. и виждала състоянието на съпруга си, не е взела никакво отношение,
а свидетелката и семейството й са го закарали в болница в гр. С. на лечение,
което продължавало и понастоящем. Свидетелката С. установява, че
понастоящем тя и семейството й правят ремонт в дома в село М., за да е
удобно на ищеца и двамата съпрузи не могат да обитават съвместно
семейното жилище предвид влошените им отношения от години, и занапред
обрат в отношенията им не може да настъпи.
Видно от показанията на свидетелката Е.М.И., дадени дадени в с.з. на
14.06.2022 г./л.76/, че тя познава страните по делото, съседка им е,
4
отношенията между съпрузите били разстроени от години, видимо имало
проблеми между тях, всеки от тях имал свой живот, ищецът сам пазарувал за
в къщи, ответницата не пазарувала и често отсъствала от дома, ответницата
винаги се движела в мъжка компания и занапред те не могли да живеят като
нормално семейство.
Видно от показанията на свидетеля С.Т.Г., дадени в с.з. на 14.06.2022
г./л.76/, че познава страните по делото, има преки впечатления от семейния
им живот, посещавал ги е често в дома им в село М. и винаги между тях
имало скандали, дома бил занемарен от женска страна и не се поддържал,
ответницата често отсъствала от дома си и ищецът не знаел къде пребивава.
Свидетелят Г. установява, че през съвместния живот на страните само ищецът
е работил и е осигурявал средства за семейството, ищецът е пазарувал и
приготвял храната, вършел цялата домакинска работа, а ответницата не
работела и не искала да работи, ищецът бил с влошено здравословно
състояние и когато е получил инсулта ответницата е била в къщи, но не е
взела никакви мерки, не се грижила за съпруга и домакинството, занапред те
не могли да живеят като нормално семейство и да обитават един дом.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Видно от събраните доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, че между съпрузите е имало неразбирателство по време на
съвместния им живот, съпроводено със скандали, от 2017 година живеят във
фактическа раздяла, без да поддържат каквито и да било контакти. Към
настоящия момент бракът между съпрузите е изцяло изпразнен от
съдържание, между тях отсъстват всякакви физически, духовни и материални
връзки, необратимо са изчезнали личните отношения между съпрузите.
Двамата съпрузи живеят разделени от пет години, брачната връзка е изцяло
изпразнена от съдържание и съществува само формално. Съпрузите са се
отчуждили един от друг, прекъснали са връзките си на взаимност и уважение.
Изчезнали са духовните връзки на любов, разбирателство и взаимопомощ.
Поради това съдът намира, че техният брак е останал да съществува само
формално, като се е изпразнил от съдържанието, което се влага от
обществото, а и от страните по делото, поради което следва да бъде прекратен
като дълбоко и непоправимо разстроен.
5
По въпроса на вината.
Съдът намира, че съпругата е нарушила семейните си задължения за
уважение към съпруга, за разбирателство в семейството и осигуряване
благополучието на семейството, за вярност към съпруга си, като е поддържала
извънбрачни връзки с други мъже. Тези изводи на съда се обосновават на
свидетелските показания на свидетелите И.В.С. – близък на семейството,
Т.Н.С. – сестра на ищеца, Е.М.И. – съседка на страните и С.Т.Г. – близък на
семейството, които са контактували със семейството, посещавали са го и се
установи, че тези свидетели имат в една или друга степен преки впечатления
от съвместния живот на двамата съпрузи. Съдът счита, че няма пречка да
кредитира като достоверни показанията на разпитаните свидетели по делото,
тъй като независимо от възможната тяхна заинтересованост, те установяват в
една или друга степен свои преки впечатления от живота на семейството.
Установи се от свидетелските показания, че от пет години съпрузите живели
във фактическа раздяла, независимо че обитавали един дом в село М., че от
2018 година ищецът е с влошено здравословно състояние, страда от различни
заболявания, през м.януари 2022 г. е получил исхимичен мозъчен инсулт и се
нуждаел от грижи, които ищцата не е желаела да полага за съпруга си. Не се
установи от свидетелските показания, ответникът системно да е
злоупотребявал с алкохол, да е проявявал неуважение и незачитане към
ищцата като негова съпруга, да не е осигурявал благополучието на
семейството. Ето защо съдът счита, че съпругата К. Г. К. е допринесла изцяло
с поведението си за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. При
това положение съдът счита, че вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака има съпругата.
По отношение на семейното жилище в село М., Община М., СО.
Съдът счита, че семейното жилище – Двуетажна еднофамилна жилищна
сграда с дворно място и две други сгради, на административен адрес: село М.,
СО, ул. „Ф.Т.“ № 5, следва да бъде предоставено за ползване и обитаване на
Г. Н. К., ЕГН **********. Установи се от писмените доказателства по делото,
че семейното жилище е негова индивидуална собственост, придобито е преди
брака през 1993 г., чрез дарение от неговите родители. Установи се от
гласните доказателства по делото, че отношенията между съпрузите са
влошени, ищецът страда от редица заболявания и съвместното обитаване на
6
семейното жилище от страните след развода, е крайно неподходящо и
невъзможно.
По отношение на фамилното име на съпругата след развода.
Съдът счита, че след развода съпругата следва да носи предбрачното си
фамилно име – А..
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във
връзка с чл. 329, ал. 1 от ГПК, ответницата К. Г. К., ЕГН **********, следва
да заплати на ищеца Г. Н. К., ЕГН **********, направените разноски по
делото в размер на 1 225.00 лева (хиляда двеста двадесет и пет лева), съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 71, ал. 1 от ГПК, във
връзка с чл. 329, ал. 1 от ГПК, ответницата К. Г. К., ЕГН **********, следва
да заплати по сметка на РСП окончателна държавна такса в размер на 50.00
лева (петдесет лева), съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси по
ГПК.
Водим от горното РСП
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака сключен с акт № 01 от 17.02.2007 г. пред Община
М., село М., СО (удостоверение № ****** от 17.02.2007 г. на Община М.,
село М., СО) между Г. Н. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, ул. „Ф.Т.”
№ 5, и К. Г. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, ул. „Ф.Т.” № 5, на
основание чл. 49 ал.1 СК, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ОБЯВЯВА, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака
има ЖЕНАТА.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в село
М., СО, ул. „Ф.Т.“ № 5, на Г. Н. К., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака жената да носи
предбрачното си фамилно име – А..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 329, ал. 1
от ГПК, К. Г. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, ул. „Ф.Т.” № 5, да
заплати на Г. Н. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, ул. „Ф.Т.” № 5,
направените разноски по делото в размер на 1 225.00 лева (хиляда двеста
7
двадесет и пет лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 71 от ГПК, във връзка с чл. 329, ал. 1 от
ГПК, К. Г. К., ЕГН **********, адрес: село М., СО, ул. „Ф.Т.” № 5, да заплати
по сметка на РСП окончателна държавна такса в размер на 50.00 лева
(петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – С..
Съдия при РСП: _______________________
8