Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1527/20.12.2022 година, гр. Б.
Административен
съд – Б., в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Г. С.,
разгледа адм.д. № 1468/2022 година.
Производството
е по глава десета раздел І от АПК във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба от М.П.М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.И. ***, против
заповед № 769з - 34/22.07.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД – Б. на Министерство на вътрешните работи (МВР).
С
оспорената заповед, на основание чл. 194 ал. 2 т. 2 и чл. 197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР, чл. 200 ал. 1 т. 11 и чл. 204 т. 4 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на процесуалните
правила в административното производство, в противоречие с приложимите
материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на ЗМВР. Жалбоподателят
заявява, че не е уведомяван за започналата дисциплинарна проверка, в нарушение
на приложимото процесуално право, а единствено за крайния резултат от нея.
Според него, наказанието е наложено при неизясняване на релевантните – за
индивидуализацията му – обстоятелства, поради което не съответства на вида и
тежестта на нарушението. Отрича да не се е съобразявал с инструктажа, проведен
преди началото на дежурството и сочи определен брой фишове и актове за
установяване на административно нарушение (АУАН), които са били съставени по
време на дежурството.
Иска се,
съдът да отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски.
Ответникът
представя административната преписка.
След като се запозна с
доказателствата, събрани по делото, и изложеното от страните, съдът установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
М.П.М. работи като младши автоконтрольор първа степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към
отдел „Охранителна полиция“ при ОД – Б. на МВР.
Съгласно
ежедневна ведомост на личния състав от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Б.
за патрулно – постова дейност, от 19:00 часа на 05.03.2022 година до 07:00 часа
на 06.03.2022 година служителите от сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР М.М.
– младши автоконтрольор І ст. и Г.Д. – младши автоконтрольор І ст. са били
назначени в самостоятелен наряд като автопатрул за изпълнение на пътен контрол
(лист 58 – 59).
На
автопатрула е проведен инструктаж от инспектор С.Т. - полицейски инспектор V
степен в група ОДПКПД към същия сектор. В рамките на инструктажа на екипа е
указана работа по конкретни задачи, свързани с опазване на обществения ред и
контрол на движението, сред които контрол на водачите за употреба на алкохол и
упойващи вещества, контрол на неправилно движещи се пешеходци, проверка на
водачи и пътници за неплатени глоби и невръчени електронни фишове, докладване
за нередности по пътната инфраструктура, проверка на правоспособността на
водачите и наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
контрол на пешеходни пътеки за предимство на пешеходците и др. (лист 60 - 62).
Съгласно
ежедневна форма за отчет, на наряда са били поставени допълнителни задачи по
време на инструктажа: незаконна миграция, контрол на водачи и пешеходци, работа
по специализирана полицейска операция (СПО) за контрол водачи за употреба на алкохол,
упойващи вещества, на неправоспособни водачи и контрол на водачи, участващи в
нерегламентирани състезания (лист 63 - 64).
На
23.03.2022 година с писмо с рег. № 7855р-2534/23.03.2022 година, директорът на
дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР е информирал директора на ОД – Б. на МВР,
че при преглед на видеофайловете на уеб - адрес \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, в директория ,,ODMVR_BURGAS“ и директория ODMVR_BURGAS\AVTOMOBILI\CB5491KB\2022\03.08 е установено, че за времето от 19:09 часа на
05.03.2022 година до 06:15 часа на 06.03.2022 година служителите в наряд със
служебен автомобил с рег. № ****, поставят вещ пред камера 02, монтирана на
арматурното табло на автомобила, а в 06:15 часа на 06.03.2022 година се
забелязва как служителят заел предната дясна седалка на превозното средство,
премахва от камерата поставената вещ и непосредствено след това действие
поставя папка с документи на арматурното табло, която отново закрива обектива
на камера 02 (лист 34 – 35).
С
резолюция от 24.03.2022 година върху писмото от дирекция „Вътрешна сигурност“ началник
- отдел „Охранителна полиция“ при ОД – Б. на МВР е разпоредил на сектор „Пътна
полиция“ при ОД – Б. на МВР извършването на проверка в срок от 10 дни (лист 34
стр. 1).
За
извършената проверка е изготвена справка с рег. № 769р-4608 от 19.04.2022
година от старши инспектор Б. Ж. в сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР.
Видно от справката при проверката е установено, че при провеждане на
инструктажа за 05/06.03.2022 година на наряда, извършено от инспектор С.Т. –
полицейски инспектор V степен в група ОДПКПД към същия сектор, Т. е указал с
часови график конкретни места на наряда за осъществяване контрол на пътното
движение, както следва:
- 19:30
– 20:30 часа обход комплекс „Славейков“;
- 20:30
– 21:00 часа ул. „Професор Я. Якимов“ срещу магазин „Лидъл“;
- 21:00
– 23:00 часа обход на комплекс „Изгрев“, комплекс „Лазур“ и комплекс „Зорница“;
- 23:30
– 24:00 часа бул. „Транспортна“ (от АСС до ул. „Д. Димов“);
- 00:10
– 00:30 часа на ул. „Н. Петков“ срещу бл. 13 на комплекс „Зорница“;
- 00:30
– 01:30 часа обход в ж.к. „Славейков“;
- 01:30
– 02:00 часа обход в ж.к. „Б.М.“;
- 03:30
– 04:00 часа на ул. „С.“;
- 04:00
– 05:00 часа обход ж.к. „Лазур“, булевард „Демокрация“, ул. „Д. Димов“;
- 05:00
– 05:30 часа кръгово кръстовище улица „Транспортна и улица „Д. Димов“
- 05:30
– 06:30 часа обход на ж. к. „Изгрев“, ж. к. „Зорница“, ж. к. „Б.М.“ и ж.к.
„Славейков“.
В
справката се сочи, че при прегледа на видеофайловете от камера 1 и камера 3,
както и от направената GPS справка, комисията е установила
следния маршрут на движение на наряда в нощта на 05/06.03.2022 година:
-
престой от 19:00 часа до 19:11 часа на 05.03.2022 година в град Б., ж.к.
„Славейков“ на 402 м от бл. 32;
-
движение от 19:11 часа до 19:31 часа на 05.03.2022 година, като служебният
автомобил е спрян за престой в град Б., на 0,4 км от квартал „Рудник“;
- за
времето от 19:31 часа до 23:51 часа на 05.03.2022 година нарядът е бил в
движение осем пъти и е бил в състояние на престой девет пъти, като времето на
престой варира от 3 до 30 минути;
-
престой от 23:05 часа на 05.03.2022 година до 00:46 часа на 06.03.2022 година,
в град Б., на улица „Никола Петков“ до бл. 16 на комплекс „Зорница“, до
автобусната спирка;
-
движение от 00:46 часа до 03:22 часа на 06.03.2022 година, като служебният
автомобил се движи и спира на няколко места по маршрута си на движение за
времето от 30-40 минути;
-
престой от 03:22 часа до 05:01 часа на 06.03.2022 година (продължителност 1 час
и 39 минути) в град Б., ж. к. „Б.М.“, улица „Я.“, територия на паркинга пред
блок 61;
- от
05:01 часа до 06:15 часа на 06.03.2022 година, автомобилът е в движение и в
състояние на престояване на обслужваната територия.
Предвид
установеното движение и престой, е прието, че за периода от 03:22 часа до 05:01
часа на 06.03.2022 година, служителите на екипа не са изпълнявали основно
длъжностно задължение да „изпълнява и други задачи, възлагани от служебното
ръководство в рамките на предоставените му правомощия“, регламентирано в
длъжностна характеристика, с която са запознати срещу подпис. Посочено е, че в
настоящия случай другите задачи са били възложени по време на инструктажа от
инструктиращият служител - инспектор Т., а видно от GPS - справката за посочения времеви период, нарядът се
намира в град Б., на места, които не кореспондират с указания часови и
пространствен график на инструктажа.
С оглед
на констатираното по отношение на М., назначен в самостоятелния наряд като част от автопатрула за изпълнение на
пътен контрол със служебен автомобил марка „Киа Сийд“ с рег. № **** за времето от 19:00 часа на 05.03.2022
година до 07:00 часа на 06.03.2022 година на територия, обслужвана от Първо и
Четвърто РУ – Б. при ОД – Б. на МВР, е прието, че за времето от 03:22 часа до
05:39 часа на 06.03.2022 година (продължителност 1 час и 39 минути) М. се
намира в служебния автомобил в град Б., комплекс „Б.М.“, улица „Я.“ пред блок
61, като не изпълнява основно длъжностно задължение да „изпълнява и други задачи, възлагани от служебното ръководство в рамките
на предоставените му правомощия“, произтичащо от типова длъжностна
характеристика на длъжността „младши автоконтрольор ІІ-І степен в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор
„Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД – Б. на МВР, с която е
запознат. В настоящия случай е прието, че жалбоподателят в посочения времеви
период не осъществява поставените на инструктаж конкретни задачи, свързани с проверка на водачите за употреба на
алкохол и упойващи вещества, обход на
междублоковите пространства и паркингите, контрол
BUS ленти и пешеходни пътеки и не изпълнява указания часови график и места за контрол, посочени в
ежедневна форма на отчет (приложение № 11 от Инструкция № 8121з-749 от 20 октомври
2014 година), нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал. 2 т.
2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения, за което на основание чл.
200 ал. 1 т. 11 предложение първо от ЗМВР се санкционира с налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Направено е предложение за издаване на заповед за образуване на дисциплинарно
производство или за издаване на заповед за преобразуването на проверката в
такава по чл. 205 ал. 2 от ЗМВР (лист 39 – 46).
На 16.05.2022
година началник сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР е издал заповед № УРИ
769з-21/16.05.2022 година, с която на основание чл. 205 ал. 2 от ЗМВР, чл. 10 и
чл. 30 ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 година е наредил да бъде
извършена проверка за изясняване на постъпилите данни, че младши инспектор М.М.,
след като е назначен в наряд за осъществяване на дейност по контрол на пътното
движение за времето от 19:00 часа на 05.03.2022 година до 07:00 часа на
06.03.2022 година, поставя вещ пред камера 02, монтирана над арматурното табло
на служебен автомобил с рег. № **** и не изпълнява за времето от 03:22 часа до
05:01 часа на 06.03.2022 година дадените конкретни задачи, съгласно указаното
време за обслужване на местата за контрол, възложени на инструктажа. Проверката
е възложена на комисия в състав –инспектор Киро Недялков – полицейски инспектор
в сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ (председател) и
инспектор Радослав Сандев – полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ при
отдел „Охранителна полиция“ към ОД – Б. на МВР. На 25.05.2022 година М.М. е
запознат със съдържанието на цитираната заповед – срещу подпис (лист 36 - 38).
На
25.05.2022 година назначената комисия се е запознала с материалите,
съдържащи се в преписка със справка с рег. № 769р-4608/19.04.2022 година и ги е
приобщила като доказателствени материали за нуждите на настоящата проверка. За
това е съставен протокол с рег. № 769р-6122/25.05.2022 година (лист 63 - 64).
На
25.05.2022 година комисията определена със заповед № УРИ 769з-21/16.05.2022
година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР е връчила на жалбоподателя
покана за даване на писмени обяснения в тридневен срок от връчването ѝ
(лист 47 – 49).
На
03.06.2022 година е съставен протокол с рег. № 769р-6525/03.06.2022 година, с
който е удостоверено, че младши инспектор М. не е представил писмени обяснения в
указания срок (лист 51).
За
установените данни от проверката определената комисия е изготвила справка рег.
№ 769р-6825/09.06.2022 година до началника на сектор „Пътна полиция“ в ОД – Б.
на МВР, която преповтаря установеното със справка с рег. № 769р-4608/19.04.2022
година. В заключение е предложено за извършеното дисциплинарно нарушение по
смисъла на чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните
задължения“, на младши инспектор М. да бъде наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца до една година. След връчване на изготвена
писмена покана, М. се е запознал със съдържанието на справката на 13.06.2022
година и е запознат с правото си да даде допълнителни писмени обяснения и
възражения по нея (лист 24 – 33 и 22 - 23).
На 17.06.2022
година, комисията, определена със заповед № УРИ 769з-21/16.05.2022 година на началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР, е удостоверила, че в срока по
връчената покана младши инспектор М. не е представил писмени обяснения по
изводите на комисията (лист 21).
На
30.06.2022 година началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР е
връчил на младши инспектор М. покана с рег. № 769р-8244/29.06.2022 година за
даване, в 24 – часов срок от връчване на поканата, на писмени обяснения на
основание чл. 206 ал. 1 от ЗМВР (лист 20).
На 18.07.2022
година е съставен протокол с рег. № 769р-8825/18.07.2022 година, с който е
удостоверено, че младши инспектор М. не е представил писмени обяснения в
указания срок (лист 19).
След
като се е запознал със справка № 769р-6825/09.06.2022 година и материалите по
дисциплинарната преписка, началникът на сектор „Пътна полиция“ в ОД – Б. на МВР
е издал заповедта, обжалвана в настоящото производство, с която наложил на
младши инспектор М. дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца
за нарушението, констатирано в справката на назначената комисия (лист 9 - 13).
На 27.07.2022 година на жалбоподателя е била
връчена оспорената заповед (лист 13).
Към
преписката са приложени, а в хода на съдебното производство са приети и справка
за проврени МПС за периода от 19:00 часа на 05.03.2022 година до 06:39 часа на
06.03.2022 година (лист 69 – 72),
справка за съставените актове за периода 05.03.2022 година – 06.03.2022 година
от Г.Д. и от М.М. (лист 125 – 133 и 73 - 78), длъжностна характеристика на М.
(лист 53 - 56) и пътен лист на автомобила, в който е протекло дежурството на М.
и Г.(лист 65 – 68).
В
съдебното производство са разпитани двама свидетели – Г.Д. (работил съвместно с
жалбоподателя при дежурството на 05/06.03.2022 година) и С.Т. – служител на
сектора, извършил предварителния инструктаж на екипа.
Георгиев
потвърждава, че Т. е извършил предварителен инструктаж преди началото на
дежурството. Заявява, без да е в състояние да си спомни точен час, че екипът е
получил сигнал за мъж и жена в автомобил на улица „Я.“ до бл. 61 в ж.к. „Б.М.“,
като мъжът е бил на шофьорското място и се е канел да потегли. Според Д.,
патрулът наблюдавал и е изчаквал водачът да потегли в продължение на повече от
един час („стояхме на място час, час и половина“) на „около 15 – 20 метра“. Д.
си спомня, че М. е докладвал за конкретната ситуация на дежурния, но не е в
състояние да си спомни по какъв начин е станало това. Не си спомня да е била
съставена и докладна за проведеното продължително наблюдение от екипа.
Т. не си
спомня дали на 05.03.2022 година е извършил инструктажа на място или е бил
възпрепятстван, но е категоричен, че е провел инструктаж и е постави задачите
на екипа лично. По отношение на графика и маршрута на движение на екипа по
време на дежурството, той поддържа, че те са предварително въведени в служебния
таблет, с който служителите работят през цялото време. Според него отклонението
от определения график и маршрути е напълно възможно, но екипът следва да
уведоми оперативния дежурен служител за изменението, да отрази промяната в
служебния таблет („станция с отдалечен достъп“), а впоследствие да опише
действията си в ежедневната форма за отчет. Свидетелят заявява, че не е
необходимо патрулът да уведомява оперативния дежурен за движението си по
предварително определените маршрути и график, защото през служебния таблет той
е в състояние да ги локализира („да ги види“).
При така
установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, от
надлежна страна (адресата на заповедта).
Съобразно
разпоредбата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Заповедта
е издадена от компетентен орган.
Съгласно
чл. 204 т. 4 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди от служители на висши
ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3.
Наложилият
наказанието началник на сектор „Пътна полиция“ в ОД – Б. на МВР е служител на
ръководна длъжност, на чието косвено подчинение е дисциплинарно наказания
младши инспектор М., а „порицание“ е наказанието, предвидено в нормата на чл.
197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР, т.е. в пределите на неговата дисциплинарно наказателна
компетентност.
Заповедта
е издадена в съответствие с целта на закона – санкциониране на извършителите на
дисциплинарни нарушения по чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР за укрепване авторитета
на институцията в обществото и осигуряване на спазването на Конституцията и
законите на страната.
При
издаването на заповедта, а и в цялото дисциплинарно производство, не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на наказанието.
В
съдебното производство жалбоподателят излага доводи за наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила в дисциплинарното производство.
Съдът не
споделя тези доводи.
Съгласно
чл. 207 ал. 1 от ЗМВР, при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 2 – 15 дисциплинарното производство се образува
с писмена заповед на: 1. министъра на вътрешните работи или определено от него
длъжностно лице от състава на министерството – за държавните служители на висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности и за стажантите за постъпване на
изпълнителски длъжности; 2. ръководителите на структурите по чл. 37 – за
държавните служители на младши изпълнителски длъжности и за стажантите за
постъпване на младши изпълнителски длъжности.
Нормата
на чл. 208 от ЗМВР предвижда, че при наличие на данни за извършено
дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1
дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този
случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване
на нарушението.
В случая
нарушението, за извършването на което е сезиран наказващия орган, не е тежко
нарушение на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание
„уволнение“ (в хипотезите по чл. 203, ал. 1, т. 2 – 15 от ЗМВР), а е нарушение
по чл. 200 ал. 1 т. 11 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание
„порицание“. Затова издаването на заповед по чл. 207 от ЗМВР не е задължително
условие за образуване на дисциплинарното производство, а издаването на заповед
по чл. 205 от закона - за извършване на проверка е достатъчно, за да се приеме,
че налице валидно и законосъобразно
волеизявление на дисциплинарно наказващия орган за започване на дисциплинарен
процес.
Съгласно
чл. 205 ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на
извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарнонаказващият орган може да
разпореди извършване на проверка, като определи срок за нейното приключване. В
процесния случай производството е започнало именно с издаване на заповед № УРИ
769з-21/16.05.2022 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Б.
за извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно
нарушение, като в хода на проверката са установени фактите, описани по-горе в
процесното решение. В заповедта е определен срок от датата на издаване на
заповедта за изготвяне на писмена справка и докладването ѝ на началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на МВР. В настоящият случай справката е изготвена
на 09.06.2022 година - в рамките на срока - и на същата дата е била докладна на
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД -
Б. на МВР, видно от резолюция на същия върху началата страница на
справката.
Дисциплинарното
наказание на жалбоподателя е наложено в срока, регламентиран в разпоредбата на
чл. 195 ал. 1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му. Нарушението е открито на 09.06.2022 година, когато органът
е поставил резолюция за съгласие върху справка с рег. № 769р-6825/09.06.2022
година и е извършено на 06.03.2022 година, а процесната заповед е издадена на
22.07.2022 година, т.е. в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
Съгласно
разпоредбата на чл. 210 ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с
писмена заповед, в която задължително се посочват извършителят; мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая съдът намира,
че оспорената заповед съдържа всички реквизити посочени в чл. 210 ал. 1 от ЗМВР.
Наложеното
на жалбоподателя наказание „порицание“ за срок от 6 месеца, е за извършено
дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал. 2 т. 2, във вр. с чл. 200 ал. 1 т. 11
предложение първо от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, като на
06.03.2022 година от 03:22 часа до 05:01 часа не осъществява поставените му на
инструктажа конкретни задачи и указания часови график и места за контрол ,
посочени в ежедневна форма за отчет (приложение № 11 от инструкция № 8121з-749
от 20.10.2014 година ), а именно да бъде на установъчен пункт на улица „С.“ и
да извършва обход на ж. к. „Лазур“ по булевард „Демокрация“ и по улица „Д.
Димов“, осъществявайки дейност свързана с проверка на водачите за употреба на
алкохол, наркотици и техните аналози, обход на междублоковите пространства и
паркингите, контрол BUS ленти и пешеходни пътеки.
Съгласно
разпоредбата на чл. 194 ал. 2 т. 1 от
ЗМВР, неизпълнението на служебните задължения е дисциплинарно нарушение, като
според чл. 200 ал. 1 т. 11 предложение 1 от ЗМВР, за неизпълнение на служебните
задължения е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“. В чл. 200 ал. 2 от ЗМВР е предвидено наказанието да се налага за срок от шест месеца до една
година.
По
делото не се спори, че на 05.03.2022 година за времето от 19:00 часа до 07:00
часа на 06.03.2022 година жалбоподателят е бил назначен в наряд като автопатрул
за изпълнение на пътен контрол на територия, обслужвана от 02 и 05 РУ – Б.. Не
се спори и че му е бил проведен инструктаж от инспектор С.Т. с часови график и
конкретни места на наряда за осъществяване контрол на пътното движение, като за
времевия период от 03:30 часа до 05:00 часа е указано извършването на проверки
на установъчен пункт улица „С.“ и обход на ж. к. „Лазур“, по булевард
„Демокрация“ и улица „Д. Димов“. Провеждането на инструктажа е удостоверено с
подписа на инспектор С.Т., положен на ежедневна ведомост за разстановка на
силите и средствата за 05/06.03.2022 година от 19:00 часа до 07:00 часа.
От
направената справка от монтираната в автомобила GPS система се установява, че за времевия период от 03:22 часа до 05:01 часа
(1 час и 39 минути) автомобил марка „Киа Сийд“ с рег. № ****, използван от
наряда, в който е участвал жалбоподателя, е бил в престой в ж. к. „Б.М.“, на
ул. „Я.“, паркинга до бл. 61. Така установеното обстоятелство логично е довело
ответника до извод за неизпълнение на дадените с инструктажа конкретни задачи,
свързани с извършването на проверки на улица „С.“ и обход на ж. к. „Лазур“, по
булевард „Демокрация“ и улица „Д. Димов“.
Съдът не
кредитира показанията на разпитания свидетел Д. поради очевидната им
фрагментираност и непълнота. От една страна, Д. описва подробно действия на
патрула по неформално наблюдение на водач, продължили изключително дълъг период
от време на мястото, на което е установено, че е престоял полицейския
автомобил, но, от друга страна, той не е в състояние да опише времето (часа), в
което е започнало наблюдението, точната му продължителност („час, час и
половина“) и начина, по който М. е уведомил оперативния дежурен в ОД – Б. на
МВР за отклонението от графика и маршрута. В тази част показанията на Д. са в
очевидно противоречие с писмените доказателства по делото – напр. ежедневната
форма за отчет, в която М. е следвало да отрази промяната на обстоятелствата по
дежурството и действията, предприети от патрула. Нещо повече, самият
жалбоподател – никъде в дисциплинарното производство, а и в жалбата до съда –
не излага фактите, описани от свидетеля Д., а това би била най – естествената,
логически издържана, позиция за обяснение на поведението му в нощта на
05/06.03.2022 година, ако такова отклонение се е случило. По мнение на съда,
няма как М. да не си спомня събитието, описано от Д. при разпита в съдебното
заседание, ако то действително се беше състояло – с оглед малкия период от
време, който е изминал от датата на дежурството до началото на дисциплинарното
производство. Доколкото, обаче, твърдения за продължително неформално
наблюдение на водач в нощта на дежурството и на мястото, на което е установено
МПС, изобщо не са излагани от М.М., показанията на свидетеля Д. са недостоверни
и не следва да се кредитират.
Жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
По изложените съображения, на основание чл. 172 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.П.М. с ЕГН ********** ***, чрез
адвокат С.И. ***, против заповед № 769з - 34/22.07.2022 година на началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОД – Б. на Министерство на вътрешните работи.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: