МОТИВИ
към
присъда №44 от 17.06.2019 г. по НОХД №322/2019 г.
Районна прокуратура – Хасково е
внесла срещу подсъдимия П.Г.П.
обвинителен акт, с който на същия е предявено обвинение за извършено
престъпление по чл. 234, ал. 1, предл.2 - ро от Наказателния кодекс за това, че
на 18.02.2018 г. в гр.Хасково, държал акцизни стоки без бандерол, а именно 2015
бр. кутии цигари, марка „PALACE" с надпис „For duty free sale only" на стойност 15 112,50 лв., когато такъв се
изисква по закон, съгласно чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия", чл.28, ал. 1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове" и чл.99,
ал.2, т.4 от Закона за акцизите и данъчните складове: „Забранява се държането,
пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия с
надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE", като случаят не е маловажен.
В съдебно заседание пред Районен
съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на
съдебните прения, поддържа обвинението по отношение на подсъдимия във вида, в
който е повдигнато, считайки
авторството за доказано по
категоричен и несъмнен начин.
Обясненията на подсъдимия за неучастието
му в инкриминираното държане на акцизни
стоки без бандерол приема изключително
като защитна версия. По отношение на наказанието,счита че следва да бъде определено при условията на
чл.54 от НК –
по вид „лишаване от свобода”, което да
бъде на минимума от една година ,
предвиден в разпоредбата на чл.234, ал.1 от НК и в същото време, определеното
наказание да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години , както и
кумулативно предвиденото наказание глоба в еднократния размер на стойността на цигарите . Относно
предмета на престъплението, на основание чл.234
ал.3 от НК, същия следвало да се
отнеме в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия – адв. В.Ч.
счита обвинението за недоказано по изискуемия се от
процесуалния закон начин и поради липсата на категорични доказателства
за виновността на подс.П. пледира същия
да бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото обвинение за държане на 1999 кутии. За държаните 16
бр.кутии без акцизен бандерол
защитникът предлага да се изпрати преписката за налагане на санкция по
административен ред, с оглед разпоредбите на ЗАДС, понеже процесните 16
кутии попадат в хипотезата на чл.9, ал.2 от НК за малозначителност на
изпълнителното деяние.Алтернативно пледира ,ако съдът приеме виновно извършено
от подсъдимия деяние
размера на санкцията да бъде в
заявения от прокурора размер от
една година „Лишаване от свобода“ с отлагане за три години по чл.66 от НК,без
прилагане на кумулативната мярка
„Глоба“.
Подсъдимият разбира обвинението и не се признава за
виновен по него и в хода на
съдебното следствие дава обяснения ,в които твърди ,че не е знаел за намерените цигари в метални кутии .При
упражняване правото си на лична защита се придържа изцяло към изложеното от
неговия защитник, а в предоставената му
възможност за последна дума заявява, че не бил виновен.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Ha 18.02.2018
г. през деня подсъдимият П.Г.П. ползвал лекия автомобил на сестра си, св.Р.Г.П.
марка „Опел", модел „****" с рег.№*******. В неустановен момент
на същата дата подсъдимия натоварил в багажника на процесния автомобил общо 1999 кутии (от придобитите
2015-те кутии) цигари марка „PALACE"
с надпис „For duty
free sale only", поставяйки
ги в 4 бр. метални кутии (щендери) с
размери - дължина 1.00 метър и ширина 46 сантиметра, а самите кутии били опаковани
в полиетилен, картон и опаковъчна лента,а металните кутии в багажника на автомобила. От
тези 2015 кутии с цигари П. оставил 16
броя кутии между двете предни седалки, до скоростната кутия на лекия автомобил
„Опел *****" с per. № *******.
Към 20:30 часа на 18.02.2018 г.
подсъдимият управлявал автомобила на
сестра си с натоварените в багажника и в купето кутии с цигари ,без акцизен
бандерол марка „PALACE" (разновидност „Slims blue") с надпис „For duty free sale only", по бул. „Съединение" в гр.Хасково в
близост до магазин „Чочко", в посока Автогара Хасково. Същевременно на
18.02.2018 г. полицейските служители при РУ на МВР-Хасково, младши инспектори
при група „OOP", сектор
„Охранителна полиция" - св.И.Г.С. и св.И. А. Б. били на работа за времето
от 19:00 часа на 18.02.2018 г. до 07:00 часа на 19.02.2018 г., като част от
автопатрул и от около 20:00 часа на 18.02.2018 г. били ситуирани на бул.
„Съединение" в гр.Хасково до магазин „Чочко", където изпълнявали
задълженията си по служба . Св.И.Б. спрял за проверка управлявания от
подсъдимия лек автомобил, марка
„Опел", модел „*****" с рег.№*******. Подсъдимият бил сам в
автомобила и св.Б. установил самоличността му , като при проверка на документите
на водача и автомобила не установил нарушения. При проверка на автомобила
обаче, до ръчната спирачка между двете предни седалки на автомобила, св.Б.
забелязал кутиите с цигари без бандерол, марка „PALACE", попитал за тях подсъдимия ,при което последния станал видимо неспокоен, обяснявайки че кутиите с цигари, без бандерол, които били
16 на брой, са закупени от него за лична употреба, но не казал нито от кого,
нито откъде ги е закупил. Тогава полицейските служители попитали
подсъдимия дали в автомобила се
намират още кутии с цигари без бандерол
или други забранени от закона вещи, на което той отговорил отрицателно.
Полицейските служители поискали от подсъдимия да отвори багажника на автомобила и когато той
сторил това забелязали в него 4-те бр.метални кутии (щендери),
опаковани в полиетилен, картон и опаковъчна лента. Попитан за тези метални
кутии, подсъдимият обяснил, че ги е
закупил , за да продава в тях мартеници
в тях. Полицейските служители се усъмнили, че в щендерите може да има още кутии
с цигари без бандерол, поради което уведомили оперативния дежурен при РУ на МВР
- гр.Хасково, който изпратил дежурно-следствена група за извършване на оглед .
От пристигналия на място разследващ
полицай бил извършен първоначално оглед
на местопроизшествие, като при извършеното следващо действие по разследване -
претърсване, установил, че между седалките на автомобила се намират 16 бр.
кутии с цигари, без бандерол, марка „PALACE" (разновидност „Slims blue") с надпис „For duty free sale only", които били иззети. В багажното отделение
на автомобила - в самите метални кутии -
щендери-четири на брой, които представлявали кутии с капак, били установени
общо 1999 бр.кутии с цигари без бандерол от същата марка и разновидност-марка „PALACE"
(разновидност „Slims
blue") с надпис „For duty
free sale only", които също
били иззети заедно с металните кутии и автомобила.При намирането на кутиите с
цигари в металните кутии, П. заявил пред
полицейските служители, че закупил металните кутии от пазара, не знаел
за цигарите в тях,а кутиите закупил, за
да продава мартеници в тях. В съдебното следствие поддържайки тази си версия
,обяснява,че кутиите му били продадени от непознато лице на пазара в гр.Д. общо
за сумата от 60 лв. и натоварени
в багажника на автомобила от сина му-дете на 12-13 години.
В протокола за оглед на веществени
доказателства от 20.02.2018 г. (л.
48 от ДП) е посочено, че предмет на огледа са общо 2015
броя кутии цигари с надпис , част от
които са насипни ,а друга част са на
стекове ,всеки от които съдържащ по 10 бр. кутии цигари .Също така е отразено ,че от стекове с цигари са иззети
3 бр.дактилоскопни следи, в
присъствието на поемни лица и вещо лице –специалист , след което заедно с 12-те
отпечатъци ,иззети с протокола за оглед на
местопроизшествието били представени за
изследване на вещото лице от дактилоскопната експертиза .От заключението на
дактилоскопната експертиза,изслушана в съдебното следствие се установява,че
единствено дактилоскопни следи с №№8,9 и
10,иззети от кутии с цигари ,открити при огледа на местопроизшествие са
оставени от подсъдимия П..
От заключението на назначената на ДП
и изслушана в съдебното следствие оценъчна експертиза е видно,че пазарната
стойност на 2015 бр. кутии с цигари (40 300 къса), марка „PALACE",
без акцизен бандерол към датата
на деянието възлиза на 15 112.50 лв., а размера на неплатения акциз - 8
170. 82 лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва от събраните в съдебната фаза на
производството обяснения на подсъдимия ,показания на св.И.С. и И.Б., както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени
материали, съдържащи се в досъдебното производство протокол за оглед на
местопроизшествие,протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на ВД,
изготвените ВДС по ЗСРС, справка-съдимост, характеристика и др., както и
извършените оценъчна и дактилоскопна
експертизи.
Въз основа на обсъдените по-горе
доказателствени средства съдът прие за доказано
участието на подсъдимия в
инкриминираното деяние .Анализът
на показанията на свидетелите и останалите доказателства по делото позволяват да се направят следните изводи за
фактите и техните правни последици
. В съвкупност свидетелските показания не страдат от съществени противоречия и
са взаимно свързани, поради което и
съдът ги кредитира с доверие. Принципно
следва да се отбележи ,че по доказателствата няма спор , като съдът
прие за достоверни и показанията
на свидетелите И.С. и И. Б. , които в кръга на своите служебни задължения
по опазване на обществения ред и разкриване на престъпни деяния са установили,
че подсъдимия превозва с лекия си автомобил акцизни стоки без бандерол. В показанията
от съдебното следствие ,
описвайки действията си във връзка с установяване на подсъдимия, св. Б. и С. изнасят
синхронизирани помежду си данни
относно спирането на управлявания
от подсъдимия лек автомобил и поредността на извършените от тях действия. Показанията на тези свидетели се еднопосочни и непротиворечащи си относно факта,че между двете предни седалки на автомобила са се намирали
кутии с цигари,без бандерол ,а в
багажното му отделение и четири броя
метални кутии,в които впоследствие са
открити стекове с цигари , също
без изискуемия се по закон бандерол . Показанията
на св.С. и Б. обаче не са единствен източник на
доказателства за местоположението и вида
на инкриминираните тютюневи изделия ,а изцяло кореспондират и се
подкрепят от проведените процесуално
следствени действия- оглед на местопроизшествие и претърсване и изземване ,при
последното от които в лекия автомобил , управляван от подсъдимия са
намерени и иззети кутии цигари ,
без бандерол в насипно състояние и на стекове .Съдът изцяло кредитира протокола
за претърсване и изземване на инкриминираните вещи от автомобила
,управляван от подсъдимия, защото същия
след като е изготвен от разследващия орган и предвид императивната норма на чл. 161, ал.2 от НПК е представен в срок от 24 часа за одобрение
на първоинстанционния съд и като такъв
представлява годно писмено доказателствено средство за извършеното
действие в условията на неотложност. Неоправдано от фактическа страна е твърдението на защитата на подсъдимия ,
че извън 16 бр. кутии цигари, намерени в
купето на автомобила, останалите 1999 бр. кутии са били в стекове по десет
броя,което било противоречие със заключението на дактилоскопната експертиза
и протокола за оглед на
веществените доказателства от
20.02.2018г., когато били огледани други пет кутии върху които са открити
дактилоскопни отпечатъци, а кутиите
били реално в стекове. Видно
от протокола за оглед на местопроизшествие, извън откритите в
купето на автомобила 16 кутии цигари марка „PALACE", в
три от металните кутии , положени в багажното му отделение са
намерени и описани не само
стекове с цигари,но цигари от същата марка и вид в насипно състояние общо
39 бр. кутии цигари,които заедно с преброените стекове са 1999 бр.кутии
цигари . В протокола за оглед на веществени
доказателства от 20.02.2018 г. (л.
48 от ДП) изрично е посочено, че предмет на огледа са
общо 2015 броя кутии цигари с надпис ,
част от които са насипни ,а друга част
са на стекове ,всеки от които съдържащ по 10 бр. кутии цигари .Също така
е отразено ,че от стекове с цигари са иззети
3 бр.дактилоскопни следи, в
присъствието на поемни лица и вещо лице –специалист , след което заедно с 12-те
отпечатъци ,иззети с протокола за оглед на
местопроизшествието са били представени
за изследване на вещото лице от дактилоскопната експертиза .Експертът е категоричен, че обект 1,2 и 3 от споменатия протокол за оглед на ВД са иззети от стековете цигари,намерени в
металните щендери ,когато и била нарушена целостта на опаковките им . При
наличието на тези обективни данни,
твърдението на защитата на подсъдимия е
невярно и не може да обоснове наличието на процесуални нарушения. Съдът
намира, че при извършването на горепосочените
процесуално-следствени действия са били спазени изискванията на чл.110 НПК,чл.155 НПК и чл. 163
НПК и
изготвените протоколи, съгласно чл. 131 от НПК са
годни доказателствени средства за извършените следствени действия, за
реда по който същите са извършени и за събраните доказателства. . От друга
страна установено и от състава на съда
при тяхното предявяване по реда на чл.284 от НПК е ,че
всеки от стековете съдържа по 10 бр. кутии с цигари , върху които липсва поставен акцизен бандерол, видим с просто око ,заради прозрачността на външната им
опаковка,позволяваща тяхното
преброяване ,без да се нарушава целостта й . Несъстоятелно е и
твърдението на защитата ,че
подсъдимият не бил призован и присъствал по време на огледа на ВД ,за
законосъобразността на което извършено на досъдебната фаза на процеса процесуално действие НПК не изиска
задължителното участие на обвиняемото
лице. На следващо място при спирането на автомобила, така и при
неговия оглед,последван от претърсване и
изземване подсъдимият П.
не се е разграничил от намерения
в багажника товар - 4бр.метални кутии,съдържащи стекове и кутии цигари
,без бандерол.Всъщност съдът прие за доказан факта, че инкримираните тютюневи изделия са
намерени именно в
управлявания от П. автомобил ,а обясненията на подсъдимия
за незнание на съдържанието на металните кутии и
предмета на престъплението ,данни
за което не могат да се изведат от
събраните по делото доказателствени
източници ,са ценени като елемент от градената от подсъдимия версия .
Заявеното от подсъдимият ,че се е
доверил на напълно непознати лица
,едното от които и малолетно лице на пазара в
гр.Д. ,от които закупил металните кутии с коментираното по-горе
съдържание , е изключително
неправдоподобно. В обясненията си подсъдимият дори твърди , че това
малолетно лице,според нето на възраст
между 12-13 години дори
натоварило щендерите в багажника на автомобила ,което не може да
се приеме за житейски издържано и приемливо.
Обективните факти,съдържащи се
писмените и веществените доказателствени средства обаче опровергават обясненията на подсъдимия в тази
им част.Видно от протокола за оглед на местопроизшествие е ,че
всяка от 4-те
метални кутии е с дължина от един метър ,който размер
по мнение на съда не позволява
едно лице и то на
сочената от подсъдимия малолетна
възраст самостоятелно да ги
натовари в багажника на автомобила ,по начина фиксиран във фотоалбума
към огледния протокол. Обясненията на
подсъдимия ,че не е знаел за съдържащите се в металните
кутии цигари ,без бандерол не кореспондират с данните, изводими от ВДС-, веществени доказателствени средства,
получени при използване на СРС .Ако и
да се приеме за целите на изложението ,че към момента на
придобиването им ,поради създадената у него невярна представа подсъдимият не е
знаел ,че стекове с цигари от марката „PALACE" и то в количество от 1999 броя се намират в закупените за търговската му дейност
щендери , съдът не открива смислено и логично
обяснение за водените ,
непосредствено след спирането му за
проверка от полицейските служители С. и Б.
телефонни разговори освен
в резултат на знание на самия подсъдимия за това какво има във вътрешността им . Отделно от гореизложеното подсъдимият не индивидуализира лицето,за което твърди,че го е подвело продавайки му
металните кутии с цигари без
бандерол или най-малкото бегло да го опише . След
тези обяснения на подсъдимия в
съдебното следствие и защитата не
прояви активност за
установяване имената и адрес за призоваване на този «продавач» на
акцизни стоки,за да обоснове връзка между евентуалните показания на лицето
и елементите от състава на престъплението и най-вече незнанието на подсъдимия,че
държи тютюневи изделия, без бандерол
в метални кутии . На последното ,но не
и по важност място подсъдимият заявява ,че закупил процесните
четири метални щендери общо
за сумата от 60 лв. В този смисъл няма логика подсъдимия да е отишъл на пазара в гр.Д. да е
платил цената от 60 лв. за четирите щендера ,а да е придобил освен тях и 1999 бр. кутии
в цигари ,чиято пазарна
стойност е определена на 15 112.50
лв., в крайна сметка да се е оказал
заблуден относно съдържанието
на придобитите метални кутии .По тези съображения и
съдът не
възприема като логична и житейски
правдоподобна поддържаната в хода на съдебното следствие версия
на подсъдимия за субективна
несъстовомерност на изпълнителното деяние, опровергана от другите
доказателствени източници.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на извършеното деяние, прокурорът е направил законосъобразен
извод, че подсъдимия е извършил
престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. 2 - ро от Наказателния кодекс, за което
същия е привлечен към наказателна отговорност, поради следните съображения от
правна страна:
Установено по безспорен начин е, че
на инкриминираната дата – 18.02.2018 г.
в град Хасково подсъдимият е държал акцизни стоки-цигари от марка „PALACE" с надпис „For duty free sale only" .
Подсъдимият е държал общо 2015 бр.кутии цигари от горепосочената марка ,за които е безспорно установено,че са без акцизен
бандерол . Следователно, доколкото упражняваната фактическа власт от страна на
подсъдимия по отношение на предмета на
престъпление е осъществявана без акцизен бандерол, а такъв се изисква по силата
на закона, са изпълнени в съответната част обективните предпоставки за
съставомерност на деянието по чл. 234, ал. 1 НК. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗАДС на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия, като
платеният акциз се удостоверява с поставянето на съответен
бандерол.Разпоредбата на чл.99, ал.2, т.4 от Закона за акцизите и
данъчните складове забранява държането,
пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия с
надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE .Продажбите
на този вид стока на вътрешния пазар се извършват само при наличието на такъв
бандерол, както разпорежда и чл.
25, ал. 1 от ЗТТИ. Съответно, когато на територията на РБългария се извършва продажба на
цигари, освен съблюдаване на изискванията
за лицензиране на обекта и продавачите, то при всички случаи това е
възможно само, когато е налице формално удостоверяване на платения акциз с
поставения върху кутиите бандерол. Продажбата на цигари с надпис "duty free" не е позволено да се извършва в пределите на
съответната държава, а както е посочено в чл.22 ал.1 от Закона за
безмитна търговия единствено в търговските обекти, лицензирани за безмитна
търговия, които се намират извън тях и то в ограничени количества за лична
употреба. Стоки с такова обозначение не могат да се придобият законно в
митническите граници на страната ни.В конкретния случай е установено, че подсъдимият е държал в автомобила си общо 2015 кутии
цигари от марката «PALACE", като
те са били облепени с надпис "duty free". Тълкуването на цитираните
по-горе разпоредби определя, че този вид стока се подчинява на общия режим за
заплащане на акциз и удостоверяване на това със съответен бандерол. В този
смисъл за подсъдимия не е било налице основание за законосъобразно придобиване
на стоки с такова обозначение и в количества като държаните от него. Придобиването на кутиите и пакети
цигари от марките „
PALACE" с надпис "DUTY FREE" е станало
извън местата по чл.22 от Закона за безмитна търговия и извън лимитираните количествата, определени в ППЗАДС.Поради
това за тях се дължи акциз и държането
им без съответния бандерол, удостоверяващ това, не изключва съставомерност по чл. 234, ал. 1 от НК, освен ако случаят е маловажен,каквато обаче не е настоящата хипотеза. Доколкото на
подсъдимият е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, което престъпление не е резултатно, то вредите следва
да се разглеждат в широк смисъл
,включително и за фиска на страната.Именно на тази основа е необходимо
да се направи и преценката относно обществената опасност на деянието, за което
е повдигнато обвинение на подсъдимия, както и на самия деец предвид заложените
критерии в разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК. В случая подсъдимият е държал акцизните стоки в
управлявания от него автомобил ,
където тези акцизни стоки –цигари са били в доста голямо количество-общо 2015 кутии
,за да се счете, че са за лична
употреба и не на последно място същите са открити в метални кутии , което отново
няма как да бъде прието като данна, че са предназначени за лична употреба с
оглед житейската реалност при ползването
и употребата на тютюневи изделия от лица, които редовно ги употребяват. В
допълнение към изложеното, според чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове“
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Защитата оспорва именно
субективната страна на деянието, като се твърди, че по отношение на цигарите с
марка „ PALACE
" подсъдимият не знаел ,че се намират в закупените метални кутии. За наличието или липсата на
умисъл се съди обаче не по обясненията на дееца, а по неговите доказани
действия. За съществуването на знание относно
намиращите се в щендерите стекове
цигари с марка „ PALACE" съдът съди от данните,
изводими от ВДС, получени при използване на СРС и съдържанието
на водените , непосредствено след спирането му за проверка от полицейските
служители С. и Б. телефонни разговори относно последиците от намерените в автомобила му вещи . Наред с това умисълът
му може да бъде изведен и от обстоятелството, че подсъдимия
е закупил четири щендера , както
твърди на цена от 60 лв. ,а заедно с тях е получил акцизни стоки от вида на цигари на
многократно по –висока пазарна стойност
. Тези обстоятелства налагат категорично извода, че подсъдимият е извършил
престъплението с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и е целял настъпването на общественоопасните му последици,бидейки наясно с изискванията на закона че
тютюневите изделия , които
държи нямат поставен необходимия акцизен
бандерол и това е нарушение на закона, но въпреки това е установил фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Причини за извършване на
престъплението от подсъдимия са стремежа
за бързо и лесно облагодетелстване.
По отношение на
наказанието:При определяне на наказанието за
подсъдимия, съдът взе в предвид степента на обществена опасност на
деянието и на дееца , подбудите за извършване на дееянието и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства.Според приобщената по делото
справка за съдимост подсъдимият П.П. има едно предходно осъждане за извършено
престъпление по чл.242 ал.1 от НК , за което е
реабилитиран през 2016 година ,а
през 2015 година има наложено
наказание по чл.78а от НК,последното от които не може да се цени като отежняващо наказателната му отговорност обстоятелство.
Освен това подсъдимият не е
санкциониран по друг ред за нарушения на
административни или др. норми, вкл. и от вида на настоящите,макар и в
изготвената за нуждите на настоящия процес характеристична спрка да фигурира като лице с криминални регистрации в масивите на
МВР,за които е бил осъден,респ. Наказан по реда на чл.78а от НК Затова и съдът
прие сравнително положителни
лични характеристични данни за
подсъдимия ,при липса на такива за друго
укоримо и противообществено поведение.
Обсъдените обстоятелства
съответно инициират невисока
степен на обществена опасност на дееца. От друга страна количеството на
държаните от него тютюневи изделия е
голямо,което в известна степен отежнява вината на подсъдимия . Подс.П. макар и да не признава вината си е
съдействал на органите на
разследване ,с което е спомогнал
за разкриване на престъпното посегателство и затова
трябва да се третира като смекчаващо вината му обстоятелство. Отежняващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът не
може да изведе от начина и условията,
при които е реализирано деянието. Преценявайки поотделно и съвкупно смегчаващите и
отегчаващите отговорността на дееца
обстоятелства, в контекста на целите на чл.36 от НК съдът
прие,че са налице многобройни
смекчаващи обстоятелства,поради и
най-лекото предвидено в текста на закона наказание се явява несъразмерно тежко
за извършеното. С оглед на това съдът определи наказанието за подсъдимия , при условията на чл.55 ал.1
т.1 от НК,като съобразно предвиденото от разпоредбата на чл.234 ал.1
от НК, наложи на подс.П. наказанието под най-ниския предел ,а именно:”лишаване от свобода “ за срок
от 10 /десет/ месеца.Съдът като взе
предвид ,че подсъдимият не е
осъждан и за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е наложително лишаването от свобода да
се изтърпи ефективно, на основание чл.66
ал.1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание “лишаване от свобода” с изпитатателен срок от 3 години.При
индивидуализация на кумулативно предвиденото от закона наказание «глоба» следва да бъдат отчетени
недоброто материално състояние на
подсъдимия, факта, че той в момента не
работи, както и останалите смекчаващи вината му обстоятелства, обусловили
налагане на основното наказание при условията на чл.55 от НК. Видно е от текста
на чл.243 ал.1 от НК, че законодателят не е предвидил минимум на това
наказание.Липсата на специален минимум в санкционната част на наказателната
норма обуславя приложение на нормата от общата част на закона, т.е. на
разпоредбата на чл.47 ал.1 от НК, съгласно която размерът на глобата не може да
бъде по-малък от 100 лева. Преценено в
този законов диапазон и в аспекта на установеното имотно и семейно състояние на
подсъдимия, както и неговите доходи, наложеното наказание, следва да представлява
баланс между наказателната репресия и индивидуалните възможности за поправяне
на подсъдимия, нарушаването на който би подействало демотивиращо по отношение
на очакваното преосмисляне на социалното
поведение. В този ред на мисли
прекомерното санкциониране може да бъде фактор, вместо
възпиращ,провокиращ противообществените
прояви. Затова допълнителното материално обременяване на подсъдимия и то в
степен, несъответстваща на критериите по чл.47 ал.1 от НК, би постигнало
обратен на преследвания от закона ефект.Като отчете всички изложени обстоятелства, касаещи както деянието, така и
дееца, съдът намери, че наказание „глоба «в размер на 2500 лева ще бъде
адекватно на тежестта на извършеното и
на целените от закона поправителни ефекти.Наложените по вид и размер наказания
, според съда ще бъдат в състояние да
съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона
превантивни цели,както по отношение на него,така и по отношение на останалите
членове на обществото.
С оглед признаването му за виновен, явяващо се материалноправната
предпоставка по чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия
бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата в размер
на 188.70 лева, представляваща направени
по делото разноски за възнаграждение на вещи лица , а по сметка на РС – Хасково
сумата в размер на 40 лева за
възнаграждение за вещи лица.
На
основание чл. 234, ал. 3 от НК бе отнет в полза на Държавата, предмета на
престъплението, а именно : 2015 бр. кутии цигари, марка „PALACE"
с надпис „For duty free sale only" ,всички
без акцизен бандерол ,намиращи се на съхранение в РУП – Хасково,които следва да
се унищожат след влизане в сила на
присъдата.
Така мотивиран, съдът
постанови присъдата.
Съдия:
/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.К.