РЕШЕНИЕ
№ 3041
Велико Търново, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар М.Н. и с участието на прокурора ВЕСЕЛА ДИМИТРОВА КЪРЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ЯНЕВА канд № 20247060600604 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 98 / 21.06.2024г., постановено по НАХД № 20214120200767 по описа на ГОРС за 2021г., с което е отменено наказателно постановление № 58 / 2021 / 08.10.2021г., издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, с което на А. М. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 3 593,92лв. на основание чл.126, ал.1, предл.1, т.1 от ЗАДС и отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението – общо 414 литра етилов алкохол на основание чл.124, ал.1 от същия закон.
Касационното производство е образувано по жалба на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, в която се твърди, че решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства, при което е достигнато до неправилен извод за нарушение на материалния закон. Моли се за отмяна на съдебния акт и потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се разноски.
Ответникът изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърлянето й и присъждане на сторените по делото разноски
Представителят на прокуратурата дава заключение за основателност на жалбата и недопустимост на съдебното решение поради неправилно конституиране на ответника. Предлага обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане.
Основателно е възражението за допуснато съществено процесуално нарушение от въззивния съд.
Оспореното наказателно постановление е издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“ и с него са наложени както административно наказание, така и отнемане на вещи. Съдебното производство започва с образуването на делото на 11.11.2021г. и приключва с издаването на съдебния акт на 21.06.2024г. Към момента на образуване на съдебното производство разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН предвижда призоваването на учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление. В съответствие с тази разпоредба като ответник по НАХД № 767 / 2021г. е призован Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“. Преди приключването на съдебното следствие / последно съдебно заседание на 23.06.2022г. / и на съдебното производство с издаването на решение е налице изменение в ЗАНН в сила от 23.12.2021г., като разпоредбата на чл.61, ал.1 придобива следния вид „при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.“ Измененията се прилагат и спрямо неприключилите производства предвид липсата на изрична уредба в обратния смисъл. За районния съд е възникнало задължение за конституиране на ново на страните, като е следвало да определи правилния ответник – органа издал наказателното постановление. Като не е конституирал правилно страните в съдебното производство, въззивния съд допуска съществено нарушение на процесуалните правила.
Поради наличието на противоречива съдебна практика, отговор на въпросите коя е надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от ЗАНН и приложима ли е разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК в производствата по чл. 63в от ЗАНН, е даден с Тълкувателно постановление № 3 / 28.04.2023г. по дело Тълкувателно дело № 5 / 2023г., Общото събрание на съдиите от НК на ВКС и I и II колегия на ВАС. Съгласно тълкувателното постановление, нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН следва да се тълкува в смисъла, че надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1-3 от ЗАНН, е само и единствено наказващият орган. Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК е приложима в производствата по чл. 63в от ЗАНН, като провеждането на производство срещу ненадлежна страна води до постановяване на недопустим съдебен акт и при установяването на такъв касационният (административният) съд следва да го обезсили и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
При спазване на тълкувателното решение, съдът намира, че оспорения съдебен акт следва да бъде обезсилен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Горна Оряховица.
С оглед изхода на спора разноски в настоящото производство не следва да бъдат присъждани – те ще се присъдят от районния съд при повторното разглеждане на спора.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 98 / 21.06.2024г., постановено по НАХД № 20214120200767 по описа на ГОРС за 2021г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |