Определение по дело №109/2018 на Окръжен съд - Перник

 

 

 

 

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И   Е  

 

 

№  194/ 22.03.2018 год.  град Перник

 

      В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

           Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на 22.03.2018год. / двадесет и втори  март през  две хиляди и осемнадесета година  /   в следния състав:  

 

                                                                           Председател: Милена Даскалова       

                                                                                 Членове : Рени Ковачка       

                                                                                                          Радост Бошнакова

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 109 по описа за 2018год., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.435 и следв. от ГПК.

         Пернишкият окръжен съд е сезиран с жалба, подадена от А.В. ***   и М.Г. *** против  Постановление от 20.10.2017год. на ДСД при РРС по изп.дело № 63/2017год., с което е оставено без уважение направено от жалбоподателката В. -длъжник по изпълнението  искане за намаляване на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателката поради прекомерност от 300 лева на 100 лева.  Жалбоподателите твърдят, че след като не са станали причина за образуване на изпълнителното дело и че след като адвокатът на взискателката е извършил само едно действие - подаване на молба за образуване на изпълнителното дело, то на същия се дължи адвокатско възнаграждение съгласно чл.10, т.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно-1 /2 от съответните възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2. Твърдят че в случая се касае за неоценяем иск, поради което размера на адвокатския хонорар по чл.7 от цитираната наредба следва да бъде 100 лева.

         Ответникът по жалбата- А.Х., чрез процесуалния си представител счита подадената жалба за неоснователна и моли съда да не я уважава. Според нея на процесуалния й  представител се дължи адвокатско възнаграждение по чл.10, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размерна 200 лева и 150 лева, съгласно т.2 на чл.10 от същата наредба или общо 350 лева. В този смисъл договореното и претендираното възнаграждение от 300 лева не се явява прекомерно.

        Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и тези съдържащи се в приложеното ксерокопие на изпълнително дело № 63/2017год.по описа на СИС при РРС, намира за установено следното:

       Предмет на обжалване е постановление от 20.10.2017год. , с което  СИС при РРС е оставил без уважение направено от длъжник по изпълнителното дело - А.В. искане за намаляване на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя поради прекомерност. Постановлението е връчено на длъжника А.В. на 14.11.2017год., жалбата е подадена на 21.11.2017год., респективно същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано да обжалва лице - длъжник в изпълнителното производство.

        Настоящият състав намира така подадената жалба за недопустима, тъй като за жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване на постановлението от 20.10.2017год. Това е така, тъй като направеното от нея в изпълнителното производство възражение за прекомерност е уважено и адвокатското възнаграждение на адвокат пълномощника на взискателя по изпълнителното дело е намалено от 300 лева на 150 лева с последващо постановление от 06.11.2017год. Целеният от жалбоподателката резултат, а именно  намаляване на адвокатското възнаграждение на адвокат пълномощника на взискателя по изпълнителното дело е постигнат, като правилността на действията на съдебния изпълнител в тази връзка могат да бъде преценявана единствено по пътя на обжалването на постановлението от 06.11.2017год. Видно от данните по делото жалбоподателката В. се е възползвала от възможността да обжалва това постановление, но жалбата й е върната поради невнасяне на дължащата се такса за обжалване.

        Поради недопустимост на подадената жалба, същата следва да се остави без разглеждане и в същия смисъл Пернишкият окръжен съд

 

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 6535/21.11.2017год., подадена от А.М.В. с ЕГН ********** *** и М.С.Г. с ЕГН ********** *** против Постановление  от 20.10.2017год., постановено по изп.дело № 63/2017год. по описа на СИС при Радомирския районен съд .

            ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.дело № 109/2018год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд, с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

Председател :                                    Членове: