Решение по дело №187/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 148
Дата: 29 юли 2024 г. (в сила от 14 август 2024 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200187
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. /населено място/, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – /населено място/ в публично заседание на двадесет и
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
в присъствието на прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200187 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото :
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Е. С. М., родена на /дата на раждане/ в град
/населено място/, с постоянен и настоящ адрес в гр. /населено място/,
ул.“К.М.“ № **, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с
основно образование, работи като социален асистент, ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В.К.Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, при условията на продължавано престъпление, в писмени декларации,
които по силата на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, а
именно:
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ
гр. /населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред
1
служител по регистрацията В.К.Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация с рег. № *****.02.2021г. която по
силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ се дава пред
орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства
съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че свидетелство за
регистрация на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама №
*** и рег. № ***, нейна собственост /собственост на Е. С. М. от гр. /населено
място// е изгубено/откраднато/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ
гр. /населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред
служител по регистрацията В.К.Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация с рег. № ******.02.2021г. която по
силата на чл.140 ал.2 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ и чл.19.(3) от
Наредба І -45/ 24.03.2000г. „За регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
издадена от министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че
2 бр. табели с рег. № *** издадени за МПС – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рама №*** нейна собственост /собственост на Е. С. М. от гр.
/населено място// са изгубени/откраднати/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ
гр. /населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред
служител по регистрацията В.К.Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация която по силата на чл.143 ал.6 от
ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдила
неистина, като декларирала, че МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“ с рама №*** с рег. № *** нейна собственост /собственост на Е. С. М.
от гр. /населено място// се съхранява в частен имот – имота й в гр. /населено
място/, ул. „Калина“ № 5 - престъпление по чл. 313, ал.1 НК, във връзка с
2
чл.26, ал.1 от НК
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, във връзка с чл. 313 ал.1 НК, във
връзка с чл.26 ал.1 от НК и във връзка с чл.78а, ал.1 от НК ОСОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемата Е. С. М. за
извършеното от нея престъпление, като й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимата Е. С. М., /с
установена по делото самоличност/, да заплати по сметка на ОД на МВР –
Благоевград направените по делото разноски в размер на 213,57 /двеста и
тринадесет лева и 57 ст./ по сметка на ОД МВР, Б., както и сумата от 5.00 /пет/
лева по сметка на РС – /населено място/, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.

Решението подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – /населено място/: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение №148 от 29.07.2024 година по н.о.х.дело № 187 по
описа на 2024 година на Районен съд гр. /населено място/:

Обвинението против подсъдимата Е. С. М., родена на /дата на раждане/ в
град /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в гр. /населено място/,
ул.“К.М.“ №***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с
основно образование, работи като социален асистент, ЕГН **********, за
това, че на 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, при условията на продължавано престъпление, в писмени декларации,
които по силата на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, а
именно:
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация с рег. № ***г. която по силата на чл.141 ал.2 от
ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдила
неистина, като декларирала, че свидетелство за регистрация на МПС – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рама № *** и рег. № ***, нейна
собственост /собственост на Е. С. М. от гр. /населено място// е
изгубено/откраднато/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация с рег. № ***г. която по силата на чл.140 ал.2 от
ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ и чл.19.(3) от Наредба І -45/
24.03.2000г. „За регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
издадена от министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че
2 бр. табели с рег. № *** издадени за МПС – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рама № *** нейна собственост /собственост на Е. С. М. от гр.
/населено място// са изгубени/откраднати/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
1
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация която по силата на чл.143 ал.6 от ЗДвП /Закон за
движение по пътищата/ се дава пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, като
декларирала, че МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама №
*** с рег. № *** нейна собственост /собственост на Е. С. М. от гр. /населено
място// се съхранява в частен имот – имота й в гр. /населено място/, ул. „К.“ №
*** - престъпление по чл. 313, ал.1 НК, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
С протоколно определение по чл.252, ал.1 от НПК в разпоредително
заседание на 18.09.2019 год. беше постановено разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и осма от НПК.
Представителят на Районна прокуратура Б. поддържа обвинението и
пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като на основание чл.78а
от НК бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от
престъпление и й бъде наложено административно наказание „глоба” в размер
на средния за съответното престъпление. Моли направените по делото
разноски да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
Защитникът не оспорва обвинението и приложението на чл.78а от НК,
като пледира на подзащитната да бъде наложено административно наказание
„глоба” в размер на минималния.
Подсъдимата дава обяснения по повдигнатото обвинение, като се
признава за виновна, съжалява за извършеното, поддържа изцяло пледоарията
на защитника си и моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по
проведеното досъдебно производство и в хода на съдебното следствие
доказателства, намери за установено следното.
Подсъдимата е неосъждана, към датата на извършване на настоящите
деяния, не е била осъждана включително и в ЕС, не е била реабилитиран за
предходните си осъждания и няма последващи осъждания, и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
На инкриминираната дата 22.02.2021г. подсъдимата е извършила
нарушение на Закона за движение по пътищата на Република България, като
на 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация с рег. № ***г. която по силата на чл.141 ал.2 от
ЗДвП е удостоверила пред орган на властта истинността на някои
обстоятелства, съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че
свидетелство за регистрация на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“ с рама № *** и рег. № ***, собственост на подсъдимата, че е
изгубено/откраднато/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
2
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията Виолета К. Тетимова – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация с рег. № ***г. която по силата на
чл.140 ал.2 от ЗДвП и чл.19.(3) от Наредба І -45/ 24.03.2000г. „За
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства издадена от министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната се
дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че 2 бр.
табели с рег. № *** издадени за МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“ с рама №***, собственост на подсъдимата че са
изгубени/откраднати/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията Виолета К. Тетимова – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация която по силата на чл.143 ал.6 от
ЗДвП удостоверила пред орган на властта истинността на някои
обстоятелства, съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че МПС
– лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама №*** с рег. № ***,
собственост на подсъдимата се съхранява в частния й имот в гр. /населено
място/, ул. „К.“ № *** - престъпление по чл. 313, ал.1 НК, във връзка с чл.26,
ал.1 от НК.
В случая деянията от подсъдимата били извършени в един ден, при една и
съща обстановка и еднородност на вината, като всяко поотделно осъществява
състава на едно и също престъпление, поради което съставляват едно
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
наказателното производство по проведеното досъдебно производство писмени
и гласни доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото:
ДП № 314-ЗМ-72/2022 г. по описа на РУ – /населено място/, писмо рег.
№111600-9835/28.05.2024г., ведно със справка АИС “Регистрация на МПС и
собственици“ за регистрираните ППС в сектор “ПП“ при ОДМВР – Б. на
името на Е. С. Д., писмо изх.№ 151/23.05.2024 г. от Служба по вписвания гр.
/населено място/, ведно със справка по лице за периода от 01.01.2002 г. до
22.05.2024 г., касаеща Е. М., справка трудови договори, писмо рег.№ 11-03-
376-001/28.05.2024 г. на Община /населено място/, ведно с изпратени
удостоверение № УД000524/23.05.2024 г. за декларирани данни на лицето Е.
С. М., 3 бр. епикризи от „ЦПЗ-Б.“ ЕООД касаещи К.Е.Д., син на Е. М.,
експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ “Югозападна болница“ ООД гр. С. от
18.04.2023 г. касаещо К.Е.Д., справка за съдимост, касаеща Е. С. М. и справка
трудови договори, договор за покупко-продажба на МПС от 18.01.2024 г.,
3
договор за покупко-продажба на МПС от 17.01.2024 г., свидетелство за
регистрация част I, с отбелязване за прекратена регистрация на лек автомобил
марка и модел „Сеат Алхамбра“ с рег.№***, справка задължения от 25.07.2024
г. и дадените от нея обяснения, които, макар и лаконични, имат характер на
направени самопризнания, като следва изрично да се отбележи, че всички
доказателствата си кореспондират и взаимно се допълват, без да са налице
съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното
им обсъждане.
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано
по несъмнен и безспорен начин, че в условията на продължавано
престъпление на три пъти подсъдимата е потвърдила неистина и затаила
истина в писмени декларации, които по силата на закон се дават пред орган на
властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно: на
22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр. /населено
място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител по
регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация с рег. № ***г. която по силата на чл.141 ал.2 от
ЗДвП е удостоверила пред орган на властта истинността на някои
обстоятелства, съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че
свидетелство за регистрация на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“ с рама № *** и рег. № ***, собственост на подсъдимата, че е
изгубено/откраднато/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията В. К. Т. – системен оператор в ПП КАТ при РУ /населено
място/, в писмена декларация с рег. № ***г., която по силата на чл.140 ал.2 от
ЗДвП и чл.19.(3) от Наредба І -45/ 24.03.2000г. „За регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства издадена от министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, съзнателно е потвърдила
неистина, като декларирала, че 2 бр. табели с рег. № *** издадени за МПС –
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № ***, собственост на
подсъдимата, че са изгубени/откраднати/;
На 22.02.2021г. в гр. /населено място/, в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.
/населено място/ за регистрация на моторни превозна средства, пред служител
по регистрацията Виолета К. Тетимова – системен оператор в ПП КАТ при РУ
/населено място/, в писмена декларация която по силата на чл.143 ал.6 от
4
ЗДвП удостоверила пред орган на властта истинността на някои
обстоятелства, съзнателно е потвърдила неистина, като декларирала, че МПС–
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, рама №***, с рег. № ***,
собственост на подсъдимата, че се съхранява в частния й имот в гр. /населено
място/, ул. „К.“ № ***, с които свои деяния тя е осъществила от обективна и
субективна страна признаците от престъпния състав на чл.313, ал.1 във връзка
с чл.26, ал.1 от НК.
Гореописаните деяния са били извършени от подсъдимата виновно, под
формата на пряк умисъл, тъй като същата е съзнавала обществено опасния им
характер, предвиждала е общественоопасните им последици и е искала
настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на
извършване на деянията, както и обстоятелствата, при които те са били
извършени.
Тъй като подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ характер, не
била реабилитирана и не е освобождавана от наказателна отговорност на
основание чл.78а НК, от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди и за извършеното умишлено
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или глоба от 100 до 300 лева, съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК
освободи подсъдимата от наказателна отговорност за извършеното от нея
престъпление и й наложи административно наказание „глоба” в размер на
1500 лева.
При определяне размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените от подсъдимата самопризнания и
изразеното от нея критично отношение към извършеното, като същевременно
отчете липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са
елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли да бъдат
отчетени като такива. При определяне размера на наказанието отчете
финансовата възможност на подсъдимата, както и работи като социален
асистент на сина си.
Съдът присъди в тежест на подсъдимия направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на сумата от 213,57 лева.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни