О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 12.01.2015 год.
Варненският ОКРЪЖЕН, ХI състав в закрито заседание в състав:
ОКРЪЖЕН
съдия: МАЯ
НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 736 по
описа за 2014 год., взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Н.К.К. против Н.М.Д. иск
с правно основание чл. 23 ал.1 от СК.
В открито съдебно заседание от 31.10.2014г. съда е
допуснал по дело назначаването на СГрЕ, като е
отложил произнасянето по задачите й в закрито съдебно заседание след становища
на страните и представяне на оспорените документи.
Като взе предвид, че страните по дело са представили
оспорените документи и изпълнили указанията на съда относно формулиране на
задачи на СГрЕ, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАВЯ ЗАДАЧИ на
допуснатата в открито съдебно заседание от 31.10.2014г. СГрЕ,както
следва: Вещото лице като се запознае с материалите по делото
, направи съответните проучвания и
изземе сравнителни образци да отговори на следните въпроси:
1. Съществуват ли различия и в какво се изразяват различията в
представения от ищеца в с.з. от 31.10.2014г.
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
18.01.2006г. и представения от ответницата с молба от 07.11.2014г. Текста - машинописен и ръкописен на договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 18.01.2006г., представен от ищеца, ксерокопие на оригинала ли
е или ксерокопие на съществувало индигирано копие. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.01.2006г.,
с чий почерк са изпълнени в договора, представен от ответника името на Н.М.Д. - Калчева, нейното ЕГН, данни
от л.к и адрес, които липсват в екземпляра на Предварителния
договор за покупко-продажба на недвижим имот с дата 18.01.2006г, чий е подписът
за купувач в т. 2 на стр. втора от Предварителния договор, представен от
ответника; как са изпълнени подписите в Предварителен договор, представен от
ищеца в с.з. от 31.10.2014г.- копие ли
са или са оригинални подписи, поставени върху индигирано
копие от Предварителния договор.
2. В представената от ищеца Декларация/ обратно писмо/без дата има ли допълвания, подписите в
същия документ за „ Продавач“ и „Декларатор“
изпълнени ли са от лицата, сочени като техни издатели – Даниела Иванова Кунева
– Андонова и Н.К.К..
3. В разписката с дата 18.01.2006г., подписана от Даниела Иванова Кунева-Андонова за получена сума от 2000
евро, представена от ответницата на ред 11 след името на Н. Канчев
добавено ли името на Н.Д. Калчева и на ред 15 след ЕГН на Н.К.
добавен ли е ЕГН на Н.Д. Калчева, преди датата 18.01.06г. добавен ли е текст „Платил" и подпис за платил от Н.Д. Калчева ли е изпълнен. Един
и същ ли е авторът на добавките в текста и Н.М. ли е автор на добавките.
4. В Договор за посредничество при покупка на
недвижим имот/ представен от ответник с молба от 06.11.2014г. / има ли поправки,
къде, в какво се изразяват . Почеркът и подписът за Доверител в този договор от
същия автор, изписал допълнението на текста на първата страница ли е изпълнен. Подписите положени върху представените от ответницата в оригинал документи-договори и разписки с молба от 06.11.2014г.
/ вкл. Цитирания по- горе/, изпълнени ли
са от лицата, сочени като техни издатели;
ОПРЕДЕЛЯ ЗА вещо лице – Емил Атанасов .
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 220 лв. ,вносим от страните по равно в
едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение
На вещото лице да се съобщи
задачата и се призове за с.з., след представяне на доказателства за внесения
депозит.
Указва на в.л., че следва да
депозира заключението си в срок от една седмица преди с.з.
Указва на страните да укажат съдействие при изготвяне на
експертизата.
На страните да се изпрати препис
от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: