Р Е Ш Е Н И Е
Номер 82 от 18.01.2019 г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд Бургас, втори състав, на осемнадесети декември две хиляди
и осемнадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря Биляна
Недкова като разгледа докладваното от съдия
Христов административно дело номер 872
по описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Добрич“ № 2А, представлявано от управителя С. Д. К. против Решение № 13/ 07.03.2018 год. на Зам.-директор на ТД на НАП Бургас. С оспорения акт, административния орган е оставил без разглеждане, като недопустима жалба вх. № ИТ-00-11930/16.10.2017 год., подадена от дружеството срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка изх. № С170002-104-0000908/06.10.2017 год., издадено от Т. С.-Р. – старши публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас и е оставил без уважение, като неоснователна жалба вх. № ИТ-00-11930/16.10.2017 год., подадена от дружеството срещу действия на публичен изпълнител по изпълнително дело, във връзка с връчване на Разпореждане за определяне на окончателна оценка изх. № С170002-104-0000908/06.10.2017 год. и издаване на Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С170002-095-0000007/10.10.2017 год., всичките извършени от Таня Стоянова-Рангелова – старши публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас.
В сезиращата съда жалба е заявено твърдение, че оспорения акт е постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила, при противоречие на материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, като в подкрепа на това твърдение са развити конкретни доводи и аргументи. Формулирано е искане за отмяна на оспореното решение и потвърдените с него незаконосъобразни действия на публичния изпълнител при ТД на НАП Бургас, като преписката бъде върната на публичния изпълнител при ТД на НАП Бургас за ново произнасяне. В съдебно заседание, жалбоподателя лично и чрез процесуалния си представител – адв. К. от АК Сливен поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни доказателства и претендира присъждане на разноски.
Ответникът по оспорване – Зам.-директор на ТД на НАП Бургас, чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Георги Азманов оспорва жалбата, като заявява твърдение за неоснователност на същата, не ангажира доказателства, различни от административната преписка.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана чрез административния орган в прекрузивния
7-дневен срок по чл. 268, ал. 1 от ДОПК, изхожда от надлежна страна и е съответна
на изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна по делото е установено, че дружеството в „КЪНСТРАКШЪН ЕНД
МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Добрич“ №
2А, представлявано от управителя С. Д. К. е имало установени публични
задължения в размер 124 238,62лв. С оглед на това, от ТД на НАП - Бургас са
изпратили Покана за доброволно изпълнение с изх. № ИТ-00-7691-1/06.06.2014 год., с която дружеството е приканено в 7-дневен
срок доброволно да заплати въпросното задължение. Поканата е била редовно
получена на адреса на дружеството, видно от приложеното по делото известие за
доставяне. Независимо от изпратената и редовно получена покана за доброволно
изпълнение, дружеството не е заплатило задълженията си, поради което е
образувано изпълнително дело № **********/2014год. срещу „КЪНСТРАКШЪН
ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“
ЕООД. За образуваното изпълнително дело, длъжника е бил надлежно уведомен със Съобщение
за доброволно изпълнение изх.№ 1384-000001/ 10.07.2014г., което е редовно
връчено на 17.07.2014г., видно от приложеното по делото известие за доставка.
От доказателствата по
делото се установява, че с писмо с изх.№ ИТ-00-14496/30.10.2014г. на Директора
на ТД на НАП - Бургас, длъжника отново е поканен надлежно да заплати публичните
си задължения в 14-дневен срок от връчването, както и да предложи на публичния
изпълнител начин и срок за тяхното обезпечаване и погасяване. Независимо от посочените
възможности предоставени на задълженото лице, за които е бил уведомяван, същият
не се е възползвал от тях и не е предприел действия, насочени към погасяване на
публичните си задължения.
Предвид горното и с оглед
размера на публичните задължения и бездействието от страна на длъжника, е
извършено проучване на имущественото му състояние. При това е установена съсобственост върху недвижим имот, като с Нотариален
акт № 91, том 11, вх. № 3478 от 06.06.2013 г., дружеството-длъжник
е продало на „Иксепшънъл“ ЕООД, 2408.00/3704.00 кв.м.
идеални части от имот с кадастрален номер 11538.13.24 и е учредило на същото
дружество, вещно право на строеж.
С оглед така установеното,
с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ 1384/2014/000028/05.01.2015г.,
публичния изпълнител при ТД на НАП Бургас е наложил възбрана върху следния
недвижим имот: 1296,00/3704,00 кв. м. ид. ч. от поземлен
имот с идентификатор 11538.13.24 по кадастралната карта на гр. Св. Влас, общ.
Несебър, обл. Бургас, одобрена със Заповед №
РД-18-48/03.10.2005г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед № КД-14-02/03.02.2006 г. на началник на СГКК - Бургас, с адрес на
поземления имот: гр. Свети Влас, местност „Варницата“, целия с площ от 3704,00
кв.м., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори 11538.13.178,
11538.13.25, 11538.13.909, 11538.13.23, находящ се в гр. гр.Свети Влас,
местност „Варницата“ вписано с акт № 177/2011г. Вх.рег. № 9337/03.10.2011 г.
Районен съд Несебър, с данъчна оценка 40 824,00лв., съгласно Удостоверение за
данъчна оценка № УД012023/22.12.2014г., издадено от Община Несебър.
Постановлението за налагане
на обезпечителни мерки е надлежно връчено и на двамата съсобственици - „КЪНСТРАКШЪН
ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“
ЕООД и „Иксепшънъл“ ЕООД, видно от приложените по
делото известия за доставяне.
Независимо от предприетите
обезпечителни действия, дружеството длъжник отново не е предприело действия за
погасяване на задълженията си, поради което публичният изпълнител е пристъпил
към принудително изпълнение, като на 19.05.2015г. е извършен опис на възбранения недвижим имот, в присъствието на
представляващия „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД. Съобщението за насрочване на опис изх.№
1384/2014/000034/ 20.04.2015г. е било надлежно връчено чрез изпращане на
адресите за кореспонденция на двамата съсобственици, като съсобственикът „Иксепшънъл“ ЕООД, въпреки уведомяването не присъствал.
За осъществените в хода на
описа действия е съставен Протокол за опис на недвижим имот изх.№
1384/2014/000038/19.05.2015г., в който на основание чл. 233, ал.5 е определена
временна оценка - 40 900 лв., като е взет превид
размера на данъчната оценка по Удостоверение за данъчна оценка № УД005231/
15.05.2015г., издадено от Община Несебър - 40 824 лв. Съставеният протокол за опис,
включително и вписаната временна оценка е подписан от управителя на дружеството
- длъжник, без възражения.
След извършване на описа,
от м. 06.2015г. до м. 07.2017г. задълженото лице е извършило плащания, в размер
на 1000 лв., като повечето Разпореждания за разпределения на платените суми, са
изпращани на електронния адрес на представляващата длъжника счетоводна кантора,
който електронен адрес е посочен в данъчното му досие, като официален адрес за
кореспонденция до 16.10.2017г.
След преустановяване на плащанията
през месец 07.2017г. от страна на длъжника и предвид големия размер на
публичното задължение, публичния изпълнител е пристъпил към изпълнение на
процедурата по чл. 258 от ДОПК за продажба на съсобствения
имот. На 03.10.2017 г. в ТД на НАП Бургас е постъпила молба от съсобственика „Иксепшънъл“ ЕООД, с която дружеството е заявило желание да
изкупи възбранения имот, съставляващ 1296,00/3704,00
кв. м. ид.ч. от недвижимия имот, собственост на
задълженото лице.
След постъпване на молбата,
публичния изпълнител е изготвил Разпореждане за определяне на окончателна
оценка изх.№ С170002- 104-0000908/06.10.2017г., в което е определил стойността
на идеалната част от имота в размер 71 280,00 лв. Така определената оценка е
изпратена на съсобственика „Иксепшънъл“ ЕООД на
електронния адрес, посочен в молбата за изкупуване, а така също и на длъжника
чрез пощенски куриер. С цел процесуална бързина, публичния изпълнител е извършил
връчването и чрез упълномощено от длъжника лице - служител в счетоводна кантора
„Гарант Консулт“ ООД.
В изпълнение на процедурата
по чл. 258, ал.1 от ДОПК, на съсобственика недлъжник е отправено предложение за
изкупуване на съответните идеални части от недвижимия имот, собственост на
жалбоподателя, с писмо изх.№С 170002-165-0000023/09.10.2017г., което е изпратено
на електронния му адрес. Още същия ден – 09.10.2017 год. е получен отговор, в
който е потвърдено получаването на предложението, като е заявено желание от
последния да закупи по реда на чл. 258 от ДОПК предложените идеални части от
недвижимия имот за посочената цена. Във връзка с това и на основание чл. 258,
ал. 2 от ДОПК, с писмо изх.№С 170002-165-0000023/09.10.2017г., публичният
изпълнител е определил 30-дневен срок за заплащане на цената, посочвайки и
сметката на изпълнителното дело, по която следва да се преведе сумата. Цитираното
писмо отново е връчено на електронния адрес на съсобственика. В деня на
връчването - 09.10.2017г., цялата процедура по чл. 258 от ДОПК е реализирана и
продажната цена в размер на 71 280,00 лв. е платена по сметка на изпълнителното
дело. Предвид извършеното плащане на дължимата сума и след плащане на дължимия
данък за придобиване на недвижим имот по сметка на Община Несебър, публичния
изпълнител е издал Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
С170002-095-0000007/10.10.2017г., с което на
съсобственика „Иксепшънъл“ ЕООД е възложено правото
на собственост върху 1296,00/3704,00 кв. м. ид. ч. от недвижим_имот с идентификатор 11538.13.24, находящ
се в гр. Свети Влас, местност.
Недоволен от така предприетите
действия в хода на принудителното изпълнение, жалбоподателя е оспорил същите
пред Директора на ТД на НАП Бургас. В жалбата си, представляващия „КЪНСТРАКШЪН
ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“
ЕООД е оспорил както Разпореждането за окончателна оценка, така и
постановлението за възлагане на недвижимия имот. По повод депозираната жалба,
Директора на ТД на НАП Бургас е постановил оспореното в настоящото производство
Решение № 13/07.03.2018 год., с което е оставил без разглеждане жалбата, в
частта й относно оспорването на Разпореждането за определяне на окончателна и е
отхвърлил като неоснователна жалбата, в частта й, в която се оспорва
постановлението за възлагане на имота.
При извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалваното решение, настоящият съдебен състав констатира, че същото е произнесена от компетентен орган, в изискуемата
от закона форма и при спазване на административнопроцесуалните правила за
неговото издаване и при правилно приложение на материалния закон. Този извод се
налага по следните съображения:
Решението е издадено от компетентен орган, определен от нормата на чл. 267, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл. 266, ал. 1 от ДОПК.
За неговата форма не са предвидени специални изисквания, поради което на основание § 2 от ДР на ДОПК е приложима нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Оспореното решение съдържа всички необходими реквизити.
Не се установяват нарушения на процесуалните правила във връзка с издаването на същото.
В сезиращата съда жалба, на първо място е
развита тезата за нарушаване на предвидения в чл. 28 и сл. от ДОПК ред за
връчване на съобщения и актове на длъжника и удостоверяване на връчването, като
независимо от известния на данъчната администрация адрес за кореспонденция на
дружеството, разпореждането за определяне на окончателна оценка е било връчено
на ръка на лицето Снежана Стоянова, което лице не е упълномощен представител на
дружеството. Така заявеното твърдение, съда намира за неоснователно, доколкото
в хода на административното производство е установено, че лицето получило
съобщението – Снежана Стоянова е служител в счетоводната кантора, обслужваща
дружеството и по делото е представено изрично пълномощно, с което Спиридон
Димитров Костадинов, като управител на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД е упълномощил Снежана П. Янчева (след
сключен граждански брак с фамилия Стоянова) да представлява дружеството пред ТД
на НАП Бургас.
В жалбата е заявено и твърдението, че след предприетите действия от
публичния изпълнител – опис на възбранения имот,
дружеството жалбоподател ежемесечно и доброволно е заплащало суми по
изпълнителното дело, за да не се пристъпи към други действия. Така заявеното
твърдение не отговоря на действителната фактическа обстановка, като от
доказателствата по делото безспорно се установява, че всъщност има извършени
само две плащания за м. 06.2015г. до м. 07.2017г., с които задълженото лице е
извършило плащания, в размер на 1000 лв.
На следващо място, в жалбата са развити и подробни доводи относно незаконосъобразността на Разпореждането за определяне на окончателна оценка. Настоящият съдебен състав намира, че така развитите доводи са неоснователни, а извода на административния орган, че жалбата в тази й част е недопустима, за правилен и законосъобразен. В разпоредбата на чл. 235, ал. 5 от ДОПК (в сила от 01.01.2016 год.) е указано, че окончателната оценка не подлежи на обжалване. В този смисъл, развитите пространни твърдения за липса на извършен оглед, за нарушаване на изискването за назначаване на оценител и др. са изцяло несъстоятелни, доколкото с цитираната законова норма се прегражда възможността за оспорване на определената от публичния изпълнител окончателна оценка. Правилно и обосновано, административния орган е приел, че в случая разпоредбата на § 54 от ПЗР на ЗИДДОПК не следва да се тълкува в смисъл, че след като изпълнителното дело е образувано през 2014 год., то и разпоредбите на чл. 235 и чл. 236 от ДОПК следва да се прилагат в старата им редакция. Съгласно § 54 от ПЗР на ЗИДДОП, неприключените към датата на влизането в сила на този закон производства по чл. 235, чл. 236 и по глава двадесет и шеста се довършват по досегашния ред. Анализът на нормата безспорно обосновава извод, че изготвянето на оценката се разглежда като отделно производство и само ако към момента на влизане в сила на изменението е имало такова производство по изготвяне на окончателна оценка, само в този случай следва това производство да се довърши по стария ред. Настоящият случай не е такъв.
В жалбата е развита и тезата за нарушаване на производството по чл. 258 от ДОПК. По същество, в жалбата не са заявени конкретни твърдения за конкретни твърдяни нарушения, като общо е заявено, че процедурата по чл. 258 от ДОПК не е проведена съгласно изискванията, което е било видно от проследяване на датите. Настоящият съдебен състав не споделя така развитите възражения, като намира, че в случая изцяло е спазена регламентираната в чл. 258 от ДОПК процедура за продажбата на съсобствения имот. От описаната по-горе фактическа обстановка се проследява последователността на предприетите от публичния изпълнител действия, като обстоятелството, че в един и същи ден е отправено предложение до съсобственика недлъжник, на същия ден той е дал съгласие, на същия ден му е определен 30-дневен срок за плащане и плащането е извършено в същия ден не съставлява нарушаване на процедурата, доколкото, разписаната в нормата последователност на отделните действия е спазена. Посочения в нормата 30-дневен срок за даване на отговор, респ. за плащане е максималния срок, в който съответното действие следва да бъде извършено.
По посочените съображения жалбата на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД е неоснователна и следва да се отхвърли.
Ответникът
по делото е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изхода на спора и съобразно нормата на чл. 161, ал. 1, изр. 2 от ДОПК, съдът намира, че следва да му присъди
юрисконсулстко възнаграждение в размер на 2 668,00 лева, определено съобразно чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху
материалния интерес – стойността на имота.
Мотивиран от това, Административен
съд Бургас, втори състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Добрич“ № 2А, представлявано от управителя С. Д. К. против Решение № 13/ 07.03.2018 год. на Зам.-директор на ТД на НАП Бургас.
ОСЪЖДА „КЪНСТРАКШЪН ЕНД МЕНАДЖМЕНТ БИЛДИНГС ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Добрич“ № 2А, представлявано от управителя С. Д. К. да заплати на ТД на НАП Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 668,00 (две хиляди шестстотин шестдесет и осем) лева.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: