Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ………
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Плевен, 02.10.2019г.
Плевенският районен съд,
ДЕВЕТИ наказателен състав в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря Валя
Стоянова като разгледа докладваното от съдия Якимова НАХД №1399 от 2019
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19-0938-000421 от 01.02.2019
година на Началник Сектор „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ към О.М.П. с което на Г.Б.П. с ЕГН ********** ***,
на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е
наложена Глоба в размер на 200,00 лева за извършено нарушение по чл.20,
ал.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП е наложена Глоба в
размер на 200,00 лева за извършено нарушение
по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е
останал жалбоподателят, който в срока по чл.59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, с
която моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. В жалбата
си моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено
процесното наказетелно
постановление, като се сочат допуснати процесуални нарушения.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл.59,
ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от
легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна
Акт
за установяване на административно нарушение № 189050 е съставен на 22.01.2019г.
от ***Г.Г. на длъжност мл. Автоконтрольор в Сектор „ПП“ при О.М.П. против Г.Б.П. за това, че на 22.01.2018
г. на около 00:10 часа на кръстовище образувано
от ***с посока надвижение ж.к. „***“,
като водач управлява л.а. ***и звършва следното:
При
движение с несоъбразена скорост с пътните условия наляв завой на горепосоченото
кръстовище губи контрол на автомобила и
се блъска в неподвижно препятствие /бордюр/ катореализира ПТП с
материални щети по автомобила- нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
Автомобилът
е спрян от движение към дата 20.12.2018г./справка РСОД №280/ - нарушение по
чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП
По делото са представени наказателно постановление, АУАН
бланков номер 189050, връчен на нарушителя /препис/, справка за
нарушител/водач, Протокол за ПТП№ 1710124/22.01.2019г.заповед № 8121з-515/14.05.2018,
Удостоверение/справка за МПС с рег***, изслушани са показанията на св. ***Г. и К.А..
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира
следното от правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на
службата му. В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата
съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на АУАН, които обуславят незаконосъобразността на НП. В съставеният
акт е дадено точно описание на извършените административни нарушения, техния
автор и са посочени нарушените законови разпоредби. Наказващият орган е дал
пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
административното нарушение от страна на жалбоподателя, което отговаря на
установените фактически обстоятелства по съставения по административно
наказателната преписка АУАН, подкрепен и от доказателствата по делото.
Констатира се обаче, че датата на извършване на
нарушението вписана АУАН като 22.01.2018г., около 00:10 часа не е била
отразена в издаденото в последствие наказателно постановление, където е
посочена като дата на извършено нарушение – 22.01.2019г., около 00:10
часа /видно от протокол за ПТП от 22.01.2019г. – л.16/. Следва също да
се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е
необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят
правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване
и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице
се вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат
характера на постановление за привличане на обвиняем.
От обективна страна административното нарушение се характеризира
с дата, респ. период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в
АУАН и НП, така както изисква чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като
следва датата в АУАН и НП да е идентична. Посочването на този факт относно
обективната страна на административното нарушение е от значение както за
защитата на административно-наказания субект, който има право да научи всички
установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но
има значение и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с
който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от
елементите от обективна и субективна страна на твърдяното нарушение.
Датата на нарушението е част от
главния факт в административно-наказателното производство и се включва в
предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът
свързва с възникване на отговорността на дееца. От обективна страна административното нарушение се характеризира с дата,
респ. период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП.
Датата на осъществяване на деянието е обстоятелство, индивидуализиращо
конкретното деяние. Датата на деянието е от значение и за определянето на
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно, като при различие в АУАН и НП, съдът не
може да осъществи този контрол за спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Датата на извършване на нарушението
е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз
основа на него наказателно постановление и липсата й или посочването на
различни дати е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи кога
точно е извършено нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на нарушителя, а това пряко накърнява
правото му на защита.
Това е грубо процесуално нарушение, тъй като, от една страна, не е
предявено коректно обвинение на нарушителя за датата на установеното нарушение,
а от друга страна, компрометира доказателствената стойност на АУАН, който е
приложен към административната преписка. При това положение съдът не може да
кредитира за достоверна датата на твърдяното от АНО нарушение, поради което и
по същество следва да се приеме, че въобще не е доказано по делото кога е
извършено нарушението.
ЗАНН изисква този формалистичен подход като в случая дори да се касае за
очевидна техническа грешка, то не може да по тълкувателен път да се извлече
коректната дата на извършване на нарушенията.
За пълнота следва да се отбележи,че по отношение нарушението по чл.5 ал.3
т.2 от ЗДвП-управление на МПС спряно от движение,по делото има ангажирани
доказателства –Удостоверение №316000-3621 от Началник С-р ПП О.М.П. /л.4 от
делото/ , че няма данни за времето от 20.11.2018г. до 21.01.2019г. л.а. ***да
е спиран от движение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0938-000421 от 01.02.2019 година на Началник Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ към О.М.П.
с което на Г.Б.П. с ЕГН ********** ***, на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на
200,00 лева за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание
чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 200,00 лева за
извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНСЪОбРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен
съд в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: