ПРОТОКОЛ
№ 490
гр. Девня, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
Административно наказателно дело № 20253120200291 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът В. Г. В., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна и.д. Началник ОО „АА“ гр. Варна, редовно
призовани, не изпраща представител.
Актосъставител С. Х. А., редовно призована, не се явява, не сочи
причини за неявяването си. За същия, свид. И. съобщава, че е служебно
ангажирана, за което в рамките на 1 час от АНО трябва изпратят
доказателства.
Свид. Б. Г. И., редовно призован, явява се лично.
За РП Варна - редовно призовани, представител не се явява.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 273 ал. 1 от НПК съдът отстрани свидетеля от
1
залата.
Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва жалбата.
Съдът, докладва постъпило днес 06.10.2025 г. писмено становище
от процесуалния представител на АНО, в която същия заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, няма други
доказателствени искания, изразява становище по същество, представя
доказателства.
Съдът, докладва постъпила днес 06.10.2025 г. молба от
процесуалния представител на жалбоподателя адв. И. Г., в която същия
прави искане за спиране на настоящото производство, тъй като няма
произнасяне по Тълкувателно дело № 5/2023 г. по описа на ВКС и ВАС, по
въпроса „нарушение по чл. 53 ал. 1 т. 2 вр. чл. 26 ал. 2 т. 1 буква „а“ от ЗП и
такова по чл. 177 ал. 3 т. 1 вр. чл. 139 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, извършва водачът,
който управлява извънгабаритно или тежко ППС по пътищата отворени за
обществено ползване, без разрешение за движението на това ППС“, който
въпрос е и предмет на разглеждане по настоящото производство и според
адв. Г. е преюдициален по отношение на произнасянето по настоящото дело.
Съдът, не намира основание за спиране на настоящото АНП,
доколкото сочените обстоятелства не са сред визираните в нормата на чл. 25
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на АНО за спиране на настоящото АНП, до произнасянето на
ВКС.
2
Съдът, намира представените от АНО писмени доказателства за
относими към доказателствата по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото преписи на:
Заповед № 160/14.04.2025 г.; Заповед № РД-не се чете-67/24.02.2024 г.;
Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г.; Удостоверение за правоспособност № 784.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля.
Призова се за разпит свидетелят Б. Г. И. – ЕГН: **********, роден
на ******** г. в гр. Ст. З., живущ в гр. В., български гражданин, висше
образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страни по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
Свид. И.: С колежката А. бяхме заедно на 08.04.2025 г., в гр.
Суворово по Републикански път III - 2009 на 100 м., преди с. Ветрино,
спряхме за проверка товарен автомобил. В момента на проверката ни бяха
представени пътен лист и товарителница, от които се установи, че се извършва
обществен превоз на товари – фракция. След проверката се установи
нарушението, че водача извършва превоз с ППС, състоящо се от 4 оси, 2 от
които управляеми, с обща маса от 41 980 кг., като видно от представената
експедиционна бележка от измерване № 3177 от 08.04.2025 г., се вижда
нарушаване на нормите за максимална маса на ППС с 9980 кг, като
максимално допустимата маса за такова ППС е 32 000 кг.
Свид. И. на въпроси от съда: Надвишаването на максимално
допустимата маса се установи от представената от водача експедиционна
бележка, в която е упоменато натоварването. Аз присъствах по време на
проверката. Актът беше написан от колежката на място, в момента на
проверката. Същият беше връчен на водача. Не помня да е имал възражения,
ако е имало такива, те са описани в акта.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към
доказателствата по делото приложените документи към жалбата и АНП
заверени копия на: Заповед № 160/14.04.2025 г.; Заповед № РД-11-
67/29.02.2024 г.; Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г.; Удостоверение за
3
правоспособност № 784/23.08.2017 г.; АУАН № 01273/08.04.2025 г.;
Товарителница № 022522/08.04.2025 г.; разпечатка от дигитален тахограф;
Пътен лист № 123663; Експедиционна бележка; Протокол от крайпътна
техническа проверка № 138323/08.04.2025 г.
Съдът, намира, че и без показанията на свид. С. Х. А., който не се
явява в днешно с.з., фактическите обстоятелства по делото могат да бъдат
изяснени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свид. С. Х. А. от списъка на лицата за призоваване.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви същото за решаване в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10. 10
часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
4