Р Е Ш Е Н И
Е
№……………….…/…….11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
административен съд- Варна ІV касационен състав, в публичното
заседание на двадесет и четвърти октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Мария Ганева
Членове: Мариана Ширванян
Ромео Симеонов
при секретаря
Светлана Стоянова и в присъствието на прокурора Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдията
Симеонов КАНД N 2543 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по реда
на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 63 ал.1 от ЗАНН и е образувано е по жалба на Дирекция за национален строителен контрол чрез юрисконсулт Т. К. срещу Решение № 1447 от 16.07.2019 г. по АНД № 1918/2019 г. на Районен съд - Варна (ВРС), с което е отменено Наказателно постановление № В-22-ДНСК-103 от 21.11.2018 г., издадено от Зам. началник при ДНСК гр. София, с което на „ТЕСТ
БИЛДИНГ“ ООД, с ЕИК ********* за нарушение по чл.142 ал.5, т.1 във вр. с
чл.154, ал.2, т.1 във вр. с чл.154, ал.2, т.1 и на осн. чл.237, ал.1, т.6 от ЗУТ е наложена имуществена санкция в размер на 30000/тридесет хиляди/ лева.
С касационната жалба се настоява, че решението на ВРС е неправилно,
незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и
в противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Твърди се, че
оценката в съставения от „Тест Билдинг“
ООД комплексен доклад за оценка на съответствие на инвестиционните проекти с
основните изисквания към строежите, съгласно която проектът е изготвен съгласно действащия ПУП е
извършена в нарушение на чл.154 ал.4 вр. чл. 154 ал.2 т.1 от ЗУТ.
Касационният ответник –„Тест
Билдинг“ ООД, с писмен отговор по касационната жалба поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че с влязла в сила скица-виза рег.
№269813.11.2017г. е допуснато допълващо застрояване в процесния имот, което
става част от градоустройственото предвиждане за имота. Излага конкретни мотиви
срещу посочените от касатора възражения.
Сочи се, че не са налице
основания за касиране на решението на ДРС , като искането е то да се остави в сила.
Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и пледира за оставяне в сила на решението на ДРС, като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени доводите на страните, мотивите на обжалваното решение и
фактите, които районният съд е извел от събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, определяща обхвата на служебната проверка,
намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на
решението като неизгодно за нея.
Разгледана по същество е неоснователна.
Въз основа на анализа на събраните в хода на съдебното следствие във
въззивното производство гласни и писмени доказателства съдът възприема за
установено от фактическа страна следното:
На 09.05.2018г., служители на РО НСК-Варна при РДНСК-Североизточен
район, сред които и св.В., извършили служебна проверка на по реда на чл.156 от ЗУТ на Заповед №А-24/30.04.2018г., издадена от Главния архитект на Община Варна
на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, за допълване на Разрешение за строеж №
17/31.01.2017г. за строеж: „Жилищна сграда", находяща се в УПИ XIV-794,
795 (ид. №10135.1507.794 и ид.№10135.1507.795), кв.55 по плана на 8-ми м.р.,
„Йоан Екзарх" №16,18, гр. Варна.
Преценени били представените проекти за изменение в одобрения
инвестиционен проект, съгласно който се предвиждали следните промени:
Отпада паркомясто №24, разположено в
северната част на имота, с вход от ул. „Йоан Екзарх". На негово място се
изгражда гараж /допълващо застрояване/ по виза за проектиране, на странична
регулационна линия към УПИIX-10, кв. 55, по плана на 8-ми м.р., гр. Варна.
На втория етаж на кота +2.40м,
покривната плоча на гаража се обособява, като тераса към ап.4 и се изгражда
пергола към нея. Изходът на терасата се осигурява, като се премахва прозорецът
в коридора и на негово място се монтира врата.
В съставения комплексен доклад
от „Тест Билдинг" ООД за оценка за съответствие на инвестиционните проекти
с основните изисквания към строежите било посочено, че се извършва промяна по
време на строителството на основания чл.154, ал.2, т.1 и т.5 от ЗУТ и са
разработени проекти по част Архитектура, Конструктивна, Вътрешни ел.
инсталации, ПБ и становища по част ОВК, EE.
С доклада се извършила оценка съгласно
чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ за съответствие с предвижданията на подробния
устройствен план /ПУП/ и било дадено
заключение, че проектът е изготвен съгласно действащия ПУП.
Прието било, че оценката за съответствие
на проектната документация по чл. 142, ал.5, т. 1 от ЗУТ е извършена в
нарушение на чл.154, ал.4 от ЗУТ, във връзка с чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Преценена била нормата на чл.154, ал.4 от ЗУТ, съгласно която след
издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в
обхвата на съществените отклонения по чл.154, ал.2, т.1, 2, 3 и т.4 са
недопустими. Съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл.154,
ал.2, т.1 от ЗУТ са отклонения, които нарушават предвижданията на действащия
подробен устройствен план /ПУП/.За УПИ XIV-794, 795 (ид.№10135.1507.794 и
ид.№10135.1507.795), кв.55 по плана на 8-ми м.р., ул. „Йоан Екзарх"
№16,18, гр. Варна имало действащ ПУП-ПЗР и РУП, одобрен със Заповед
№Г-29/31.01.2017г. на Заместник-кмет на община Варна. Работният устройствен
план /РУП/ бил съставен при условията на чл.36 от ЗУТ, тъй като УПИ XIV-794,
795 попадал в границите на археологически резерват „Античен град
„Одесос-Варна" и в охранителната зона на жилищна сграда в УПИ ГХ-10, кв.55
по плана на 8-ми м.р. ул. „Йоан Екзарх" №20, гр. Варна, декларирана, като
архитектурно-строителен паметник на културата с писмо на НИПК №414/04.02.1982г.
и притежаваща статут на архитектурно строителна недвижима културна ценност. С
РУП били определени разположението и очертанието на сградите, както и
минималните разстояния между тях и до имотните граници - съобразно допустимите
за съответната устройствена зона плътност и интензивност на застрояването,
както и допустимите отклонения от действащите норми за сервитути съгласно чл.36
от ЗУТ. Определени били и необходимите силуети, изясняващи максималните
височини на сградите и билата им в абсолютни коти, броя на етажите, формат на
наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите, с оглед на
правилното архитектурно-пространствено оформяне.
Съгласно действащия ПУП-ПЗР, одобрен
със Заповед №Г-29/31.01.2017г. на Заместник-кмета на община Варна, за УПИ
XIV-794,795 било предвидено само основно застрояване - жилищно, високо
застрояване.
Предвид горното било прието от
проверяващите, че има извършено нарушение на правилата на ЗУТ / неясно точно кои, тъй
като в АУАН са визирани както нормата на чл.142 ал.5 т.8 от ЗУТ, така и
нормата на чл.142 ал.5т.1 от ЗУТ/ през м. април
2018г., в гр. Варна, когато е изготвен комплексния доклад за оценка на
съответствието на инвестиционния проект, както и че това нарушение е установено при извършена на 09.05.2018г.
служебна проверка на издадената Заповед №А-24/30.04.2018г. по реда на чл.156 от ЗУТ.
Производството по чл.156 от ЗУТ приключило със Заповед
№ДК-11-В-01/11.05.2018г. на Началника на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР. Със
заповедта били отменени, като незаконосъобразни, одобрените проекти и
издадената по реда на чл. 154 от ЗУТ - Заповед №А-24/30.04.2018г. за допълване
на Разрешение за строеж № 17/31.01.2017г. Видно от Констативен протокол от
14.06.2018г. съставен от служителите на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР, срещу
Заповед №ДК-11-В-01/11.05.2018г. не
постъпили възражения в законоустановения срок, заповедта не е била
обжалвана по съдебен ред и е влязла в законна сила.
Горните констатации били отразени в
Констативен протокол от 09.05.2018г. при извършването на служебната проверка по
чл. 156 от ЗУТ от служителите на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР.
Въз основа на констатациите,
отразени в констативен протокол от 09.05.2018г., на основание чл. 36 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.
238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ бил съставен акт №В-22/06.08.2018г., връчен по надлежния
ред и подписан лично от Ваня Димитрова Съйнова- управител на „Тест Билдинг"
ООД.
В законоустановения срок срещу акт
№В-22/06.08.2018г. постъпило възражение
с вх. №РС-ВН-118-02-435/13.08.2018г., което административно наказващия орган
преценил, като неоснователно, тъй като същото не оборвало констатациите направени
в акта, поради което въз основа на материалите по преписката, на 21.11.2018г.
издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в което изцяло възпроизвел
констатациите в АУАН и правната квалификация на нарушението- така както е квалифицирано
в АУАН.
В поднадзорното НП АНО е обсъдил
възраженията на санкционираното дружество е ги е приел за неоснователни, като е
изложил и аргументи за становището си.
Съгласно
обстоятелствената част на АУАН и НП е прието,
че „Тест Билдинг" ООД във функцията си на лице-консултант по
смисъла на чл.166, ал.1, т.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е
извършило оценка за съответствие на инвестиционен проект в противоречие с
предвижданията на ПУП, като в доклада е дадено заключение, че проектът е
изготвен съгласно действащият ПУП. По делото от въззивния съд въз основа на задължителните указания дадени му с
Решение №809/18.04.2019г. от състав на Административен съд Варна по КАНД
№852/2019г. по описа на АС Варна,е приобщена виза, издадена от главния архитект на
Община Варна, съгласно която на основание чл.140 ал.3 от ЗУТ във връзка с чл.41
ал.2 и чл.42 ал.2 от ЗУТ се допуска проектиране на допълващо застрояване с
предназначение „гараж“ в имот УПИ XIV-794,795, кв.55 по плана на 8 м.р. гр.Варна, ул.“Йоан Екзарх“ №16,18, за
който имот е имал влязъл в сила и действащ ПУП. Съгласно Определение №
223/08.01.2010г. на ВАС на Р България, по адм.дело № 14519/2009г. когато визата
за проектиране допълва или изменя плана за застрояване/ какъвто е настоящия
случай/, тя става част от него. По делото е установено, че в действителност има
ПУП, но с визата е допуснато проектиране на допълващо застрояване, като с
влизането си в сила визата е станала част от ПУП. Именно въз основа на ПУП
и издадената виза е изготвен процесния доклад, със заключение, че проектът е изготвен съгласно
действащият ПУП.
Настоящият
касационен състав споделя правните изводи на въззивния съд, като не счита за
необходимо да ги преповтаря.
Съгласно ЗУТ чл. 41. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.)
(1) Допълващото
застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни,
обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното
застрояване и се разрешава в съответствие с предвижданията на подробния
устройствен план.
(2) Когато допълващо застрояване не е предвидено с
действащия подробен устройствен план, то се допуска от главния архитект на
общината с виза за проучване и проектиране по чл. 140, ако постройките се застрояват
свободно или допрени до сгради на основното застрояване в урегулирания поземлен
имот или свързано с постройки на допълващо застрояване само между два
урегулирани поземлени имота. Допуснатото застрояване се отразява служебно в
действащия подробен устройствен план.
Настоящият
касационен състав счита за несъставомерно вмененото на санкционираното
дружество нарушение предвид съдебната практика: Решение №
15614 от 19.12.2014г. по адм. д. № 9150/2014г. ВАС ІІ о. “Съобразно чл. 41, ал.
2 ЗУТ, и да не е предвидено с действащия подробен устройствен план, допълващо
застрояване се допуска с виза по чл. 140 ЗУТ, ако постройките се застрояват
свободно или допрени до сгради на основното застрояване.“
Извършеното
застрояването е в съответствие с чл.114 ал.1 т.2 от ЗУТ:“ Конкретното
разположение на строежите и начинът на застрояване на поземлените имоти,
урегулирани с плановете по този раздел, се определят: 2. (изм. - ДВ, бр. 65 от
2003 г., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) с виза за проектиране по
чл. 140, ал. 3 - 5;
Действията
на санкционираното дружество са в съответствие с разпоредбата на чл.134 ал.6 от ЗУТ:“ Разрешените въз основа на тях строежи могат да се пристрояват и/или
надстрояват до обема на предвижданията на действащия план за застрояване.“
Следва да се сподели становището на въззивната инстанция, че неправилно
е приложен материалния закон, тъй като на дружеството е наложено
административно наказание за нарушение, което не е било безспорно установено,
че е извършено.Визата е влязла в сила,същата не касае основно, а допълващо
застрояване, поради което и възраженията на жалбоподателя, че АНО не е
следвало да ревизира градоустройството с издаденото НП, са основателни.
При извършената служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, за което
касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от пороци, които да са
основания за отмяната, обезсилването или обявяването на нищожността му.
Решението като правилно,
следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1447/16.07.2019г.,
постановено по АНД № 1918/2019г. по
описа на Районен съд Варна 15-ти състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.