МОТИВИ
по НОХД № 352/2020 година по описа на МзРС:
Подсъдимият М.Е.П. ***
е предаден на съд по повдигнато от Мездренска районна прокуратура обвинение за
извършено престъпление по чл. 194 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, за това, че макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, на 12.03.2020
година в град Роман, обл. Враца е отнел от
владението на Й.Д.М. *** негово съгласие с намерение противозаконно да присвои
черен мъжки потфейл на стойност 12 лева и сумата от 68 лева, всичко на обща
стойност 80 лева, собственост на М..
Производството във
фазата на съдебното следствие е разгледано при условията на Глава
ХХVІІ НПК – чл.371 т.2 НПК.
В
съдебно заседание подсъдимият е признал вината си, като е изразил становище, че
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Наред с това е дал съгласие по отношение на тези факти да не се събират нови
доказателства.
Предвид становището на подсъдимия и
след като е анализирал събраните по делото доказателства, на основание чл.372
ал.4 НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще използва
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по
делото прокурор поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителният
акт, мотивирайки се с обстоятелството, че същите се подкрепят от събраните по
делото доказателства. С оглед данните за личността на подсъдимия, характера на
извършеното деяние и степента му на обществена опасност се иска да бъде
наложено предвиденото в закона деяние, чиито размер бъде определен съобразно
чл.58а НК.
Служебният защитник
адв. Д.С. от ВрАК е изразил становище, еднакво с представителя на прокуратурата.
В с.з. подсъдимият е
изразил съжаление за стореното и моли съда за по-леко наказание.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимия, и
прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелят Й.Д.М.
на 83 години живеел в бл.11 в град Роман. На 12.03.2020 година около 08,30 часа
той излязъл да пазарува от близкия хранителен магазин. В десния заден джоб на
панталона си свидетелят държал черен мъжки кожен портфейл със сума от 70 лева,
в който се намирала и личната му карта. Парите били в банкноти от по 50 лева,
10 лева и 2 банкноти от по 5 лева. В магазина М. похарчил 2 лева, заплатил с
банкнота от 5 лева и получил ресто в монети, които държал в ръка, излизайки
навън. По същото време там бил непълнолетният М.Е.П. ***. П. видял, че
свидетелят изпуснал монета от 50 стотинки, взел ги от земята и му ги подал.
Когато М. се отправил към блока си, подсъдимият забелязал портфейла, който се
подавал от задния му джоб. Тъй като предположил, че може да изпадне от там, той
последвал възрастния човек до входа на блока му. Когато свидетелят вече се
намирал пред входната врата, П. издърпал портфейла от джоба му и избягал в
посока река Малък Искър. Поради напредналата си възраст М. не успял да реагира,
но възприел извършителя с характерните му белези – момче от ромски произход,
облечено в сив анцуг. По-късно пострадалият подал сигнал за случая в РУ Роман.
Междувременно подсъдимият изхвърлил на брега на реката портфейла, заедно с
личната карта на М. и похарчил по-голямата част от откраднатите пари. В хода на
извършената по случая полицейска проверка свидетелите Емил Христов и Веселин
Павлов установили извършителя и снели от него и от М. сведения, от които
станала ясна описаната по-горе фактическа обстановка. П. завел служителите на
брега на реката, мерил там изхвърления портфейл и го предал на полицаите с
надлежен протокол, заедно с останалата непохарчена сума от 10 лева. С
приемно-предавателен протокол въпросните вещи били върнати на пострадалия.
От заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза става ясно, че общата стойност на откраднатите
вещи възлиза на 80 лева, от които възстановени 22 лева.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Й.Д.М., Емил Георгиев
Христов, Веселин Павлинов Павлов, Елена Василева Петрова, дадени на досъдебното
производство на л.32-л.33, л.34-л.35, л.36-л.37, л.38, от самопризнанията на
подсъдимия, направени в хода на съдебното производство, както и от събраните
писмени доказателства: докладна записка /л./; протокол за доброволно предаване
/л.11/; приемо-предавателен протокол /л.12/; писмо от МКБППМН община Роман с
приложено към нея в заверено копие Решение по възпитателно дело №7 от
04.08.2017 година за налагане на възпитателни мерки на М.Е.П. /л.14-л.17/;
препис-извлечение от Акт за раждане на М.П. /л.30/; съдебно-оценителна
експертиза /л.43/; справка за съдимост /л.54 от ДП и л.18 от съдебното дело/; характеристика
/л.56/, данни за семейно положение и имотно състояние /л.57/.
При
така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият е извършил
престъпление против собствеността – кражба. От обективна и субективна страни е
осъществил състава на чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 НК.
Противозаконно
подсъдимият е отнел с намерение да присвои движими вещи на обща стойност 80 лева,
собственост на Й.М., като е прекъснал фактическата му власт върху тях и е
установил своя трайна такава. На първо място, тук следва да се има предвид съдържанието
на показанията на свидетелят М., който подробно описва вида и количеството на отнетите
вещи, местонахождението им, състоянието, в което са се намирали те преди и след
процесното деяние, а така също поведението на подсъдимия. Установеното от
разпита на пострадалия намира опора в показанията на полицейските служители
свидетелите Веселин Павлов и Емил Христов, извършили проверка по подадения
сигнал. В тази насока са и самопризнанията на подсъдимия. От този кръг доказателствени
източници стават ясни обстоятелствата, при които са намерени част от отнетите
вещи и състоянието в момента на откриването им. Събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, позволяват да се заключи, че макар
и непълнолетен, подсъдимият е разбирал свойството и значението на деянието,
могъл е да ръководи постъпките си и така противозаконно е отнел процесните вещи
от техния собственик, воден от желанието да получи облага, която не му се
следва, разпореждайки се с тях в свой интерес.
От субективна
страна М.П. е действал при условията на пряк умисъл. Същият е съзнавал
обществено-опасните последици на деянието си и е желаел неговото настъпване.
Като причини за
извършване на престъплението съдът приема ниското правно съзнание на подсъдимия
и незачитане неприкосновеността на чуждата собственост.
Съгласно чл.373
ал.2 НПК, при провеждане на съдебното следствие при условията на чл.372 ал.4 от
същия кодекс разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт не се извършва, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл.58а НК.
Признавайки М.П. за
виновен, съдът, при определяне вида и размера на наказанието, взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства материалното положение и имотно състояние –
лице, непритежаващо движимо и недвижимо имущество, без постоянни доходи, младата
му възраст – навършени 15 години, ниската стойност на отнетото имущество,
частично възстановените щети, чистото съдебно минало, оказано пълно съдействие
в хода на ДП, а като отегчаващи такива – лоши характеристични данни, характера
на извършеното деяние и степента му на обществена опасност – посегателства
върху вещи, частна собственост, и на основание чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3
вр. чл.58а ал.5 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“Б“ предл.2 НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ
с пробационни мерки ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С оглед изхода на
делото пред настоящата инстанция, подсъдимият М.П. лично и със съгласието на
своята майка Елена Василева Петрова от град Роман с ЕГН ********** следва да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Враца направени по делото
разноски в размер на 73 лева.
По горните
съображения съдът постанови своята присъда.
Районен
съдия: