О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
26.04.2021г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V
състав, в закрито заседание на двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с участието
на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА
административно дело № 49 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по
административно дело № 49/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на „ОРГАНИКА ФРУТ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Тъжа, област
Стара Загора, ул. „Победа“ № 5, представлявано от К.Н.М., срещу Ревизионен акт №
Р-16002420001998-091-001/ 28.10.2020г., издаден от П.Д.С.
на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и М.И.П. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 19 от
07.01.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив.
В съдебно заседание,
проведено на 14.04.2021г., от пълномощника на жалбоподателя са представени
писмени молби, с искане на основание чл.192 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК,
трети лица, неучастващи в делото - „Борика“ АД, гр. София, ЦУ на НАП, ТД на НАП
– Пловдив, Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, Комисията за
регулиране на съобщенията, „Мусала софт“ АД, гр. София, Председателя на
Държавна агенция „Електронно управление“ и Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, да бъдат задължени да представят
посочените в молбите документи.
Съдът, след като се запозна с постъпилите по
делото молби и направените с тях искания, както и с направените от процесуалния
представител на ответника възражения, намира за установено следното:
Съгласно чл.192, ал.1 от ГПК, всяка страна може
да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да
представи намиращ се у него документ. От формулировката на посочената
разпоредба е видно, че по процесуалния ред на чл.192 от ГПК по искане на страна
по делото, трето неучастващо в производството по делото лице може да бъде
задължено за представянето единствено на налични, намиращи се у него документи.
В този смисъл очевидно по реда на чл.192 от ГПК не могат да бъдат задължени
трети лица да изготвят и представят документи под формата на справки, в какъвто
смисъл са част от обективираните в молбите искания. Част от документите, чието
представяне се иска по реда на чл.192 от ГПК /напр. доклади за всички извършени
одити по см. на чл.20 от Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета по отношение
на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, както и резултатите от тях; доклади и
резултати от извършени сертифицирания, проверки и одити за спазване на
изискванията на Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета, както и на
ЗЕДЕУУ по отношение на
„Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД; доклади за оценяване на съответствието;
документи за съответствие по см. на Наредбата за общите изисквания за
оперативна съвместимост на информационната сигурност относно софтуерното
приложение Информационна система „Контрол“ и др./, съдът приема, че не са
относими нито към спора – предмет на делото, нито имат пряка връзка и значение за
установяването на твърдяната невалидност /недействителност/ респ. неистинност /от
гл. т на авторството на изпълнените електронни подписи/ на електронните
документи, издадени чрез ИС „КОНТРОЛ“, поради което съдът приема, че
изискването на тези документи по реда на чл.192 от ГПК от трети – неучастващи в
производството по делото лица, не е необходимо.
С оглед на изложеното
направените искания по чл.192 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК следва да
бъдат уважени само в частта им, касаеща представянето на документи, находящи се
у трети, неучастващи в производството по делото лица, които документи имат
правно и/или доказателствено значение за изясняване на релеванти факти и
обстоятелства свързани със законосъобразността и обосноваността на оспорения
ревизионенен акт и за преценка основателността на направените от жалбоподателя
възражения и оспорвания на валидността, респ. на истинността на електронните
документи от гл.т авторството на електронните подписи. В останалата част исканията следва да бъдат оставени
без уважение.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
І. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА „БОРИКА“ АД, гр. София, в
10-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи
по адм. дело № 49/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора:
1. Заверен
препис на документ, удостоверяващ първоначалното отбелязване в доверителния
списък (по см. на
чл.22, пар.1 от Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета и по см. на Наредба №
1 от 10.03.2011г. на КРС), относно квалифицирания статут на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, ЕИК
*********;
2.
Заверени преписи на документи за отмяна
или за временно спиране на квалифицирани удостоверения за електронни подписи
след тяхното първоначално активиране, издадени на Борика-Банксервиз“ АД
/„Борика“ АД, ЕИК *********;
3.
Заверени преписи на издадени и валидни за
периода от 07.04.2020г. до 28.10.2020г. удостоверения на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, ЕИК *********, за акредитиран
доставчик на удостоверителни услуги, опериращ в Република България и
4.
Документите и информацията, посочени в
т. 6 от молбата на пълномощника на „Органика Фрут“ ЕООД, с изключение на Флаш
паметите и чиповете, съдържащи частните ключове за създаването на електронните
подписи и физическите носители на
данните за персонални идентификационни номера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по т.6
/в частта относно Флаш паметите и
чиповете, съдържащи частните ключове за създаването на електронните подписи и
физическите носители на данните за персонални идентификационни номера/, по
т.3 и по т.5 от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба, да бъде
задължено „Борика“ АД да представи доклади и резултати от извършени
сертифицирания, проверки и одити за спазване на изискванията на Регламент №
910/ 2014г. на ЕП и на Съвета, както и на ЗЕДЕУУ, в т.ч доклади за оценяване на
съответствието относими за периода 07.04.2020г. до 28.10.2020г., както и
доклади за всички извършени одити по см. на чл.20 от Регламент № 910/ 2014г. на
ЕП и на Съвета и резултатите от тях.
На „Борика“ АД, гр. София да бъде
изпратен препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя, ведно с препис от
определението.
ІІ. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА Централно управление на НАП, гр. София, в 10-дневен срок от получаване на препис
от настоящото определение, да представи по адм. дело № 49/ 2021г. по описа на
Административен съд – Стара Загора:
Заверени преписи на приемо-предавателни
протоколи за приемане и внедряване на софтуерното приложение ИС „Контрол“,
поддържано в НАП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по
т.1, т.3, т.4, т.5 и т.6 от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба, да бъде задължено ЦУ на НАП да
представи Ръководство за употреба относно модула „Електронни услуги“ на
софтуерното приложение ИС „Контрол“ и на справки и документи относно
изграждането, сертифицирането и одитирането на поддържаното в НАП софтуерно
приложение ИС „Контрол“ и доклади за съответствие на ИС „Контрол“.
На Централно управление на НАП, гр.
София да бъде изпратен препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя,
ведно с препис от определението.
ІІІ. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА Териториална дирекция на НАП – Пловдив, в 10-дневен срок от получаване на препис
от настоящото определение, да представи по адм. дело № 49/ 2021г. по описа на
Административен съд – Стара Загора:
1. Заверени препис на документите, посочени
в т. 1, т.2, т.3 /относно заповедите за назначаване, преназначаване и
длъжностни характеристики/ от молбата на пълномощника на „Органика Фрут“ ЕООД и
2. Документите и информацията, посочени
в т. 5 от молбата на пълномощника на „Органика Фрут“ ЕООД, с изключение на Флаш
паметите и чиповете, съдържащи частните ключове за създаването на електронните
подписи и физическите носители на
данните за персонални идентификационни номера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по т.5
/в частта относно Флаш паметите и
чиповете, съдържащи частните ключове за създаването на електронните подписи и
физическите носители на данните за персонални идентификационни номера/ и по
т.4 от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба.
На ТД на НАП – Пловдив да бъде изпратен
препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя, ведно с препис от
определението.
ІV. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, гр.
София, в 10-дневен срок
от получаване на препис от настоящото определение, да представи по адм. дело №
49/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора:
Заверени преписи на издадени и валидни
за периода от 07.04.2020г. до 28.10.2020г. удостоверения на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, ЕИК *********, за акредитиран
доставчик на удостоверителни услуги, опериращ в Република България.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по т.3
от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба, да бъде задължена Изпълнителна агенция „Българска служба за
акредитация“ да представи доклади за всички извършени одити по см. на чл.20 от
Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета по отношение на „Борика-Банксервиз“
АД /„Борика“ АД, както и резултатите от
тях.
На Изпълнителна агенция „Българска
служба за акредитация“, гр. София, да бъде изпратен препис от молбата на
пълномощника на жалбоподателя, ведно с препис от определението.
V. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА Комисията за регулиране на съобщенията, гр. София, в 10-дневен срок от получаване на препис
от настоящото определение, да представи по адм. дело № 49/ 2021г. по описа на
Административен съд – Стара Загора:
1. Заверен
препис на документ, удостоверяващ първоначалното отбелязване в доверителния
списък (по см. на
чл.22, пар.1 от Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета и по см. на Наредба №
1 от 10.03.2011г. на КРС), относно квалифицирания статут на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, ЕИК
*********, и
2.
Заверени преписи на документи,
удостоверяващи отменяне или временно спиране на квалифицирани удостоверения за
електронни подписи след тяхното първоначално активиране, издадени на
Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД, ЕИК *********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по т.3
от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба, да бъде задължена Комисията за регулиране на съобщенията да
представи доклади и резултати от извършени сертифицирания, проверки и одити за
спазване на изискванията на Регламент № 910/ 2014г. на ЕП и на Съвета, както и
на ЗЕДЕУУ, в т.ч доклади за оценяване на съответствието относими за периода
07.04.2020г. до 28.10.2020г., по
отношение на „Борика-Банксервиз“ АД /„Борика“ АД.
На Комисията за регулиране на
съобщенията да бъде изпратен препис от молбата на пълномощника на
жалбоподателя, ведно с препис от определението.
VІ. НА ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА „Мусала софт“ АД, гр. София, в 10-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да представи по адм. дело № 49/ 2021г. по описа на Административен
съд – Стара Загора:
Заверени преписи от сертификати по ISO/IEC 27001:2013, обхващащи периода от 07.04.2020г.
до 28.10.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД по
т.2, т.3 и т.4 от подадената от пълномощника на жалбоподателя молба, да бъде задължено „Мусала софт“ АД да
представи справки и доказателства относно изграждането, сертифицирането и
одитирането на поддържаното в НАП софтуерно приложение ИС „Контрол“ и доклади
за съответствие на ИС „Контрол“.
На „Мусала софт“ АД, гр. София да бъде
изпратен препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя, ведно с препис от
определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД
по подадената от пълномощника на
жалбоподателя молба, да бъде
задължен Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията
/чрез Съвета за мрежова и информационна сигурност на информационните системи на
административните органи/, да представи документи доказващи съответствие по см.
на Наредбата за общите изисквания за оперативна съвместимост на информационната
сигурност, относно внедреното и използвано в НАП софтуерно приложение
Информационна система „Контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Органика Фрут“ ЕООД
по подадената от пълномощника на
жалбоподателя молба, да бъде
задължен Председателят на Държавна агенция „Електронно управление“, да
представи документи доказващи спазването на изискванията за оперативна
съвместимост по см. на ЗЕУ и на Наредбата за общите изисквания за оперативна
съвместимост на информационната сигурност, относно внедреното и използвано в
НАП софтуерно приложение Информационна система „Контрол“, както и доклади за наблюдение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните, съгласно изискването на чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: