РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Разлог, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Яна Г. Йорданова
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Административно
наказателно дело №20211240200331 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.К.З., ЕГН*, с
адрес: г.Б., у.„Р.Т.“№1, чрез адв. М.К. против НП №21-3794-000141 от 24.05.2021 г. на Н-ка
на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б., с което му е наложено адм. наказание глоба от 500.00 лв. и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от
ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че З. не е съгласен с констатациите на административно-наказващия
орган, като оспорва същите като несъответстващи с действителната фактическа обстановка.
Твърди, че не е извършил вмененото му адм. нарушение по ЗДвП. Освен това, счита, че
атакуваното НП е съставено в нарушение на ЗАНН и на ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. По същество изразява
становище за недоказаност на описаното в НП нарушение от обективна страна.
Въззиваемата страна - редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.
РП-Б., ТО-Р. не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 25.04.2021 г., въззивникът управлявал собствения си л. а. "ФГ" с рег. №*, когато около
16.45 часа в г.Б., по у."Б." посока с.Б. в района на „П.м.“, бил спрян за проверка от св. К.М.
и св. Х.Б. – служители при РУ-Б.. В хода на проверката въззивникът бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство алкотест Дрегер с №0170, което отчело
съдържание на алкохол в издишвания въздух в размер на 0,64 промила.
На З. бил връчен талон за изследване №0061095, в който са отразени резултатите от
извършената проверка, в който същият отразил, че приема показанията на техническото
средство от 0.64 промила.
Впоследствие З. решил да даде кръв за анализ в ФСМП-Б.. Извършеното медицинско
изследване е обективирано в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 25.04.2021
г., в който като час на вземане на кръвната проба е отразен 16.52 часа. Посочено, е, че
изследвания е употребил алкохол – 150 гр. ракия на 25.04.2021 г. в 16.00 часа. Химическото
1
изследване установило наличие на алкохол в кръвта в размер на 0.51 промила.
В показанията си св. К.М. и св. Х.Б. – служители при РУ-Б., установяват че при изпълнение
на служебните си задължения по контрол за безопасност на движението в г.Б. на 25.04.2021
г. около 16.45 часа спрели за проверка л.а. „ФГ“, при което установили, че водач е З.. На
място същия бил изпробван с техническо средство „дрегер“, който показал 0.64 промила
алкохол. Връчили на лицето талон за медицинско изследване. Лицето заявило, че е
употребило малко алкохол и иска да даде кръвна проба. Свидетелят К.М. съставил АУАН в
присъствието на св. Б. на мястото на проверката, който бил връчен на водача.
Въз основа на фактическите констатации в АУАН, административно-наказващия орган
издал и обжалваното НП. В същото приел, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.5,
ал.3, т.1 и на основание чл.174, ал.1 от ЗДП му наложил адм. наказание глоба от 500.00 лв. и
адм. наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца. НП било връчено на
въззивника на 01.06.2021 г.
По делото е приложено искане с рег. №379400/20.07.2021 г. от Н.З., в което същия повторно
е поискал извършването на повторен анализ на взетата му кръвна проба. В искането е
посочено, че на 15.07.2021 г. жалбоподателят е бил уведомен, че поискания от него
повторен анализ не може да бъде извършен в посоченото от него медицинско заведение
(МБАЛ-С.А.), поради повреда на медицинската апаратура необходима за извършване на
анализа. Предвид изложеното е поискал повторния лабораторен анализ да бъде извършен
във ВМА за негова сметка. Приложени са и платежни нареждания за заплащане на
изследването.
Аналогично искане за извършване на повторен анализ на взетата му кръвна проба е
направено от жалбоподателя и при депозиране на жалбата срещу атакуваното НП.
С писмо с изх. №000-20393 от 10.09.2021 г. на ОДМВР-Б. уведомяват съда, че съгласно
искане от Н.З. от 20.07.2021 г. контролната кръвна проба е изпратена за повторен анализ на
19.08.2021 г. във ВМА.
Химическото изследване е извършено на 19.08.2021 г. съгласно протокол за повторно
химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол и установява наличие на
алкохол (етанол) в концентрация от 0.25 промила.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства, както писмени приложени към АНП и събрани
в с.з, така и гласни, които преценени поотделно и в своята съвкупност не водят на различни
правни изводи.
Съдът напълно кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели М. и Б. като пълни, ясни и взаимно допълващи се. Свидетелските показания са
дадени от лица, които са незаинтересовани от изхода на делото, същите са изпълнявали
служебните си задължения и установяват в пълнота обстоятелствата около извършената
проверката на жалбоподателя.
Съдът предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното адм. наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 07.06.2021 г. видно от входящия
номер/ от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
НП е издадено от компетентен орган- Н-к на РУ-Б., съгласно заповед №8121з515/14.05.2018
г. на Министъра на ВР. АУАН също е съставен от компетентен орган – мл. автоконтрольор
при Сектор ПП-В., съгласно същата заповед.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от
ЗАНН.
2
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира
нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта
се съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя– трите
имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от
ЗАНН, а именно в издаденото НП да бъде дадено описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение.
Като прецени всички доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност съдът
прецени, от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДП, на водачът на ППС е забранено да
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба
на наркотични вещества или техни аналози;. Забраната е скрепена с предвидената в чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП административно-наказателна санкция за водачите, управляващи ППС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,
установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо
съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.
Съгласно чл.174, ал.4 ЗДвП, редът по който се установява употребата на алкохол, се
определя от министъра на З., министъра на ВР и министъра на П. Този ред е установен
именно с Наредба №1 /19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл. 3 от
наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с техническо средство. А съгласно ал.2 и ал.3 на същата
разпоредба при съставянето на акт за установяване на адм. нарушение за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и при попълване
на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
контролният орган попълва и талон за изследване по образец, който се придружава от 8
стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра
от 1 до 8. Талонът се попълва в три екземпляра, като първият се връчва от контролния орган
на водача срещу подпис
Съгласно чл.3а от Наредбата установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:
лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;
лицето не приема показанията на техническото средство или теста;
физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо
средство или тест.
В тези случаи контролният орган вписва в талона: мястото, където да се извърши
установяването;
срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на
населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор
или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите
случаи.
Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от
отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или
3
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг
превоз за отиване до него.
Видно от доказателствата по делото, че първоначално въззиваемия е приел показанията на
техническото средство, но е заявил, че желае и кръвно изследване. В тази насока са
показанията на св. Х.Б.. Същият е бил спрян за проверка в рамките на г.Б., на чиято
територия се намира лечебното заведение – ФСМП Банско, където е и извършено
изследването. Видно от приложения по делото протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещество или техни
аналози, проба е взета в 16.53 ч., т. е. в предвидения срок по Наредбата. Видно от същия
протокол, пробата е взета от доктор Ч. – лекар-медицински специалист при ФСМП.
Съгласно чл.14 от цитираната Наредба, при медицинското изследване лекарят описва
състоянието на изследваното лице, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му,
както и абстинентните му прояви, когато има такива. Резултатът от изследването, събраните
анамнестични данни за налични заболявания (диабет, епилепсия и др.) и за приетите от
изследваното лице лекарствени продукти през последните 24 часа се вписват в протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози по образец съгласно
приложение № 4. Протоколът се подписва от медицинския специалист по чл.12, ал.1,
извършил изследването. Видно от приложения по делото протокол за медицинско
изследване, същият отговаря на приложение 4 на Наредбата. В него са вписани и всички
изискуеми реквизити, като освидетелстващият лекар Ч. е описал и необходимите
обстоятелства, в това число и че лицето е употребило алкохол - ракия в количество 150 мл. в
около 16.00 ч., както и че изследвания не е приемал през последните 24 часа лекарства и
няма заболявания. От събраните по делото доказателства е видно, че след вземане на
пробата същата е била съхранявана в хладилник при температура + 4 градуса до + 8 градуса.
Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.3 от Наредбата в 7-дневен срок от връчване на НП
изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно извършване на химически
анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл.26, ал.4. В случая
въззивникът се е възползвал от това свое право, като в деня следващ връчването на НП е
поискал повторно изследване за своя сметка на кръвната проба (искането е формулирано и в
жалбата инициирала настоящето производство). Въпреки това такова изследване не е било
извършено в предвидените срокове. Извършеният повторен анализ съгласно протокол за
повторно химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол от д-р С.С. и
гл. ас. Д-р Б.М. не е годно доказателствено средство, доколкото самият анализ е направен
след изтичане на сроковете по чл.26, ал.4 от Наредбата. Посоченото обстоятелство
компрометира направения анализ и не може да служи като доказателство относно
действителната концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя З..
С оглед на гореизложеното и съдът сформира извод, че в хода на конкретно развилото се
АНП не са спазени всички изисквания на Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози. В този смисъл предвид късното изпращане на пробите към ВМА дори и след
повторно направеното искане на жалбоподателя на 20.07.2021 г., като пробата е изпратена
едва на 19.08.2021 г., след като срокът за съхранение на контролната кръвна проба е изтекъл
на 25.07.2021 г. Изложеното освен, че е нарушило установеното с Наредба №1/19.07.2017 г.
за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози право за повторно изследване на дадената от
жалбоподателя кръвна проба, но и води до невъзможност в хода на настоящето
производство да бъде установено каква е действителната концентрация на алкохол в кръвта
на жалбоподателя по време на управление на МПС на инкриминираната дата.
Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че вмененото от въззивника нарушение
4
по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно: управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0, 5 промила не е доказано по несъмнен начин от обективна страна.
Предвид посоченото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
На жалбоподателя следва да бъдат присъдени и сторените разноски в размер на 400.00 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение и 50.00 лв. – заплатена такса за повторен химически
анализ във ВМА София. На жалбоподателя не следва да бъде присъждана претендираната
сума от 55.00 лв., представляваща такса за повторен химически анализ заплатена по сметка
на МБАЛ-„С.А.“, доколкото видно и от твърденията застъпени в жалбата такъв анализ не е
бил извършен по обективни причини и посочената сума подлежи на възстановяване от
страна на лечебното заведение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП №21-3794-000141 от 24.05.2021 г. на Н-ка на
РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б., с което на Н.К.З., ЕГН*, с адрес: г.Б., у.„Р.Т.“№1, му е наложено
адм. наказание глоба от 500.00 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6
месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Б. да заплати на Н.К.З., ЕГН*, с адрес: г.Б., у.„Р.Т.“№1, сумата от
450.00 лв. – направени в хода на настоящето производство разноски за адвокатско
възнаграждение и такса за повторен химически анализ, като над уважения от съда размер на
присъдените разноски до пълно предявения до размера на сумата от 505.00 лв., отхвърля
искането като неоснователно.
Решението може да се обжалва пред Бл.АС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
5