№ 36
гр. Асеновград, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20225310200012 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №21-0239-001120/23.07.2021г. издадено от Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на АХМ. М. ЯМ. с ЕГН**********, от гр.
Асеновград, ул. „Тутракан “ №18 на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП, са наложени административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста /
лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му били
отнети и 10 контролни точки.
Жалбоподателят не се явява се явява лично по делото. Чрез писмената си жалба
и отразеното в нея, счита по същество, че обжалваното НП следва да се отмени, като
неправилно и незаконосъобразно, както и издадено в нарушение на материалния и
процесуален закон.
Сходно становище изразява и упълномощения повереник от страна нарушителя.
Според адв.Л.А.-М. от АК Пловдив обжалваното НП следва да се отмени поради
допуснати нарушения в хода на административнонаказателното производство.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител. Чрез
отразеното в представеното писмено становище става ясно, че според АНО
подадената жалба е неоснователна, като обжалваното НП следва да се потвърди
1
изцяло. Алтернативно, при отмяна на НП, молят за намаляване на присъдените
разноски до предвидения минимум в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски
съвет.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Свидетелят Г. Д. Б. работи, като полицейски служител в РУ Асеновград и е
назначен на длъжността мл.автоконтрольор. На 27.06.2021г., св. Б. бил на работа
дневна смяна. В този ден, се провеждала СПО против трафика на бежанци, като се
спирали предимно автомобили с товарни отсеци. Около 06.15 часа св. Б. се намирал на
ул. „ Цар Иван Асен ІІ“ до №136, където по същото време спрял за проверка водач на
лек автомобил „Форд Куриер“ с ДК№ РВ 0705 ВТ. При извършената проверка на
документи на водача се установило, че автомобила се управлява от АХМ. М. ЯМ.,
който представил нотариално заверен договор за покупко продажба на МПС.
Посредством носения служебен таблет, св. Б. извършил проверка и на самия
автомобил, при което се установило, че в информационните масиви няма данни за
МПС с такава регистрация. Това наложило св.Б. да извърши устна справка с дежурния,
като по историята на автомобила се установило, че същият е служебно прекратена
регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като в двумесечен срок новия собственик на
автомобила, не е регистрирал същия в службата за регистрация. Освен това, се
установило, че в едномесечен срок от придобиването новия собственик, не е си е
сменил собствеността по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Въз основа на резултатите от
извършената проверка, св. Б. съставил спрямо АХМ. М. ЯМ. два акта-АУАН №
000651/27.06.2021г. с оглед извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП /предмет на
настоящето дело/ и АУАН № 000650/27.06.2021г. с оглед извършено нарушение по чл.
145, ал.2 от ЗДвП /лист 30 от съд.дело/. Екземпляр от съставеният АУАН№ 000651 бил
връчен на нарушителя Я. срещу подпис, като последният отбелязал, че няма
възражения. Във връзка със съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП№21-
0239-001120/23.07.2021г.
Отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява изцяло от
свидетелските показания на актосъставителя- Г. Д. Б., както и приложените по делото
писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество,ведно с
направените възражения в хода на съдебното следствие, за неоснователна.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по
отношение на правните основания, въз основа на които са наложени
административните наказания за двете нарушения, съдът констатира, че са спазени
изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити.
По отношение на описаното в НП нарушение, съдът намира, че извършването му
2
е надлежно установено, като от събраните доказателства по несъмнен начин се
установява авторството на нарушителя и неговата вина. На първо място горните
обстоятелства се установяват от презумптивната доказателствена сила на АУАН
въведена по изключение с разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай,
фактическите констатации в АУАН не се опровергават, а напротив - подкрепят се и от
събраните гласни доказателства - показанията на актосъставителя Г.Б. и от
приложените по делото писмени доказателства. Направените възражения от страна на
защитата, че при извършване на проверката и съставянето на АУАН, водачът не е
знаел, че регистрацията е прекратена, на практика нямат отношение към
съставомерността на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДвП, тъй като същият е бил длъжен
да следи сроковете за регистрация и да знае закона.
Нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП въвежда правилото, че по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани. Съгласно нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията
на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В
случая видно от представената справка от АИС, на 22.10.2020 г. е регистрирана
прехвърлителна сделка по отношение на процесния лек автомобил. При това, освен
имената на стари собственик, като нов собственик на автомобила е бил вписан именно
АХМ. М. ЯМ. /справка лист 20а от съд.дело/. Следователно същия е бил наясно и за
прехвърлителната сделка. Я. като собственик и приобретател не е изпълнил и
задължението си по чл. 145. ал.2 от ЗДвП в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства
по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. Съответно е последвало
и прекратяването на регистрацията по чл. 143, ал.15 от ЗДвП, което обстоятелство е
отбелязано в АИС от 23.12.2020 г. /справка лист 20 от съд.дело/ След този момент
превозното средство е с юридически статут на нерегистрирано пътно превозно
средство. Жалбоподателят АХМ. М. ЯМ., като водач на автомобила е следвало да се
съобрази с неговия статут /а той е бил и бил длъжен да го знае, тъй като е придобил
същото с нотариално заверен договор за покупко продажба на МПС/ по отношение на
надлежната му регистрация, и в конкретния случай съгласно нормата на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП е нямал право да го управлява по пътищата отворени за обществено ползване.
Като е сторил това на 27.06.2021 г., т.е. повече от 6 месеца след прекратяване на
регистрацията същият безспорно е реализирал състава на нарушението. В случая,
прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза настъпва по силата на закона,
а не по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират за прекратяването на регистрацията.
Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС
3
води като последица приложението на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за
служебно прекратяване на регистрацията му. В хипотезата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП
законът приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил на
липсата на регистрация на същия. В този смисъл е и Решение № 620/29.03.2021г. по
КНАХД № 3366/20г. на Административен съд Пловдив. Направените възражения от
защитата във връзка с вмененото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП се явяват
неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е
съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна
степен наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства –
обстоятелствата при които е извършено нарушението и неговата тежест, мотивите на
нарушителя да извърши нарушението и поведението му по време на проверката.
Видно от НП, за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
нарушителят Я. са били наложени административни наказания глоба в размер на 200
лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като те са били определени в
минимален размер. В НП е посочено, че те са били определени на основание чл.175,
ал.3,пр.1 от ЗДвП, който предвижда да се накаже с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Като взе предвид
всички обстоятелства по делото, както и това, че нарушителя е бил установен да
управлява МПС, което не е било надлежно регистрирано, , като отчете и факта, че той
шофьор от 1989г. което означава, че следва добре да познава закона, като отчете и
предходните регистрация за извършени нарушения по ЗДвП, то съдът намира,че
определения размер на двете административни нарушения се явява справедлив, като
няма и възможност те да се коригират.
Отнемането на десетте контролни точки е извършено на основание чл.157, ал.3
от ЗДвП вр. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г., на МВР. Съгласно чл.157, ал.3 от
ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с наредба първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните точки за
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1,т.5 от тази
наредба който предвижда, че за управление на моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер на водачът следва да се отнемат-10 контролни точки.
4
При служебната проверка на атакуваното НП, не се установи наличието на
съществени процесуални нарушения при издаването му, водещи до неговата отмяна.
Предвид решението на съда, то следва да се остави без уважение искането на
защитата за присъждане направените по делото разноски представляващи платен
адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0239-001120/23.07.2021г. издадено от Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на АХМ. М. ЯМ. с ЕГН**********, от гр.
Асеновград, ул. „Тутракан “ №18 на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП, са наложени административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста /
лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му били
отнети и 10 контролни точки.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5