№ 893
гр. Варна, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско
дело № 20243100501546 по описа за 2024 година
Постъпила е молба входящ № 4434/14.02.2025 г. подадена от В. Я. Т., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Варна, ******* , чрез пълномощник - Д. В. Ш., ЕГН **********, с
която се иска поправка и допълнение на протокол № 210/11.02.25г. по в.гр.д. 1546/24г. по
описа на ОС-Варна, от проведеното открито съдебно заседание на 10.02.25г., на основание
чл. 151, ал. 1 от ГПК.
Молителката твърди, че съдът не е изложил на страните правната същност и
фактическата страна на спора по делото, въпреки, че тези обстоятелства са записани в
протокола от открито съдебно заседание. Счита, че цитираният текст в протокола не отразява
вярно хода на съдебното заседание и следва да бъде премахнат, тъй като съдът не е
обективирал тези данни в хода на производството, а именно: „Производството е по реда на
чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е по въззивна жалба входящ No 51826/26.06.2024
г. по описа на РС-Варна, подадена от В. Я. Т., с адрес в *********, чрез процесуалния й
представител Д. Ш., срещу Решение No 1596/08.04.2024 г., постановено по гр. д. No
1660/2023 г. по описа на РС- Варна, 9-ти състав, с което съдът е отхвърлил предявения от
ищеца В. Я. Т., ЕГН ******* против Я. С. Т., ЕГН **********, осъдителен иск с правна
квалификация по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 3 от ГПК за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 7 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически неудобства, дискомфорт и
стрес, претърпени в резултат от наложената по искане на Я. С. Т. обезпечителна мярка
„спиране на изпълнението" по изпълнително дело No 2803 и изпълнително дело No 2804 -
двете по описа за 2011 г. на ЧСИ Станимира Данова, рег. No 718 при КЧСИ, по силата на
Определение No 4914 от 09.05.2022 г., постановено в производството по гр. д. No
20213110116072 по описа на Районен съд - Варна, ГО, 43-ти съдебен състав, впоследствие
отменено с Определение No 4614 от 12.12.2022 г., постановено в производството по ч. гр. д.
1
No 20223100502420, по описа на ОС-Варна, ГО, III състав, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 13.02.2023 г., до окончателно
изплащане на сумата, както и е осъдил, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, В. Я. Т. да заплати
в полза на Я. С. Т., сумата в размер на 1000.00 лева, представляваща сторени по делото
съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят В. Я. Т. счита
обжалваното първоинстанционно решение за недопустимо, в условията на евентуалност за
неправилно и незаконосъобразно. Счита обжалваното решение за недопустимо с оглед с
обстоятелството, че не може да бъде изведена действителната воля на съда по правния спор,
поради множество нарушения на материалния и процесуалния закон. На следващо място
счита, че съдът е отхвърлил исковата й претенция променяйки правното основание на иска
със съдебното решение. Счита, че правната квалификация на иска следва да е по чл. 403, ал.
1 от ГПК, а не по чл. 45 от ЗЗД. Правят се оплаквания, че в съдебното решение липсва
произнасяне по направените неколкократно искания за отвод на съдебния състав по делото.
Направено е искане по чл. 124, ал. 1, т. 5 от ГПК, за установяване на престъпно
обстоятелство от значение за гражданското правоотношение, извършено престъпление от Я.
Т. срещу В. Т. и срещу правосъдието. По същество моли съда да отмени
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и да постанови ново
решение, с което да уважи предявения иск в пълен размер. Претендират се разноски. В срока
по чл. 263 от ГПК насрещната страна - Я. С. Т., чрез процесуалния си представител адв. Д.
В. от АК-Варна -, е подал отговор на въззивната жалба, с който моли съда да остави без
уважение въззивната жалба, като неоснователна и да потвърди първоинстанционното
решение. Претендират се разноски".
Счита, че следните текстове, посочени в протокола също следва да бъдат премахнати
от него, тъй като не са се състояли, а именно: текстът от стр. № 3: „Съдът обяснява на
пълномощника Ш., че изложеното не е основание да не се дава ход на делото."; текстът от
стр. № 6 „Съдът намира, че направеното искане за отвод... /пълномощникът Ш. прекъсва
съда/; текстът на стр. № 6 е по-различен от обективирания в протокола ред: „Да се изготви
преписка от посочените частни жалби, отговорите по тях, както и молбите по чл. 255 от
ГПК, ведно с препис от акта на Апелативен съд - Варна, ведно с тази за поддържане на
молбата, и същата да се изпрати на Върховен касационен съд".
Твърди, че в протокола липсва изписването на учтивите обръщения на пълномощника
Д. Ш. към съда. Моли тези обръщения да бъдат коригирани и добавени в протокола. Твърди,
че е била наклеветена от съда пред съдебната охрана, че е обиждало членове на състава и по
тази причина е била изведена принудително от съдебна зала, поради което моли учтивите
обръщения на пълномощника Д. Ш. към съда да бъдат добавени в протокола.
Моли протоколът да бъде допълнен и в него да бъдат обективирани подробно и по
ред следни текстове, изречения и думи, както следва:
„Ш.: Не може да се даде ход на делото, има депозирана молба от петък по чл. 255, ал.
2 от ГПК, следователно това производство би трябвало да е изпратено на ВКС. НАЛИ
ТАКА?
2
Съдът: Ние имаме друго мнение
Ш.: Води ли се, въпрос: води ли се звукозапис?
Съдът: Не, не може да ни задавате въпроси
Разбира се, че мога да задавам въпроси.
Съдът: не може да ни задавате въпроси
Ш.: Аз изказвам в момента становище по хода на делото и да, мога да задавам
въпрос.
Съдът: Добре, чухме становището, да не се дава ход на делото, тъй като следва
молбата по 255 да се изпрати
Ш.: Да, имам и още мотиви, които съда е длъжен да изслуша
Съдът: Добре, слушаме Ви другите мотиви, защо да не се дава ход на делото?
Ш.: На какво правно основание заседавате и тримата съдии?
Съдът: На това, че сме съдии г-жо Ш..
Ш.: Само че има регулирани правила съгласно ЗСВл, - чл. 9. Вие сте на ръчно
разпределение. Вие заседавахте ли по делото, което образувахте, противно на волята на
моята дъщеря? Моля да не ме прекъсвате ( след като съда прави опит да прекъсне въпроса
на Ш.), когато излагам мотиви за отвод, г-жо Съдия
Съдът: Ами, вие не излагате мотиви за отвод в момента
Ш.: Илзагам.
Съдът: Вие задавате въпроси. Кажете си мотивите. Това за 255, че има молба, други
мотиви
Ш.: Не сте се произнесла по 4 от моите молби ... другото, което искам да ми стане
ясно, г-н Младши съдия, в колко съдебни състава заседавахте по това съдопроизводство?
Вие заседавахте ли с колеги по време на отпуск? Постановявахте ли определения, докато
колегите ви са в отпуск. Спряхте ли незаконосъобразно това съдопроизводство и
образувахте ли от името на дъщеря ми и противно на нейната воля, частно гражданско дело?
Образувахте, нали? Сега те в друг състав, същият състав .. (съда отново прекъсва г-жажШ.) -
излагам мотиви за отвод.
Съдът: Ако продължавате по същия начин, ще ..
Ш.: Аз имам право да задавам въпрос. Това е по Вашата компетенция.
Съдът: Не, нямате право да задавате въпроси
Ш.: Разбира се, че имам право. За какво съм тук?
Съдът: Изразете, изразихте становище да не се дава ход на делото. Това, което
излагате в момента са съвсем различни неща.
Ш.: Е, как съвсем различни неща, г-жо Съдия? Вие сте заседавала по в.ч.гр.д. и в
момента сте ръчно разпределена по това дело, като по в.ч.гр.д., противно на волята на
3
дъщеря ми се произнесохте. Делото също е образувано противно на волята на дъщеря ми.
Блокирахте ми ел. достъп в продължение на пет месеца. Това процесуално допустимо ли е?
Съдът: Това не е основание да не се дава ход на делото.
Ш.: Моля? Вие се шегувате. Незаконен съдебен състав и вие ми казвате, че това не е
основание да не се дава ход на делото. Настоявам веднага да се отведе настоящият съдебен
състав и Вие г-н Съдия, който заседавате, вече не знам в колко съдебни състава
Съдът: адв. В. да се дава ли ход на делото?
Адв. В.: да се даде ход на делото
Съдът: Докладва делото съгласно определение от подготвително заседание проведено
на 17.01. тази година. Имате ли възражения по доклада?
Ш.: Имам възражение. Искам отвод на състава ...
Адв. А.: извинявам се, може ли нещо да кажа
Съдът: Да, кажете
Адв. А. към Ш: Виж, ти кажи.
Ш.: Не, не може да се дава ход на делото
Адв. А.: Добре, той хода вече е даден
Ш.: не, не може. Аз искам отвод
Адв. А.: Да, ти може да го поискаш, но кажи, защо считаш, че съда може да е
предубеден или да има някакви основателни съмнения, че съдебния състав
Ш.: съдебният състав
Съдът: г-жо Ш., ако продължите по този начин да се държите, наистина ще ви глобя.
Ш.: Ами, глобете ме. Вие сте незаконен съдебен състав и в момента ме плашите, че
ще ме глобявате. Не, не може да заседавате по това ( съдът прекъсва), не, не може да
заседавате по това дело, г-жо Съдия и вие сте длъжна тази папка с това дело да бъде
изпратено на ВКС, съгласно чл. 255 гпк (съда отново прекъсва Ш.).
Съдът: Съдът намира, че не са налице основания за отвод на настоящия съдебен
състав, тъй като същият не е предупреден, а доколкото, аа, пълномощника на въззивника
делото да бъде изпратено на ВКС на основание чл. 255 съдът докладва, че има постановено
разпореждане от 7.02.25г. с указване на молителката да посочи дали поддържа подадената
по 255 от ГПК, доколкото произнасянето по частните жалби вече е налице от Апелативен
съд. С молба № 3700 от 07.02.25г. е заявила, че поддържа молбата с правно основание 255,
поради което настоящият състав счита, че преписка от посочените частни жалби, отговорите
по тях, както и молбите по 255 от ГПК, ведно с препис от актовете, актът на Апелативен
съд- Варна, следва да бъдат изготвена и изпратена на Върховен касационен съд, с оглед на
което и определи: оставя без уважение искането за отвод на настоящия съдебен състав. Да се
изготви препис от частните жалби, отговорите по тях, определението на ВАС и постъпилите
молби по 255 от ГПК, ведно с тази за поддържане на молбата и да се изпратят на ВКС
4
Ш.: Отново ви искам отвод, току - що се произнесохте със съдебен акт.
Ш. към съдия Славова, която не спира да се усмихва на исканията за отвод на
пълномощника Ш.: Нещо смешно ли казах, извинявам се? Г-жо съдия, нещо смешно ли
казах?
Съдия Славова: Слушайте! Моля, ако обичате ...
Ш.: А, Вие защо просто не спазвате ГПК, вместо мен да ме поучавате да слушам.
Съдът: Вие не спазвате ГПК
Ш.: Аз не спазвам ГПК?
Съдът към Ш.: Може ли да мълчите?
Съдът: Вие не спазвате реда в залата
Ш. отново към съдия Славова, която продължава да се смее: Вие подигравате ли се с
това ехидно смеене?
Съдът: Слушайте, това се чете в протокола
Ш.: Вижте вие не може да ми казвате „слушайте и да ми нареждате“
Съдът: Г-жо Ш., значи започвам да се уморявам
Ш. : И аз
Съдът: Да се напрягам от това, което правите. Съдът заседава преди съдебното
заседание.
Съдът: Не, само че вие.
Ш.: Добре, благодаря, ще проверя.
Съдът: Няма да намерите нищо.
Ш.: Как няма да намеря? Вие току що ми казахте, че сте заседавали.
Съдът: (по отношения исканията за отвод) Започвам да ги броя. Това мисля беше 4-то
или 5-то
Адв. А. към Ш.: Виж после може да подадеш жалба.
Ш.: Да, аз знам какво се случва с тези жалби.
Съдът: Така, становище по въззивната жалба
Съдът: вие говорите за разделеното дело. Ние в момента говорим за въззивната ви
жалба срещу решението
Ш.: Да обаче по силата на нея вие спряхте въззивното производство и образувахте
друго
Съдът: така, и?
Ш.: Сега искате становище за това, което вие спряхте и образувахте.
Съдът: Не за него. Искаме становище по въззивната ви жалба.
Ш.: То е изразено
5
Съдът: Това е искане да се приложи.
Ш.: Не е да се приложи, трябва да е там. Аз ви питам къде е, защото аз не го открих
по книжата на делото ( по отношение на липсващата документация от книжата на делото
свързана с молбата на която съда не е отговорил)
Ш.: Няма иск по 45, г-жо съдия. Искът е по 403, ал. 1 ГПК. Вие в момента с иск
Ш.: Не е по 45 ЗЗД - има платен депозит.
Съдът: Добре, защитавайте го. Защо не дадете възможност и на адв. А. да се включи
Ш.: Той може да се включи по всяко време
Съдът: Обяснявам, това не означава, че сме приели правната квалификация.
Ш.: Вие сте я приели с определението, с което сте насрочили, 45 ЗЗД
Съдът: Ще говорите ли по същество?
Ш.: Не, искам да ми представите протоколите, по силата на които заседавате
Съдът: Протоколите са по делото вие сте ги видяла
Ш.: Протоколите, няма по чл. 9 от ЗСВ
Съдът: Така, съда констатира, че
Съдът: Г-жо Ш., в залата има и други страни, които чакат за дела.
Ш.: И аз какво трябва да направя? Трябва да бързам ли?
Съдът: Ами вие просто в момента действате ..
Съдът: Г-жо Ш., Вие запис ли правихте в момента?
Ш.: Да. За мое лично ползване. За протокола.
Съдът: Изтрийте записа веднага.
Ш.: Няма да го направя. Аз съм на публично място.
Съдът: Изтрийте го веднага. Вече съм извикала съебната охрана да ви вземат
телефона и да ви изтрият записа.
Ш.: Няма да го изтрия.
Адв. А.: Изтрий го те правят запис
Ш.: Не им вярвам - няма да го изтрия. Аз не нарушавам закона, правейки запис на
публично място, съгласно ГПК.
Влиза съдебната охрана от двама служители - от мъжки и женски пол.
Съдът: Вземети й телефона. Тя направи запис и го изтрийте.
Съдебната охрана: Дайте ми телефона си!
Ш.: На какво правно основание да ви дам телефона си? Разбира се, че няма да Ви го
дам.
Съдебната охрана: Ако не ми го дадете, ще трябва да се обадим на първо РПУ и да ви
задържим.
6
Ш.: Задръжте ме. Няма да ви дам телефона си.
Съдът: Изведете я от съдебна зала, знаете ли колко отвратително се държи, обижда и
съда, членовете на състава
Ш.: г-жо Съдия, сега вече лъжете.
Съдебната охрана: последявайте ни, ще се обадим в 1 РПУ и ще чакате отвън.
Охраната извежда принудително Ш. от съдебна зала по разпореждане на съда.“
Моли да се извършат поправки и допълнения в протокол № 210/11.02.25г. в горния
смисъл.
Съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от предоставянето
на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска
неговото допълване или поправяне. Съдебното заседание, за което е съставен протокол
протокол № 210/11.02.25г. е проведено на 10.02.2025г., като видно от регистрацията на
протокола в деловодната система на съда - ЕИСС, същият е подписан на 11.02.2025 г., от
която дата започва да тече и срокът за неговото допълване или поправка.
Молбата за поправка и допълване на протокол № 210/11.02.25г. е подадена в срок, от
участник в процеса.
Съгласно разпоредбата на чл.141, ал. 1 от ГПК, съдебното заседание се ръководи от
председателя. В чл. 150 от ГПК е посочено, че за разглеждането на делото се съставя
протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на
секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията
и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на
свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда.
Протоколът се съставя под диктовката на председателя. Той се предоставя на разположение
на страните в тридневен срок от заседанието.
Процесният протокол отговаря на горните изисквания. В същия са вписани
мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и
техните представители, както и е отразена същността на изявленията, исканията и
изказванията на участниците в съдебното заседание. Съдът няма задължение в протокола от
съдебно заседание стенографски да възпроизвежда думите на участниците в заседанието. В
протокола следва да бъдат отразени същността на изявленията, исканията и изказванията на
участниците в съдебното заседание, които са от значение за решаване на правния спор.
В настоящия случай исканите поправки и допълвания в протокол № 210/11.02.25г.
по в.гр.д. 1546/24г. по описа на ОС-Варна, от проведеното открито съдебно заседание на
10.02.25г., не са от съществено значение за решаване на правния спор по делото.
По изложените съображения молба входящ № 4434/14.02.2025 г. подадена от В. Я. Т.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, *******, чрез пълномощник - Д. В. Ш., ЕГН
**********, с която се иска поправка и допълнение на протокол № 210/11.02.25г. по в.гр.д.
7
1546/24г. по описа на ОС-Варна, от проведеното открито съдебно заседание на 10.02.25г.,
следва да бъде оставена без разглеждане.
Определението, с което е оставена без разглеждане молба за поправка на протокол
не подлежи на инстанционен контрол. Определението на съда по чл. 151 ГПК не прегражда
развитието на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като не препятства
развитието на съдебното производство. Освен това в процесуалния закон не е налице
изрично предвидена възможност за самостоятелното му обжалване. В този смисъл е и
практиката на ВКС (определение № 281 от 15.06.2015 г. по ч. гр. д. № 1593/2015 г. на ВКС, I
г. о.; определение № 663 от 14.12.2015 г. по ч. т. д. № 3340/2015 г. на ВКС, I т. о. и др.).
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба входящ № 4434/14.02.2025 г. подадена от В. Я.
Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, *******, чрез пълномощник - Д. В. Ш., ЕГН
**********, с правно основание чл. 151 от ГПК, с която се иска поправка и допълнение на
протокол № 210/11.02.25г. по в.гр.д. 1546/24г. по описа на ОС-Варна, от проведеното открито
съдебно заседание на 10.02.25г
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8