№ 45957
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110128588 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба предявена от Г. Г. Г., представлявана от адв. С. И.
срещу ****, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове за признаване на установено спрямо ответника, че договор за
паричен заем Standard № **, сключен между страните, е нищожен поради противоречието
му със закона.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2023 г. между Г. Г. Г. в качеството й на
кредитополучател и **** в качеството му на кредитодател бил сключен договор за паричен
заем Standard № **, по силата на който на ищцата е предоставена сумата от 1 400 лв.
Посочено е, че между страните била договорена възнаградителна лихва в размер на 40, 32 %.
Посочен бил годишен процент на разходите в размер на 49, 39 %, а общият размер на всички
плащания от потребителя бил 2 302, 74 лв. Уговорено било дължимото да се плати на
кредитодателя на 18 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 127, 92 лв. Ищцата
твърди, че в чл. 1, ал. 3 от договора било предвидено заплащане на такса за експресно
разглеждане на документи относно отпускането на паричния заем в размер 687, 42 лв.
Съгласно чл. 5 от сключения договор в тридневен срок от сключването му потребителят
следва да обезпечи заема с банкова гаранция в размер на цялото задължение, валидна за
период от сключване на договора до 30 дни след падежа на плащането по договора или да
осигури поръчителство на едно физическо лице, което да отговаря кумулативно на
множество изисквания. В чл. 5, ал. 2 от договора е предвидена неустойка за неизпълнението
на задължението за предоставяне на обезпечение. Сочи, че след прибавяне на таксата за
експресно разглеждане и неустойката за неизпълнение на задължението за обезпечение
размерът на общо дължимата сума по договора възлизал на 2 761 , 02 лв. Счита, че
сключеният между страните договор с оглед качеството им представлява договор за
потребителски кредит. Според ищцата сключеният между страните договор е в нарушение
1
на чл. 10а ЗПК, тъй като уговорената такса за експресно разглеждане е свързана с
управлението и усвояването му. Твърди, че е нарушена разпоредбата и на чл. 11, ал. 1, т. 11
ЗПКр, тъй като към договора няма приложен погасителен план, а единствено в него са
посочени месечните вноски и падежа им, но без да е посочено какво и каква част включва
вноската от главницата, лихвата и таксата. Според ищцата е нарушено и изискването на чл.
11, ал. 1, т. 10 ЗПКр. Твърди, че в сключения договор не е посочено как се формира ГПР.
Сочи и че в него не е включена дължимата неустойка, като по този начин потребителят е
поставен в заблуждение. Твърди, че е нарушено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПКр,
защото таксата за експресно разглеждане представлявала прикрито възнаграждение за
кредитора и чрез формулирането й като отделно вземане се целило да се преодолее
възприетото разбиране в съдебната практика относно допустимия размер на
възнаградителната лихва от трикратния размер на законната лихва. Сочи, че уговорената
неустойка е недействителна, тъй като поставя трудно изпълними изисквания за поръчителя,
които сами по себе си са неизпълними в тридневен срок. Сочи, че по този начин се цели
възпрепятстване на изпълнението на задължението. Ето защо счита, че неустойката
представлява скрита печалба за кредитора. Иска се да бъде прогласена нищожността на
сключения договор и претендира разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране като писмени доказателства на
документи, приложени към исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна ****, чрез
адв. А. Н., в който исковете се оспорват като нередовни, недопустими и неоснователни. Не
оспорва, че между страните е сключен договор за паричен заем. Твърди, че услугата за
експресно разглеждане се извършва преди сключването на договора, поради което и не
представлява такса по управление или усвояване на кредита. Тази услуга се ползва по
волята на кредитополучателя, респективно таксата не е наложената от кредитодателя. Сочи,
че погасителният план е инкорпориран в договор и доколкото заплащането на суми не е
предвидено при различни лихвени проценти, то липсва необходимост от различно
съдържание на погасителния план. Сочи, че ГПР е посочен в договора. Твърди, че липсва
основание за включване на неустойката в ГПР, защото тя е дължима само при определени
обстоятелства, а освен това се изчислява при сключването на договора. В договора е посочен
фиксиран годишен лихвен процент, уговорен е срокът на договора, както и условия за
прилагането му. Сочи , че уговорената неустойка е действителна и има обезщетителна
функция, а чрез не я не се нарушават правата на потребителя, който е имал възможност да се
откаже от договора в законоустановен срок след сключването му. Счита, че не са налице
основания за прогласяване на недействителността на договора. Моли за отхвърляне на
исковете, претендира разноски. Оспорва претенцията за разноски на ищцата.
Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца.
Прави доказателствени искания за задължаване на ищцата на основание чл. 190 ГПК
да представи предоставения й стандартен европейски формуляр, прилага писмени
документи, които иска да бъдат приети като доказателства по делото. Моли да се задължи
2
ищеца да представи банкова сметка, по която да се уредят евентуални бъдещи финансови
взаимоотношения между страните. Моли да бъде извършена справка за заведени дела от
ищцата срещу ответника и други кредитни институции във връзка с искането за присъждане
на разноски.
Исковата молба не е редовна, доколкото не е посочено в какво съотношение се
предявяват отделените искове. В случая са наведени различни фактически основания и
доводи за противоречие на сключения договор със закона, които представляват отделни
искове. Доколкото всичките искове почиват на основание противоречие със закона, то и
изброените противоречия със закона /отделни искове/ са равносилни, т.е. няма по-тежък
порок. Ищецът не е посочил дали ги предявява при условията на алтернативност или
евентуалност. С оглед процесуална икономия и предвид характера на нередовността съдът
намира, че няма пречка делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание и в него да
бъде изготвен проект на доклад.
Исковата молба е допустима, ищецът е страна по процесния договор и цели с
уважаването на исковете да бъде постигнат правен резултат по отношение на валидността
му, респективно размерът на задълженията му.
Съдът указва на страните, че ще изготви ДОКЛАД в открито съдебно заседание.:
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г. от 14.15 часа, за когато да се
призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да посочи дали
предявява отделните искове при условията на алтернативност или евентуалност, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение може да върне исковата молба
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства представените с исковата
молба документи
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да вземе отношение по
доказателствените искания на ответника, включително и с оглед процесуална икономия да
представи предоставения му Стандартен европейски формуляр по слючения договор за
кредит.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ.
Съдебният акт да се връчи на ответника чрез СЕСВ или на
посочения в исковата молба електронен адрес.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4