№ 548
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20233100500171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. С. Т., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Н.Б., редовно преупълномощен от адв. Бр.Б. и приет от съда отпреди.
Въззиваемият ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА К-С ,,АМАДЕУС“
БУЛ. ,,КНЯЗ БОРИС I“ № 308, редовно призован; представлява се от адв.
С.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 985/ 09.03.2023г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам постъпилите отговори
на жалбата. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм с
определението.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм с определението.
Нямам искания по доказателствата, представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
районен съд, като постановите друго такова, с което да отмените решението
за събрание на Етажната собственост, подробно сме развили доводи във
въззивната жалба, които поддържаме изцяло.
2
Първото ни възражение е по отношение на нередовното свикване на
събранието на Етажната собственост, а второто е по отношение на
неправилната преценка на материалния закон от ВРС, а именно, не е
съобразно, че за избиране на управител на Етажната собственост, което и да е
външно лицето на Етажната собственост, т.е. лице, което не е собственик в
сградата, законът категорично предвижда същото да бъде взето с мнозинство
повече от 67% ид.ч. от общите части на сградата, а не от присъстващите или
от гласувалите. Категорично в производството пред ВРС не бе доказано, че
първо на събранието не са били представени повече от 67% ид.ч. от общите
части, което от една страна прави липса на кворум, следователно прави
решението незаконосъобразно.
С оглед на горното, моля да отмените обжалваното решение и да
постановите друго такова, с което да уважите исковата молба и отмените
решението на общото събрание на Етажната собственост. Моля да ни бъдат
присъдени разноски, съобразно представения списък.
Адв. Д.: Подробно в писмения отговор сме изложили становището си
относно въззивната жалба и няма да го повтарям.
Единственият ключов спор е избирането на професионален
домоуправител, по всички други точки няма основания за обжалване, поради
което не можахме да вземем становище по тях, затова приехме, че те са
просто бланкетни.
По отношение избора на професионален домоуправител, законът е
предвидил възможност, която е била ползвана при свикване на общо събрание
на Етажната собственост и провеждане на същото, а именно в случаите на
липса на кворум, определен от закона, да бъде свикано събрание на
следващия работен ден и тогава всички решения са законосъобразни. Тази
норма са ползвали етажните собственици на Комплекс ,,Амадеус 3“ при
свикване на процесното общо събрание. Считаме, че ние сме при условието
на тази хипотеза и изборът е допустим и законосъобразен.
В това число, ако направим препратка към останалите решения, които
се обжалват, и за които ни се иска 50 % кворум, то считаме, че и те са
законосъобразни, предвид именно на тази норма.
Считаме, че въззивната жалба е неоснователна, моля да я оставите без
уважение, като потвърдите решението на ВРС, и ни присъдите сторените
3
разноски в производството.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4