О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1156 30.06.2020 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд–Бургас, ХVІ-ти състав, на четвърти
юни две хиляди и двадесета година, в публичното заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: С. Х.
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдия Димитър Гальов касационно
наказателно административен характер дело № 504 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл.70 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на Окръжния
прокурор при ОП – гр.Бургас за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязъл в сила Фиш, серия „Н“ № 379750 от 08.05.2019г., за който
се твърди, че е влязъл в сила на 16.05.2019г. С този фиш е наложено
административно наказание „глоба“ на ответника К.И.Щ., в качеството на водач на
МПС- лек автомобил „Фиат“, с рег.№ А 0675 НВ. Глобата е наложена за нарушение
по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП, а основанието за издаване на фиша е чл.186, вр. с
чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП. Сочи се, че на 10.12.2019г. К.Щ. подал възражение до
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр.Бургас, като посочил, че
узнал за съставения му фиш едва на 10.12.2019г., когато и подал възражението.
Заявил, че нито притежава посочен лек автомобил с описаните данни, нито е
управлявал този автомобил на инкриминираната дата.
В съдебно заседание,
вносителят се представлява от прокурор в Окръжна прокуратура - Бургас, който
поддържа предложението.
Ответникът по
предложението за възобновяване – К.И.Щ., редовно уведомен, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание. Не ангажира становище по внесеното
предложение и не се сочат други доказателства.
Ответникът по
предложението за възобновяване– ОД на МВР- град Бургас, сектор „Пътна полиция“,
редовно уведомени, не изпращат представител и не се изразява становище по
предложението.
След като прецени
обстоятелствата изложени в предложението, съобрази доказателствата по делото и
въз основа разпоредбите на закона, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 08.05.2019г. срещу К.Щ.
бил съставен Фиш, серия „Н“ №№ 379750, изготвен от младши автоконтрольор К.М.–
служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас. Фишът бил съставен за
това, че на същата дата на територията на гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, до
бл.118, К.Щ., водач на лек автомобил „Фиат“, с рег.№ А 0675 НВ, извършил
нарушението „пречи на движението“, с
което осъществил състава по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.186,
както и на чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на лицето била наложена глоба в размер на
20 лева.
Видно от
приложената справка от ОД на МВР-гр.Бургас /л.18 от делото/, приета като
доказателство по делото, „фишът не е
подписан от санкционираното лице“, като е съставен в условията на чл.186,
ал.3 от ЗДвП /в отсъствие на нарушителя/, а в графа „подпис на
нарушителя“, съставителят Медведев посочил имената на лицето, т.е. на адресата
на наложената глоба- ответника К.Щ.. В отговор на изисканата справка се сочи,
че няма установен нарушител и последващо съставяне на акт за установяване на
нарушение.
При тези
констатации, по делото е безспорно установено, че процесният фиш не е връчен на
адресата си към датата на съставяне. Освен това, по делото е безспорно и
обстоятелството, че К.Щ. нито е собственик, нито е водач на описаното във фиша
моторно превозно средство, за което подал и нарочно възражение до сектор „Пътна
полиция“ на 10.12.2019г., като никой не твърди, че Щ. е узнал за фиша по-рано
от тази дата. Следователно, в случаят е налице хипотезата на чл.186, ал.2 от ЗДвП, при която се оспорва извършването на описаното нарушение и компетентните
органи е следвало да съставят акт за установяване на нарушението, независимо
кое е лицето извършило това деяние.
С подаване на
възражението, в случаят на 10.12.2019г. е осъществен т.нар. суспензивен ефект и
фишът не може да влезе в сила. С подаване на възражението срещу процесния фиш
действието му се суспендира, т.е. изключва се възможността фишът сам по себе си
да породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат. В
този смисъл е утвърдената съдебна практика, например Определение № 1114 от 03.06.2019г. по Частно КАНД № 1202 по описа за
2019г. на Административен съд- гр.Бургас.
По отношение
доводите на Сектор „Пътна полиция“, посочени в докладна записка от
29.01.2020г., по повод на която е инициирано настоящото производство по чл.70
от ЗАНН следва да се отбележи следното:
Вярно е, че
съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, по който глобата не е платена в
указания 7-дневен срок от издаването му се счита за влязло в сила наказателно
постановление и подлежи на принудително изпълнение. Обаче, законодателят е
включил систематично този текст като последна алинея на разпоредбата, която е
приложима само ако е проведена редовна процедура по чл.186, ал.3, изречение
последно от ЗДвП, с връчване на фиша посредством закрепването му на автомобила.
При положение, че тази процедура изначално е опорочена и не е осъществено
връчване на собственика на автомобила, не би могло да се твърди влизане в сила
на фиша, с изтичане на 7-дневния срок. Това е така, защото адресат на издадения фиш е нарушителя, т.е. лицето на което се
налага глоба, като в закона се съдържа презумпцията, че това лице е и собственик
на моторното превозно средство. В случаят, закрепването на автомобил, който не
е собственост на К.Щ., а дори органите на пътна полиция изтъкват, че той не е
бил и негов водач, не би могло да породи никакви правни последици, защото
фактически такова връчване по отношение на Щ. не е осъществено. Не може да се
приеме, че е проведено връчване и на друго лице, след като фишът е съставен
именно на ответника Щ.. Тази процедура не е проведена законосъобразно и фишът
не може да се счита връчен на неговия адресат преди 10.12.2019г, респективно не
може да се приеме за влязло в сила на 16.05.2019г. НП, както се сочи в
предложението.
При положение, че
незабавно след узнаване за съставения фиш е подадено възражение, фишът не е
влязъл в сила и след 10.12.2019г., с оглед императивната норма на чл.186, ал.2
от ЗДвП.
В заключение, не
е налице влязъл в сила фиш, с характер на наказателно постановление, подлежащо
на принудително изпълнение, поради което производството с правно основание
чл.70 от ЗАНН е лишено от предмет.
Направеното
предложение изхожда от компетентен орган, по смисъла на чл.72, ал.1, предл.1 от ЗАНН и по принцип е внесено в указания законен срок за възобновяване на
административнонаказателното производство, съгласно чл.71 от ЗАНН /две години,
ако е налице влязъл в сила санкционен акт/, но липсва другата законова
предпоставка за да бъде процесуално допустима процедура с подобен предмет- не е
налице влязъл в сила фиш /НП/, който може да бъде отменен по този извънреден
способ.
Фишът не е влязъл в сила, предвид изложените по-горе съображения, поради което именно от компетентността на органите, които са го издали е да бъде анулиран, независимо дали ще бъде съставен впоследствие акт за установяване на административно нарушение. Преценката дали да го съставят и срещу кое точно лице е изцяло в техните правомощия.
Мотивиран от
изложеното, на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХVІ-ти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението за приключване
събирането на доказателства и даване ход по същество от публично заседание на
04.06.2020г.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението за възобновяване на административнонаказателно производство по влязъл в сила ФИШ, серия „Н“ № 379750
от 08.05.2019г., за който се твърди, че
е влязъл в сила на 16.05.2019г., като процесуално недопустимо, поради липса
на предмет.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 504 по описа за 2020г. на
Административен съд –гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и/или
протестира с частна жалба /частен протест/, в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните, пред Върховния административен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.