№ 326
гр. Пазарджик, 20.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниСТЕФКА ГЕОРГИЕВА
заседатели:ПРОЙКИНА
СТОЯНКА ИЛИЕВА МАРКОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Паун Бориславов Савов (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20215200200604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Осъденото лице СТР. В. С. редовно призован се явява лично.
В залата се явява юрк. Р.. Същият е надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно № Л-1535/30.11.2020 г., подписано от
Старши комисар В.К..
За ОП - Пазарджик се явява прокурор П.С..
Явява се адв. И.Г.В., определен от АК-Пазарджик за защитник на
осъденото лице.
На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода СТР. В. С.
адв. И.Г.В. от АК - Пазарджик.
Осъденото лице С.С.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм адв. В. да
ме защитава.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
1
Юрк. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Не се направиха нови доказателствени искания.
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
СТР. В. С. - роден на ********** год. в гр. П., живее в с. А., общ. С., обл.
П., ул. **********, с основно образование, неженен, без професия, ЕГН
**********.
Страните (поотделно): Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме предложението на началника на
затвора Пазарджик, психологическото заключение, както и справката за
изтърпяното наказание на осъдения от затвора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧИТА затворническото досие на осъдения С.С..
Други искания от страните не постъпиха.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Р.: Уважаема г-жо Председател, лишеният от свобода СТР. В. С. е
многократно осъждан. Последно е осъден на „лишаване от свобода“ от 15
години последно, което с решение на ВКС от 21.09.2018 г. е намалено на 12
години. Към момента фактически е изтърпял 5 години и 1 месец, от работа 1
месец и 25 дни, остатък 6 години, 9 месеца и 5 дни. Още отначало лишеният
2
от свобода се открои като проблемен затворник и се доказа като такъв още по
време на процеса на адаптация. Въпреки предприетите мерки, засиленото
наблюдение и провежданите интервенции, и консултации, процесът на
дезаптация се задълбочи. Заради характеровите особености и неадекватното
поведение не е добре приет от останалите, които нежелаят да битуват с него в
килиите. Активно противодейства на режимите изисквания. Допуснал е до
момента 28 нарушения, включително и няколко, за които е бил наказан с
влизане в наказателна килия за притежаване на мобилен телефон, за лошо
отношение към експертите по социална дейност, за преодоляване на
физическа преграда – заграждения и мрежи, и още няколко – 12 за физическа
саморазправа с други лишени от свобода. От извършената първоначална
оценка на правонарушителя степента на риска от рецидив е определена като
висока 117 точки по скалата на ОЕйСис. Като проблемни са изведени
следните зони: настоящото правонарушение - настоящите четири
правонарушения са утвърден модел на извършване на престъпления и
ескалират по сериозност в сравнение с предишните такива; криминално
минало – утвърден користен и насилствен правонарушител; нагласи – с всеки
изминат ден съзнанието за невиновност и усещането за несправедливо
осъждане се засилват в него. Степента на риска от вреди по време на
изтърпяване на наказанието е определена като ниска за служителите и висока
по отношение на него самия и останалите лишени от свобода. Отсъствието на
трудови навици и каквито и да е умения, затрудняват устройването му на
наличните производства. Лишеният от свобода е искал да работи на
доброволен труд, но след около един месец се е отказал. По-късно е устроен
на работа във фирма също за период около един месец и е отказал да работи
по-нататък.
От извършената преоценка на правонарушителя степента на риска от
рецидив отново е във високите стойности – 119 точки при предходни 116
точки по скалата на ОЕйСис. Отчетено е завишение в зоната, свързана с
междуличностните проблеми, враждебно ориентиран, дори и при
незначителна провокация реагира агресивно и трудно овладява гнева си. За
упражнено физическо насилие спрямо други лишени от свобода е наказван 11
пъти. Поведението му в затвора също нараства по сериозност. Наказван е
общо 28 пъти за дисциплинарни нарушения от най-различно естество.
3
Предвидените корекционни дейности, изразяващи се в индивидуално
консултиране и мотивация за последващо включване в трудов процес, не
дават необходимите резултати.
Предвид гореизложеното, както и отрицателното влияние на лишения
от свобода спрямо другите осъдени, на основание чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС,
предлагаме режимът на лишеният от свобода СТР. В. С. да бъде заменен от
„Строг“ на „Специален“.
Прокурор: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че от представените по делото доказателства безспорно са налице
предвидените в чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС предпоставки за изменение на режима
на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода. Видно е, че С.С. е
наказван 28 пъти, като само през последния месец септември е наказван 4
пъти. Видно е, че 11 от тези наказания са за нарушаване на вътрешния ред,
като е упражнявал физическо насилие спрямо други лишени от свобода,
предвид на което ще Ви моля, да уважите предложението на Началника на
Затвора - Пазарджик и измените режима на С.С. от „Строг“ на „Специален“,
като по този начин ще бъдат постигнати целите на правосъдието.
Адв. В.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, аз ще Ви
моля, да оставите без уважение искането. наистина, погледнато формално,
може да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС,
което предложение е мотивирано със системното нарушение на подзащитния
ми и отрицателното му влияние върху другите затворници, но ще Ви моля, да
вземете под внимание обстоятелството, че Специалният режим неслучайно е
формулиран по този начин от закона. Той се прилага само в изключителни
случаи, които са императивно уредени. Да, може да се приеме, че има
системност при нарушенията на лишеният от свобода, но те не са от такъв
характер, че да налагат изменение на режима. Като говорим за неговото
отношение към трудовата заетост, която може да му бъде осигурена в
затвора, от справката е видно, че за периода от месец август 2020 г. до април
2021 г. той е работил. Това са 8 или 9 месеца, т.е. не може да се говори, че той
е един затворник, който живее, за да пречи на другите и за да извършва
нарушения. Факт е, че работи. Да, има известни конфликти очевидно с
другите затворници, но те не са достатъчно основание, за да се измени
режима от Строг на Специален.
4
Юрк. Р. (реплика): Явно колегата не е разбрал добре. Общият брой на
работните дни на лишения от свобода е 1 месец и 25 дни, а не 8-9 месеца,
както той твърди.
Адв. В. (дуплика): Това е приспаднатият размер на наказанието, което
не всеки ден, като ходи на работа, му се приспада, а ако е изпълнил трудовия
ангажимент, който му е възложен. Вие казахте: времето, което му е
приспаднато от присъдата за положен труд, което не е задължително да
съвпада с реално положения труд.
Право на лична защита на осъденото лице С.С.: Аз искам да кажа, че
съм вършил някакви щуротии, но за пръв път виждам този господин (сочи
юрк. Р.). Наистина съм виновен за някои работи, но той малко прекалява,
доста прекалява. Има някакви лъжи, където са изтекли, че съм използвал
физическа сила, че съм отговарял, което не отговоря на истината. Нямам
какво друго да кажа. Работил съм някъде 7-8-9 месеца и съм се отказал.
Добре ми беше работата. Съжалявам, че се отказах. Два пъти ми намираха
заготовка за алкохол – джибри, телефон. С другите затворници съм се бил, но
има някои, които самите те лъжат, взимам наказания за няма нищо, не повече
съм виновен аз.
Последна дума на осъденото лице С.С.: Да не ми променяте режима.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което произнесе
определението си, което бе обявено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5