Определение по дело №218/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по касационната жалба на Началник РДНСК Стара Загора против Решение №11/15.01.2024г, постановено по АНД №595/23г по описа на РС Казанлък, с което е отменено НП №СЗ-23-8/30.06.2022г с наложена на архитект И. Е. Н. глоба в размер на 1 000лв за осъществен състав на административно нарушение по чл.232 ал.10 от ЗУТ – през периода май 2021г – юли 2021г в [населено място] изготвил част „Архитектурна“ на инвестиционен проект за строеж „Жилищна сграда в [УПИ], кв. 164 по плана на [населено място] в несъответствие с предвижданията на ПУП-ПЗ относно максималния коефициент на интензивност. На основание допуснатото несъответствие между Инвестиционния проект и ПУП-ПЗ е издадена и Заповед № ДК-11-СЗ-2/10.02.2022г на Началник РДНСК Стара Загора за отмяна на инвестиционния проект, одобрен на 25.01.2022г и издаденото въз основа на него Разрешение за строеж №16/25.01.2022г на Главния архитект на община Казанлък, която е предмет на съдебен контрол за законосъобразност по адм.д.№116/2022г по описа на Административен съд Стара Загора с докладчик съдия Д. Д.. Жалбата на инвеститора „ВТС-ГРУП“ ООД срещу посочената заповед е отхвърлена, но в мотивите към съдебното решение съдът е приел, че фактите сочат на спазване на правилата за определяне на застроена и разгъната застроена площ на сградата, поради което не е допуснато несъответствие с ПУП-ПЗ по отношение на показателя интензивност на застрояване, което е спорния правен въпрос и по настоящото съдебно производство. Ето защо докладчикът по настоящото дело следва да се отведе, тъй като е участвал в съдебно производство с идентичен предмет и същия правен въпрос за разрешаване. Що се отнася до въпроса за това кое решение има значение по въпросите за вината, отговорността и авторството следва да се каже, че той е относим към исковете за обезщетение с правно основание чл. 45 от ЗЗД, при разглеждане на които съдът по обезщетението е обвързан от влязлата в сила присъда. Наказателното постановление обаче няма и не може да има такова значение за законосъобразността на контролните актове по служебна проверка на строителни книжа, а дали решението на съда, с което се отрича правото на оспорващия на отмяна на тези актове има сила на присъдено нещо по основния материално правен въпрос следва да се прецени от решаващия състав.

Ето защо и на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Д. Д. от разглеждането на КАНД №218/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия –докладчик по делото.

Определението не подлежи на обжалване. Определението да се съобщи на страните за сведение.