№ 279
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110145710 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подаденa e молбa от С. Д. П., чрез адв. А. Д. за изменение на решение № 22512 от
12.12.2024 г. постановено по гр. д. № 45710/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за
разноските.
В молбата се твърди, че следвало да се присъди възнаграждение в размер на 657.58 лв.
с ДДС, а не както е присъдена сумата от 400 лв. с ДДС
Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирала
становище, в което е посочено, че искането за изменение е неоснователно.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните
по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от
легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледано по
същество искането е неоснователно.
С решение № 22512 от 12.12.2024 г. постановено по гр. д. № 45710/2024 г. по описа на
СРС, 39 състав, е прогласен за нищожен договор за потребителски кредит номер
МАХ_300871170 от 05.03.2024 г. поради противоречието му със закона, сключен от една
страна от С. Д. П. - заемател и от „**, като заемодател. С решението е осъден „** да заплати
на С. Д. П., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 110 лв., представляваща
разноски в исковото производство. Също така с решението е осъден „**, да заплати на адв.
А. З. Д., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 400 лв. с ДДС,
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на С. Д. П.
пред СРС.
В случая с решението е присъдено в полза на процесуалния представител на ищеца
адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева с ДДС. В случая се касае за осъществено
безплатно процесуално представителство и на основание чл. 38, ал. 2 ЗА размерът на
адвокатското възнаграждение се определя от съда. Действително така посочената сума е в
1
размер по-нисък от определения в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В същото време предвид даденото
тълкуване с решение от 25.01.2024 по дело С-438/22, СЕС посочените в наредбата размери
на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне
служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, подлежат на
преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са:
видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко
фактическата и правна сложност на делото. В случая интересът по делото е в малък размер,
вида и количеството на извършената работа се изразява в подаването на искова молба, както
и молба за разглеждане на делото в отсъствие на адвоката, като делото не се отличава с
фактическата и правна сложност. При така изяснените параметри на релевантните
обстоятелства, настоящият състав намира, че сумата 400 лв. с ДДС е адекватно
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА за представителството на ищеца пред настоящата
инстанция. С оглед на гореизложеното молбата за изменение на решението в частта за
разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбa с вх. № 412288 от 18.12.2024 г. от С. Д. П., чрез
адв. А. Д. за изменение на решение № 22512 от 12.12.2024 г. постановено по гр. д. №
45710/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2