ПРОТОКОЛ
№ 600
гр. Варна, 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900600 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ „БИПТАН“ ЕООД, представлявано от управителя Р. В. Д.,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител,
депозирана е молба.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД,
представлявано от Н. Й. Н., Р. Г. Л. и И. Г. Г., редовно уведомен, представлява
се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключение.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 27518/01.11.2024 г. от
ищцовото дружество „Биптан“ ЕООД чрез процесуалния му представител, с
която моли да бъде даден ход на делото. Моли да се приеме заключението на
вещото лице. Заявява, че няма други доказателствени искания. Ако на делото
бъде даден ход по същество, моли предявените искове да бъдат уважени до
размера определен от експертизата, както и да бъдат присъдени разноски, за
което представят списък. Моли да не бъдат присъждани разноски на ответната
страна спрямо отхвърлената част от иска.
Адв. Б.: Молбата е идентична на една от предходните, поради което съм
1
запознат със същата. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на вещото лице
по изготвената допълнителна съдебно – техническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 26936/28.10.2024 г. на
допуснатата допълнителна съдебно – техническа експертиза, като констатира,
че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ констатира, че същото е съобразено единствено с първоначално
поставените задачи, но не и със задачите, които са поставени в съдебно
заседание, проведено на 01.07.2024 г.
Адв. Б.: Да се даде възможност на вещото лице.
С оглед на констатациите СЪДЪТ намира, че заключението не следва да
бъде изслушано в днешно съдебно заседание, а следва да се даде възможност
на вещото лице да изготви заключението по допуснатата съдебно –
техническа експертиза, съобразно допуснатите въпроси в съдебното заседание
от 01.07.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи
заключението си в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
В. л. Г.: Бих могъл да изготвя заключението, но ми трябва отговор от
страна на „Електроразпределение Север“ АД. Ще предприема възможно най –
бързо действия.
Адв. Б.: Към момента нямам други искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 18.11.2024 година.
2
Адв. Б.: Удобна ми е датата.
В. л. Г.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 18.11.2024 година от 10:45 часа, за която дата и час, ответната страна и
вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а
ищцовото дружество се сита за редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:17часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3