Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Никопол, 18.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НИКОПОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД,
…. граждански състав в открито заседание на шестнадесети февруари през две
хиляди деветнадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ТИХОЛОВ
при секретаря Десислава Бунева, като разгледа докладваното от съдията Тихолов гражданско дело
№431 по описа на съда за 2020г.,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В НРС с
вх.№260395/21.10.2020г. е заведена искова молба от В.Ц.К., ЕГН********** и Б.Р.К.,
ЕГН********** ***, чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес ***, ЕИК000413885, ул.“Александър
Стамболийски“№5, представлявана от кмета на Община НИКОПОЛ.
В ИМ се
твърди, че съгласно нотариален акт
№994, том V, дело №1002/13.08.1996г. на Б.
Кожухаров – районен съдия при НРС,
ищците били признати за собственици по давностно владение и наследство върху
недвижими имоти намиращи се в с.НОВАЧЕНЕ, общ. Никопол, а именно:
1. ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 3420кв.м., от които били
отчуждени 2060кв.м., предават се 280кв.м., остават 1360кв.м. или всичко
урегулирано 1640кв.м., съставляващо парцел V, с пл. №481 в строителен квартал 93 по плана на с.Новачене, заедно с построена стопанска
сграда, при съседи: улица, наследници на
Кана Кръстева Георгиева; мера; собствен парцел VI.
2. ПРАЗНО ДВОРНО МАСТО намиращо се в с.Новачене, цялото
от 3020кв.м., от които били отчуждени 1120кв.м., предават се 30кв.м., остават
1900кв.м. или всичко урегулирано 1930кв.м., при съседи: улица; собствен парцел V и мера.
Твърдят, че
през 1999г. със заповед №РД-02-14-942/02.06.1999г. описаните два имота били
обособени в ПИ №365 по кадастралния план на с.Новачене с площ от 6748.86кв.м.
Допълват, че имотът е владян от тях без прекъсване от преди и след снабдяване
на ищците с посочения нотариален акт. Сочат, че са стопанисвали или отдавали
под наем имота до настоящия момент, след издаване на нотариалния акт, като
имота бил деклариран пред община Никопол и редовно са заплащали дължимите за
него данъци и такси. Сочат, че по този начин владеят процесния имот повече от
десет години, грижат се за него, оградили са същия, без владението им да е
нарушавано от когото и да било, в това число и от ответника.
Наред с изложеното ищците навеждат доводи, че
наскоро със Заповед за одобрение на КККР
№РД-18-258/22.04.2019г. на ИД на АГКК описания имот вече фигурирал като ПИ №51932.169.4 в землището на
с.Новачене, м.“КРАЙ СЕЛО“, категория ПЕТА, предназначение - за друг вид
застрояване, с площ от 6742кв.м., стар номер 169004 при съседи: 51932.169.2;
51932.169.237; 51932.169.3; 51932.169.478; 51932.169.5 и 51932.71.278. Допълва
се, че имотът е записан като общинска
частна собственост на община Никопол под номер 51932.169.4 с решение
№61/15.05.1995г. на ПК по чл.14 ал.1 т.1
от ЗСПЗЗ и чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ. Сочат още, че от тях била извършена справка
при ответника – община Никопол, от където научили, че за описания имот няма
издаден акт за общинска собственост.
Твърдят, че общината никога не е била собственик на имота и според тях не е
могла да придобие собственост върху него.
Поради
изложеното излагат доводи, че имат правен интерес от завеждане на настоящия иск срещу общината, който
обосновават с факта, че на тях не е
известно защо и по какъв начин имота, който е тяхна собственост е записан
като частна общинска собственост, без да
има издаден и акт в това отношение.
Молят съда на
основание чл.124 от ГПК да признае за установен по отношение община Никопол
правото на собственост на ищците, придобито по силата на нотариален акт №994,
том V, дело №1002/1996г. на Б. Кожухаров – районен съдия при НРС по давностно владение и
наследство върху недвижими имот намиращ
се в землището на с.НОВАЧЕНЕ, община
Никопол, а именно: ПИ№365 в с.НОВАЧЕНЕ с площ от 6748.86кв.м., при съседи:
улица, ПИ №364 на наследници на Кана
Кръстева Георгиева; ПИ №363 на
наследници на Илия Илиев Иванов; канал; ПИ №366 на Норка Блажева
Василева, а понастоящем: ПИ
№51932.169.4 в землището на с.НОВАЧЕНЕ, м.“КРАЙ СЕЛО“, категория ПЕТА,
предназначение - за друг вид застрояване, с площ от 6742кв.м., стар номер
169004, при съседи: 51932.169.2; 51932.169.237; 51932.169.3; 51932.169.478;
51932.169.5 и 51932.71.278 по КККР №РД-18-258/22.04.2019г. на ИД на АГКК.
Направено
е искане на ищците да се присъдят направените разноски.
На
ищците са издадени два броя удостоверения, във връзка с които са представени
два броя удостоверение за декларирани
данни от община Никопол относно спорния
по делото недвижим имот за всеки един от тях и скица на ПИ
№15-1036287/05.11.2020г. за ПИ с идентификатор 51932.169.4 в землището на
с.НОВАЧЕНЕ, община Никопол.
Направено
е искане за допускане до разпит на свидетел.
Направено е
искане за допускане на съдебно техническа експертиза с посочени задачи.
Приложени са
адвокатско пълномощно и вносна бележка
за внесена държавна такса. Представени са писмени доказателства.
С разпореждане №260265/27.11.2020г. съдът е разпоредил
на основание чл.131, ал.1 от ГПК да се изпрати препис от ИМ и приложенията на
ответника община Никопол.
Ответникът община Никопол е уведомен за разпореждането
на съда на 01.12.2020г. В срок с вх.№261003/23.12.2020г. в НРС е постъпил
писмен отговор от ответника.
В отговора от процесуалния представител на ответника
се сочи, че иска е основателен, като изтъква, че общината дори не е актувала
имота на ищците. Излагат се доводи, че се касае за земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, за
които след като е изтекъл срока за заявяване от страна на бившите собственици
по силата на закона са станали общинска собственост. Допълва се, че до този
проблем се е стигнало най-вероятно поради намаляване границите на населеното
място, както и факта, че спорният имот е краен и част от него попада в
регулация, а друга негова част е извън регулация.
От процесуалния представител на ответника в заключение
се сочи, че не се оспорва правото на собственост на ищците относно описания в
исковата молба имот. Взима се становище, че ответника не възразява и относно
допускане на съдебно техническата експертиза, за което ищците са направили
искане.
От ответника не са направени доказателствени искания.
Не се представят писмени доказателства.
Съдът, като
съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна следното:
Не се спори
между страните, че с решение №61/15.05.1995г. на ПК-Никопол по чл.14, ал.1, т.1
от ЗСПЗЗ и чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ имот с №169004, пета категория, с начин на
трайно ползване – друг жилищен терен по КВС бил възтсановен
на община Никопол.
Не се спори,
че с нотариален акт №994, том V, дело №1002/13.08.1996г. на Б. Кожухаров –
районен съдия при НРС, ищците били
признати за собственици по давностно владение и наследство върху недвижими
имоти намиращи се в с.НОВАЧЕНЕ, общ. Никопол, а именно:
1.
ДВОРНО МЯСТО
цялото с площ от 3420кв.м., от които били отчуждени 2060кв.м., предават се
280кв.м., остават 1360кв.м. или всичко урегулирано 1640кв.м., съставляващо
парцел V, с пл. №481 в строителен квартал 93 по плана на с.Новачене, заедно с построена стопанска
сграда, при съседи: улица, наследници на
Кана Кръстева Георгиева; мера; собствен парцел VI;
2.
ПРАЗНО ДВОРНО
МАСТО намиращо се в с.Новачене, цялото от 3020кв.м., от които били отчуждени
1120кв.м., предават се 30кв.м., остават 1900кв.м. или всичко урегулирано
1930кв.м., при съседи: улица; собствен парцел V и мера.
За изясняване на
фактическата обстановка съдът е допуснал и е била изготвена техническа
експертиза, която не е била оспорена от страните и приета от съда.
Видно от
заключението на ВЛ е, че със Заповед №2862/1923г. и Указ №225/12.08.1925г. бил
одобрен първият дворищно-регулационен
план на с.Новачене, съгласно който УПИ V-481 и УПИ VI-481, квартал 93, измерен графично бил 6440кв.м., от
които за УПИ V-3420кв.м. и УПИ VI-3020кв.м.
В последствие бил изготвен нов дворищно-регулационен план, одобрен със Заповед
№524/14.03.1968г., който действал и към настоящия момент.
Със Заповед
№144/1996г. част от УПИ V-481 с площ от
2060кв.м. се отчуждавала, а 280кв.м. се придавали, като УПИ V-481 оставал с площ от 1360кв.м., част от УПИ VI-481 с площ от 1120кв.м. се отчуждавали, придавали
се 30квм. и УПИ VI–481 ставал с
площ от 1930кв.м.
Допълва се, че в
разписния лист към плана за двата имота ищците Б. и В. Колаксъзови
са записани като собственици на тези имоти.
Вещото лице сочи, че и действащия и отменения регулационни планове не са
приложени на място.
Действащият
кадастрален план на с.Новачене, общ.Никопол е одобрен със Заповед
№РД-02-14-942/1999г. Съгласно него, вещото лице сочи, че процесния имот е
отразен като имот №365 с площ от 6748.86кв.м. и е записан в разписния лист на
името на Б. и В. Колаксъзови. Наред с това вещото
лице сочи, че от съпоставката на отменения дворищно – регулационен план и
действащия кадастрален план на с.Новачене се установява, че УПИ V-481 и УПИ VI-481, квартал 93
по отменения регулационен план, одобрен със Заповед №2862/1923г. и Указ
№225/12.08.1925г. и имот №365 по действащия кадастрален план са идентични.
Имотът отразен по действащия регулационен план, като УПИ V-481, квартал 93 по плана на с.Новачене,
представлява част от имот №365 с площ от 1640кв.м., а УПИ VI-481, квартал 93 по плана на с.Новачене, представлява част от имот №365 с
площ от 1930кв.м., попадащи в урбанизираната територия на с.Новачене.
В заключение
вещото лице е посочило, че съгласно действащия
кадастрален план на селото, одобрен със Заповед №РД-02-14-942/1999г.,
УПИ V-481 и УПИ VI-481, квартал 93
са отразени като имот №365 с площ от 6748.86кв.м. и този имот е записан в разписния лист към плана на
името на ищците Б. и В. Колаксъзови.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За уважаване на предявения положителен установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК следва да се установи твърдяното от ищците придобивно основание и упражняване на фактическа власт
върху имотите предмет на делото от ищците.
В случай, че се оспорва активната легитимация на ищците, ответника следва да
докаже основанието за своето владение или държане.
От събраните по делото
доказателства по безспорен начин е установено обстоятелството, че ищците
са придобили имота на правно основание.
Съгласно ЗСПЗЗ
собствеността на земеделските земи се възстановява с акт на нарочно създадения
с такава компетентност административен орган - поземлената комисия, като се
приема в съответствие с разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ, че позитивното
решение на комисията за възстановяване на земята в стари реални граници или с
план за земеразделяне представлява годен титул за собственост и легитимира
адресатите му като собственици на процесните имоти към настоящия момент.
Решението има конститутивно действие, като с него се определя и
индивидуализацията на възстановения имот. Според първоначалната редакция на
чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ не е имало изискване решението за възстановяване да е
придружено със скица. С изменението на закона - ДВ бр. 45/95г. са дадени
по-подробни указания какво трябва да съдържа решението, като данни за размера и
категорията на имота, граници, съседи, ограничения на собствеността, като се
въвежда и изискването за прилагане на скица. Съгласно редакцията от ДВ бр.
68/‘99г. изрично се посочва, че влязлото в сила решение, придружено със скица,
удостоверява правото на собственост и има силата на нотариален акт, извън
случаите на чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ /когато скица не се изисква, тъй като имотът е в
регулация и скицата се издава от техническата служба съгласно чл. 13, ал. 5 и 6
ППЗСПЗЗ/. Именно в този момент от ПК-Никопол не са отчетени промените, които са
настъпили и отразеното относно спорния имот, тъй като част от него попада в
урбанизираната територия. Поради тази причина и община Никопол не е актувала
спорния имот като общинска частна собственост, което е видно и от становището
на процесуалния й представител.
Ясно е, че се
спори за едни и същи имоти, върху който ищците претендират собственически
права. В случаят ответника писмено е заявил, че няма
претенции по отношение на този имот, който ищците са владели и ползвали, а
съгласно нотариален акт №994, том V, дело №1002/13.08.1996г. на Б. Кожухаров –
районен съдия при НРС, ищците са
признати за собственици по давностно владение и наследство.
С оглед изложеното, настоящата инстанция намира за доказано в процеса
обстоятелството и следва да се признае по отношение ответника, че ищците са
собственици по давностно владение и наследство по силата на нотариален акт
№994, том V, дело №1002/1996г. на Б. Кожухаров – районен съдия при НРС върху недвижим имот намиращ се
в землището на с.НОВАЧЕНЕ, община
Никопол, а именно: ПИ№365 в с.НОВАЧЕНЕ с площ от 6748.86кв.м., при съседи:
улица, ПИ №364 на наследници на Кана
Кръстева Георгиева; ПИ №363 на
наследници на Илия Илиев Иванов; канал; ПИ №366 на Норка Блажева
Василева, а понастоящем: ПИ
№51932.169.4 в землището на с.НОВАЧЕНЕ, м.“КРАЙ СЕЛО“, категория ПЕТА,
предназначение - за друг вид застрояване, с площ от 6742кв.м., стар номер
169004, при съседи: 51932.169.2; 51932.169.237; 51932.169.3; 51932.169.478;
51932.169.5 и 51932.71.278 по КККР №РД-18-258/22.04.2019г. на ИД на АГКК.
Предвид изхода
от спора, ответника Община Никопол, ЕИК000413885 следва да бъдат осъден да
заплати на ищците направените разноски съгласно представеният списък по чл.80
от ГПК в размер общо на 1140лв. за вещо лице, държавна такса и възнаграждение
за един адвокат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Община
Никопол, ЕИК000413885, ул.“Александър Стамболийски“№5, представлявана от кмета
на Община НИКОПОЛ Ивелин С., че В.Ц.К., ЕГН********** и Б.Р.К., ЕГН********** ***
са собственици на основание давностно
владение и наследство по силата на нотариален акт №994, том V, дело №1002/1996г. на Б. Кожухаров – районен съдия при НРС върху недвижим имот намиращ се
в землището на с.НОВАЧЕНЕ, община Никопол, а именно: ПИ№365 в с.НОВАЧЕНЕ с площ
от 6748.86кв.м., при съседи: улица, ПИ №364 на
наследници на Кана Кръстева Георгиева; ПИ №363 на наследници на Илия Илиев Иванов; канал; ПИ
№366 на Норка Блажева Василева, а понастоящем:
ПИ №51932.169.4 в землището на с.НОВАЧЕНЕ, м.“КРАЙ СЕЛО“, категория ПЕТА,
предназначение - за друг вид застрояване, с площ от 6742кв.м., стар номер
169004, при съседи: 51932.169.2; 51932.169.237; 51932.169.3; 51932.169.478;
51932.169.5 и 51932.71.278 по КККР №РД-18-258/22.04.2019г. на ИД на АГКК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Община
Никопол, ЕИК000413885 да заплати на
ищците В.Ц.К., ЕГН********** и Б.Р.К., ЕГН********** направените от тях в
производството пред съда разноски в размер общо на 1140лв. за вещо лице,
държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: