Решение по дело №75/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Жатея“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Георги Кирков“ №13, вх. Г, ет. 3, ап. 8, чрез управителя Н. К., против акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/ 21.09.2023 г., издаден от, инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, офис Добрич, потвърден с решение № 257/ 12.01.2024 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП).

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на оспорвания акт. Оспорва изводите на органа по приходите, възприети и от решаващия орган, че т.к. за периода 01.07.2023г. - 18.08.2023г. „Жатея“ ЕООД има реализиран облагаем оборот в размер [рег. номер],60 лв, който оборот по чл. 96 ал. 1 ЗДДС е достигнат към 18.08.2023г. вкл. и че съответно е следвало да подаде заявление за регистрация по чл. 96, ал.1 от ЗДДС в законоустановения 7 - дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът над 100 000,00 лв. - до 25.08.2023г. Поддържа, че „Жатея“ ЕООД е започнало търговска дейност, считано от 01.06.2023 год. Облагаемият оборот по чл. 96, ал. 1 ЗДДС бил достигнат на 12 август 2023 год., на която дата, е дружеството е реализирало оборот по ЗДДС в размер от 100 110,60 лв. Сочи, че този оборот започва да се формира с начална дата от 01 юни 2023 год. и преди посочената в акта за регистрация по ЗДДС дата - 12.08.2023 г. и в нито един момент не бил достигнат оборот, задължителен за посочения размер в чл. 96, ал. 1 ЗДДС. Твърди, че на 12 август 2023 г. ФУ [рег. номер] е с отчетен оборот в размер на 62075,60 лв., а ФУ [рег. номер] е с отчетен оборот в размер на 38035,00 лв. Според доводите на жалбоподателя общият оборот на дружеството, задължителен за регистрация по ЗДДС, е достигнат не за два последователни календарни месеца, както е възприето от органа по приходите, а за три последователни месеца - от 01.06.2023 год. до 12.08.2023 год. (два месеца и 12 дни). С тези съображения счита за неправилна констатация на органа по приходите, че облагаемият оборот по ЗДДС в размер на 101 031,60 лв. е достигнат на 18.08.2023 год. за два последователни месеца. Моли съда да отмени обжалвания акт за регистрация. Претендира разноски.

Ответникът, директорът на дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага доводи за правилност на акта за регистрация по мотиви посочени в решението му. Моли съда да отхвърли оспорването. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 ДОПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 07.09.2023 г. с вх. № 0000- 01263 81 е подадено заявление за регистрация по ЗДДС от дружеството жалбоподател, с което на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС с деклариран облагаем оборот в размер [рег. номер].60 лв.

С резолюция за извършване на проверка № 082692303613904/07.09.2023 г., издадена от орган по приходите при ТД на НАП Варна, е възложено на А. Сърмаджиева, на длъжност Началник отдел при ТД на НАП Варна да извърши проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС на „Жатея“ ЕООД.

В хода на проверката органът по приходи е връчил на жалбоподателя искане за представяне на документи и писмени обяснения от 07.09.2023г. След проверка на представените документи и данните в информационния масив на НАП органът по приходи е установил следните факти и обстоятелства:

В експлоатация са въведени 3 бр. фискални устройства с дистанционна връзка с НАП, които са регистрирани на адрес гр. Каварна, централен плаж с дата на регистрация в сървара на НАП: от 01.06.2023 г. ФУЕ1337337449/ФП44371135; от 28.06.2023 г. ФУЕО370818/ФП44370818 и от 05.07.2023 г. ФУ2К175769/ФП50228170.

В заявлението за регистрация по ЗДДС и приложената към него справка за извършените облагаеми доставки за последните 12 месеца е посочен облагаем оборот в размер [рег. номер].60 лв.. Същият е формиран от извършени продажби на услуги през данъчен период (ДП) за м. 06.2023 г. в размер на 13218.00лв.; ДП м. 07.2023 г. в размер на 62042.60лв. и ДП м. 08.2023 г. в размер на 66370.00лв..

След анализ на представените документи и извършени справки от ПП „Фискални устройства“ е установено, че за периода от 01.07.2023 г. до 18.08.2023 г. дружеството е реализирало облагаем оборот съгласно чл. 96, ал. 2 ЗДДС в размер [рег. номер].60лв, формиран от доставка на услуги, регистрирани чрез фискалните устройства ФУЕО37337449/ФП44371135 с оборот в размер на 46171.00лв. и ФУЕП370818/ФП443708ТИ с оборот в размер на 54860.60лв.

След анализ на представените доказателства, приходният орган е приел, че за „ЖАТЕЯ“ ЕООД с ЕИК ********* са налице основания за регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС и е издал акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/21.09.2023 г.

Оборотите на дружеството са посочени в табличен вид и са както следва: за м. 06.2023 г. - 13218,00 лв.; за м. 07.2023 г. - 62042,60 лв.; за м. 08.2023 г. - 66370.00 лева.

Видно от представеното удостоверение за електронно връчване, актът е връчен на управителя на дружеството на 25.09.2023 г.

На 09.10.2023 г. „ЖАТЕЯ“ ЕООД е подало жалба вх. № 11094 по регистъра на ТД на НАП Варна, офис Добрич. и вх. № Ю-257/13.10.2023 г. по регистъра на дирекция "ОДОП" Варна (Озаглавена „Възражение“) срещу акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/21.09.2023 г., до директора на дирекция "ОДОП" Варна. В жалбата са изложени доводи, че понеже са налице основания за регистрация по чл. 96, ал. 1, изр. 1 ЗДДС, а не по чл. 96, ал. 1 изр. 2 ЗДДС дататат на регистрация на дружеството по ДДС не следва да е 18.08.2023 г.

С решение № 257/12.01.2023 г. директора на дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП е потвърдил акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/21.09.2023 г. Приел е, че постановеният акт за регистрация е законосъобразен, като са били налице основания за регистрация по реда на чл. 96, ал. 1, изр. второ ЗДДС, респективно не са налице основания за отмяна на акта, като незаконосъобразен. Обосновал е извод, че в случая, намира проявление хипотезата на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС, задълженото лице е изпълнило законовото си задължение да подаде заявление в указания срок и съответно са налице законовите основания, при които органът по приходите е бил длъжен да регистрира служебно дружеството по ДДС считано от 18.08.2023 г. Прието е в мотивите на решението, че след като органът по приходите е констатирал, че в заявлението за регистрация по ЗДДС и приложената към него справка за извършените облагаеми доставки за последните 12 месеца е в размер [рег. номер].60 лв, който е формиран от извършени продажби на услуги през м. 06.2023 г. в размер на 13218.00лв.; м. 07.2023 г. в размер на 62042.60лв. и м. 08.2023 г. в размер на 66370.00лв. Обосновал се е с това, че в периода от 01.07.2023 г. до 18.08.2023 г. дружеството е реализирало облагаем оборот съгласно чл. 96, ал. 2 ЗДДС в размер [рег. номер].60лв, формиран от доставка на услуги, регистрирани чрез фискалните устройства ФУЕО37337449/ФП44371135 с оборот в размер на 46171.00лв. и ФУЕП370818/ФП443708ТИ с оборот в размер на 54860.60лв, оборотът е достигнат в хипотезата на чл. 96, ал. 1, изр. второ от ЗДДС. Същият се формира от 62042.60 лв. за м. юли 2023 г. и 38989.00 лв. за периода от 01.08.-18.08/2023 г. Регистрираният оборот от продажби през м. 06/2023г. е извън двата последователни месеца в хипотезата на изр. второ на чл. 96, ал. 1 ЗДДС.

На 21.01.2024 г. решението е връчено на адресата си по електронен път.

На 05.02.2024 г. (видно от пощенско клеймо на л. 6) дружеството е подало жалба срещу акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/21.09.2023 г., потвърден с решение № 257/12.01.2023 г. на директора на дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП, по която е образувано настоящето дело.

По делото бе прието съдебно счетоводна експертиза, от която се установи, че за периода от 01.06.2019 г. до 12.08.2024 г. дружеството е реализирало облагаем оборот в размер [рег. номер],60 лв, като в ДП за м. 06.2023 г. оборотът е 13218,00 лв.; за ДП м. 07.2023 г. - 62042,60 лв.; за ДП м. 08.2023 г. - 66370.00 лева. Реализирания и отчетен за периода от 01.07.2023 г. до 18.08.2023 г. облагаем оборот съгласно чл. 96, ал. 2 ЗДДС е в размер [рег. номер].60лв. Същият е формиран от продажби на плажни принадлежности, регистрирани чрез фискалните устройства ФУЕО37337449/ФП44371135 с оборот в размер на 46171.00лв. и ФУЕП370818/ФП443708ТИ с оборот в размер на 54860.60лв.

Предвид установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от лице с правен интерес - адресат на обжалвания акт, поради което е допустима.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съгласно чл. 160, ал. 2 АПК, съдът намира, че същият е издаден от компетентен орган – органът по приходите, извършил проверката, и в предписаната от закона писмена форма. В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват неговата отмяна само на това основание.

Между страните не се спори, че за периода от 01.06.2019 г. до 12.08.2024 г. дружеството е реализирало облагаем оборот в размер [рег. номер],60 лв, като в ДП за м. 06.2023 г. оборотът е 13218,00 лв.; за ДП м. 07.2023 г. - 62042,60 лв.; за ДП м. 08.2023 г. - 66370.00 лева. Основният предмет на дейност на дружеството е търговия със стоки и услуги – в случая плажни принадлежности. В хода на проверката не са представени доказателства, а и жалбоподателят не твърди, че обект на доставките са ДМА, които се използват в дейността на дружеството. Реализираният оборот от продажбата на стоки в размер [рег. номер],60 лв. не представляват освободени доставки по смисъла на чл. 45, ал. 3 ЗДДС. Тези обстоятелства освен че са безспорни, бяха установени и от приетата като доказателство ССЕ.

Спорът между страните се свежда до въпроса дали в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 96, ал. 1, изречение първо ЗДДС или е налице тази на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС.

Жалбоподателят, макар да е подал заявление за регистрация по ЗДДС, счита, че приложимо е правилото на първото изречение. Облагаемият оборот [рег. номер] лв. през предходните 12 последователни месеци е достигнат на 12.08.2024 г. и срокът за подаване на заявлението за регистрация е до 25.09.2024 г. Органът по приходите, счита, че за периода от 01.07.2024 г. до 18.08.2024 г. дружеството декларира реализиран облагаем оборот в размер [рег. номер],60 лв, поради което срокът за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, на осн. чл. 96, ал. 1 изр. второ ЗДДС е до 25.08.2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗДДС, уреждаща предпоставките за задължителна регистрация по ЗДДС, всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 100 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. Според чл. 87, ал. 2 ЗДДС данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец освен в случаите по глава осемнадесета.

От анализа на цитираните разпоредби се установява, че законодателят е регламентирал два различни фактически състава, с осъществяването на всеки от които за лицата възниква задължение за регистрация по ЗДДС, като регламентираната в чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС (Редакция – ДВ, бр. 58 от 2022 година) хипотеза е специална спрямо общото правило за задължителна регистрация по ЗДДС по чл. 96, ал. 1, изречение първо от ЗДДС.

В разглеждания казус за периода от м. 07. 2023 г. до 18.08.2023 г. дружеството е формирало оборот от облагаеми доставки в общ размер 101031,60 лв. Тези данни не са спорни между страните, а и се установяват от заключението по ССЕ. Установено е също така, че дружеството е достигнало облагаем оборот в рамките само на месец август 2023 г. към датата 18.08.2023 г. в общ размер 101031,60 лв. Това означава, че от тази дата започва да тече 7-дневният срок за подаване на заявлението на регистрация по ЗДДС, който изтича на 25.08.2023 г., арг. чл. 22, ал. 7 ДОПК. Подавайки заявление за регистрация по ЗДДС на 07.09.2023 година, жалбоподателят не е спазил императивно предвидения срок по чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС. На съда е служебно известно, че на дружеството е издадено Предупреждение № 733078-[рег. номер] от 24.10.2023 г., от директора на офис (дирекция) за обслужване – Добрич в ТД на НАП – Варна, потвърдено с Решение № 57 от 21.02.2024 г., постановено по АНД № 20233230201259 по описа на Районен съд – Добрич и Решение № 1277 от 25.06.2024 г., постановено по КАНД № 20247100700181 по описа на Административен съд – Добрич.

Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че облагаемият оборот в размер [рег. номер],60 лв. е достигнат на 12.08.2023 г. и представлява сума на оборотите от предходните 3 месеца, с което е възникнало задължението му да подаде заявление за регистрация до 07.09.2023 г.

Съдът намира за правилни изводите в решението на директора на дирекция "ОДОП" Варна, че облагаемият оборот за регистрация по изречение първо на ал. 1 на чл. 96 ЗДДС, се формира като сбор от оборотите за отделните 12 последователни месеца преди текущия месец, а с изречение второ чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е предвиден специален случай на задължителна регистрация, изискващ ежедневно определяне на облагаемия оборот на данъчно задълженото лице за всеки период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия. При колизия между двете предвидени хипотези на задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 ЗДДС предимство има специалния ред по изречение второ на посочената разпоредба. Това нормативно разрешение цели своевременното регистриране по ЗДДС на данъчните субекти, които в относително кратък времеви период – до два месеца, извършат облагаеми доставки на значително висока стойност, реализирайки облагаем оборот от 100 000 лева или повече. Целта на законодателя имплицитно се извлича и от предвидените различни моменти, от които започва да тече срокът за подаване на заявление за регистрация, съответно по чл. 96, ал. 1, изречение първо ЗДДС – от изтичането на данъчния период, през който е достигнат оборотът, а по чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС – от датата, на която е достигнат оборотът. В този смисъл е и практиката на ВАС (Решение № 12561 от 25.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3523/2019 г. и Решение № 15637 от 16.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2020 г., I о.).

Видно от представените доказателства, включително и ССЕ, само за периода от 01.07.2023 г. до 18.08.2023 г. дружеството е реализирало облагаем оборот в размер [рег. номер],60 лв., формиран от продажби на плажни принадлежности отчетени от двете фискални устройства, поради което приложима в случая е разпоредбата на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС. В тази специална хипотеза задължение за подаване на заявление за регистрация възниква не в края на данъчния период, а считано от датата, на която в рамките на два последователни месеци или един месец е реализиран оборот над 100 000, 00 лв.

Както правилно е преценил органът по приходите, в процесния случай е осъществен фактическият състав на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС, поради което съдът намира, че законът е приложен правилно.

По изложените съображения оспореният акт за регистрация по ЗДДС е законосъобразен, не са налице основания за неговата отмяна, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли като неоснователна.

Предвид изхода на спора, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000, 00 лв. на основание ал. 161, ал. 1 ДОПК, вр. с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Водим от горното, Административен съд Добрич

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Жатея“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Георги Кирков“ №13, вх. Г, ет. 3, ап. 8, чрез управителя Н. К., против акт за регистрация по ЗДДС № 080422303775627/ 21.09.2023 г., издаден от, инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, офис Добрич, потвърден с решение № 257/ 12.01.2024 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите.

ОСЪЖДА „Жатея“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Георги Кирков“ №13, вх. Г, ет. 3, ап. 8, да заплати на Националната агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000, 00 (хиляда) лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14–дневен срок от съобщаването му на страните.