№ 27695
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110156605 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
С определение № 11601 от 27.03.2023г. съдът е изготвил проект на доклад по делото.
От служебно извършената справка е констатирано, че ответникът в производството е
поставен под ограничено запрещение, поради което и тъй като лично е получил препис от
исковата молба, последният е изпратен повторно чрез назначения му попечител. В срока по
чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С. Г. чрез попечителя Д. Г., което
налага изготвянето на нов проект на доклад.
Съдът изготвя следния проект на доклад:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
С. П. Г., действаща чрез попечителя Д. Н. Г., с която са предявени следните осъдителни
искове:
- иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на
вземане за сумата 792.26 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 5, находящ се в гр.София, ж.к. „Надежда - 3“, бл. 324, вх. А, ет.2, аб. №
189752, за периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сумата 31.64 лева – цена на
услугата дялово разпределение за периода 01.08.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба- 19.10.2022г., до окончателното изплащане;
- иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на вземане за сумата 113.02 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2020г. – 16.09.2022г., както и на сумата 6.35 лева – лихва за забава
върху дяловото разпределение за периода 01.10.2019г. – 16.09.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на наследник на П. И. М. – клиент на
топлинна енергия за топлоснабдения имот, е задължен да заплати стойността на потребената
топлоенергия за сочения период, което не е сторил. Представя писмени доказателства и
1
прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът в законния срок депозира писмен отговор на исковата молба, в който не
оспорва иска по основание. Релевира само и единствено възражение за погасяване на
вземането по давност. Поради признанието възразява по допускане на исканите експертизи.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и възражението си, че вземането е погасено по давност.
Съдът намира, че следва да допусне само съдебно-счетоводна експертиза с въпрос,
поставен от съда, а именно за коя част от задълженията изискуемостта е настъпила преди и
след 19.10.2019г.
На ответника следва да се дадат указания да представи пълномощно за адв. Иванов,
подписал отговора на исковата молба, или да потвърди действията му.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника чрез неговия попечител най-късно в насроченото по делото
открито съдебно заседание да представи пълномощно за адв. Иван Иванов, подписал
отговора или да потвърди действията му в заседанието.
УКАЗВА на ответника чрез неговия попечител, че при неизпълнение в срок на
указанията, релевираното оспорване няма да се разгледа.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответникът е потребител на топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 5,
находящ се в гр.София, ж.к. „Надежда - 3“, бл. 324, вх. А, ет.2, аб. № 189752 в качеството на
негов собственик; че ответникът е ползвал доставяна от ищеца топлинна енергия в
процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставената в настоящото определение задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
2
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответника чрез попечителя му за насроченото по делото открито
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3