№ 4947
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110159684 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ“ срещу ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ след развило се заповедно производство по ч. гр. дело №
34173/2021 г. по описа на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване обстоятелствата около ПТП, неговия
механизъм и причинените вреди.
Ответинкът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на лицето ..........., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че с оглед
твърденията за неправомерно поведение на водача, за ответното дружество се разкрива
възможността за предявяване на регресен иск. Искането е основателно, поради което
следва да бъде уважено.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 34173/2021 г. по описа на СРС, 33-ти състав. Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело следва
да се приложи към настоящето дело.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК ..........., ЕГН **********, с
адрес: ............... като трето лице – помагач на страната на ответника.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 34173 от 2021 г. по описа на
1
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ............, СТЦ Интерпред, тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 320 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 220 лв. - от ищеца и 100 лв. – от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата около ПТП, неговия механизъм и причинените вреди чрез разпита на
посочения в исковата молба свидетел: ................., с адрес: .............. и тел: ........., при
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим
от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2022 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице-помагач, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, от отговора на исковата молба и от настоящото
определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателство за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
за изпълнение на парично задължение срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ за сумите
от: главница в размер на 163,68 BGN /сто шестдесет и три лева и 68 стотинки/,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за ПТП
от 03.06.2016 г., ведно със законна лихва от 15.06.2021г. до изплащане на вземането,
лихва от 15.06.2018г. до 15.06.2021 г. в размер на 49,88 BGN /четиридесет и девет лева
и 88 стотинки/, държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове
частично за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил
„Смарт“, модел „Форту Купе“ с рег. № СВ4403АХ. Поддържа, че вредите са на
стойност 148,68 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и
че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди,
че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на делинквента – водач на лек автомобил „Рено“, модел „Лагуна“, с рег.
№ СВ0244АХ, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
2
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира същата, както и
лихва за забава за периода от 15.06.2018г. до 15.06.2021 г. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
Ответникът оспорва механизма на ПТП и размера на определеното обезщетение.
Счита, че водачът на застрахования при него автомобил не е виновен за причиненото
ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от
ищеца вреди. Оспорва и претендираното обезщетение за забава. Претендира разноски.
По иска чл. 422 ГПК вр. чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място, между МПС „Смарт“, модел „Форту Купе“ с рег. № СВ4403АХ, застраховано
при ищеца по застраховка „Каско”, и МПС „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. №
СВ0244АХ, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП; че процесната сума е действително заплатена от ищцовото
дружество, както и че преди подаването на исковата молба ответникът е получил
регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3