№ 1551
гр. София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110201490 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Н. А. А. ЕГН ********** от град Пловдив, ул.“Игрище Кубрат“№ 129,
обжалва наказателно постановление (НП) № BG2023/5800-607/НП от
04.12.2023г., издадено от ***директор на Териториална дирекция „Митница
София“ Агенция”Митници”, с което за нарушение по чл.112а, ал.4,
предложение второ от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1 000/хиляда /
лева, отнети са в полза на държавата 25 стека, всеки с по 10бр.кутии, общо
250 бр.кутии цигари, марка“Karelia s“, всяка с по 20 къса/5000 къса/, всяка
кутия с единична цена 5,50 лева, всички с бандерол за платен акциз на
Република България, като предмет на нарушение по чл.112а, ал.4 от ЗАДС, на
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява
становище за неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
е неоснователна.
На 03.09.2023г.в град София, на митнически пункт „Летище София-
пътници“, Терминал 1, салон“Заминаване“свидетелят А. И. И. – митнически
инспектор и служителите Г. А. и Л***, проверяващи пътниците, които
заминавали с полет № W64327 от гр.София, България за гр.Шарлероа-Белгия,
получили сигнал от Дирекция“Сигурност“към „СОФ Кънект“АД за наличие
на цигари в багажа на жалбоподателката А..Когато свидетелят И. я запитал
дали има нещо за деклариране, А. отговорила отрицателно, а на въпроса дали
носи цигари – положително.В специализирано помещение при извършената
проверка на ръчния багаж на жалбоподателката, митническите служители
намерили 25 стека, всеки с по 10бр.кутии, общо 250 бр.кутии цигари,
марка“Karelia s“, всяка с по 20 къса/5000 къса/, всяка кутия с единична цена
5,50 лева, всички с бандерол за платен акциз на Република
България.Проверяващите приели, че акцизните стоки – тютюневи изделия –
цигари, пренасяни от А., са в търговски количества, надвишаващи равнището,
посочено в чл.4в, ал.1, т.1, б.“а“ от Правилника за прилагане на Закона за
акцизите и данъчните складове.Жалбоподателката обяснила, че закупените от
нея от магазин“Метро“ цигари са за нейна лична консумация и, че ги взела със
себе си, тъй като работи в Белгия и се завръща в България веднъж в годината
за период от 20 дни.
За констатираното нарушение, на 03.09.2023г.свидетелят И. съставил
АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
2
Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
законоустановения срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на
чл. 42 от ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на
нарушителя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП,
тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него.
От страна на АНО е налице правилно приложение на материалния
закон, налице са доказателства, от които се установява, че А. е нарушила
разпоредбата на чл.112а, ал.4 от ЗАДС, съгласно която физическо лице, което
изпрати, пренесе или превози за друга държава-членка тютюневи изделия или
алкохолни напитки, в количества, с търговски характер, следва да бъде
наказан с глоба от 1 000 до 4 000 лева.Според разпоредбата на чл.112а, ал.4,
изр.2 от ЗАДС/ред.ДВ бр.96 от 06.12.2019г., в сила от 01.01.2020г./, стоките
са с търговски характер, когато са в количества, надвишаващи равнищата,
посочени в правилника за прилагане на закона.
Разпоредбата на чл. 4в, т. 1, б. "а" от ППЗАДС, предвижда, че закупените
тютюневи изделия в друга държава –членка от физически лица за лични
нужди, които се освобождават от акциз, могат да бъдат цигари в количества,
не по-големи от 800 броя.В конкретния случай установеното количество
цигари е 5000 къса, което надвишава многократно посочения разрешен
лимит.Обяснението от страна на жалбоподателката, че пренасяла цигарите за
лична употреба и, че не знаела за законоустановеното ограничение не е
скрепено с доказателства и следва да се приеме единствено като опит за
защита, още повече, че предвид факта, че работи в чужбина, тя не за първи
път минавала през границата с багаж.Към настоящия момент е налице
изменение в чл.112а на ЗАДС, в сила от 01.01.2024г., като е предвидено, че
физическо лице, което изпраща, пренася или превозва за друга държава –
членка тютюневи изделия или алкохолни напитки в нарушение на
ограниченията в чл.91в, ал.7, се наказва с глоба в размер от 1000 до 4000 лева,
3
а при повторно нарушение – с глоба в размер от 3 000 до 6 000 лева.Съгласно
чл.91в, ал.7 от закона, физически лица може да изпращат, пренасят или
превозват до друга държава-членка закупени в страната тютюневи изделия и
алкохолни напитки, предназначени за лична или семейна употреба или за
подаръци, когато стоките не надхвърлят количествените ограничения в
правилника за прилагане на закона и действията не се извършват
редовно.Следва извод, че въпреки отпадналия признак“търговски характер“ от
текста на чл.112а, ал.4 от ЗАДС, отново е налице забрана за пренасяне на
стоки, в количества над установените с правилника, поради което по
отношение на извършеното от жалбоподателката А. не е налице основание за
приложение на по-благоприятен закон.
От събраните по делото доказателства, се установява, че А. пренасяла през
митнически пункт „Летище София-пътници“, Терминал 1,
салон“Заминаване“5000 къса цигари – в търговско количество, намиращи се в
багажа й, с цел предстоящо пътуване със самолет до Белгия-държава-членка
на ЕС.Следва извод, че с поведението си жалбоподателката осъществила
състава на нарушение по чл.112а, ал.4 от ЗАДС, като в случая не са налице
предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като не е налице
маловажност и нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите, а определената глоба е в законоустановения
минимум.
От гореизложеното, следва извод, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
АНО следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № BG2023/5800-
607/НП от 04.12.2023г., издадено от ***директор на Териториална дирекция
„Митница София“ Агенция”Митници”, с което на Н. А. А. ЕГН ********** за
нарушение по чл.112а, ал.4, предложение второ от ЗАДС е наложена глоба в
4
размер на 1 000/хиляда / лева, отнети са в полза на държавата 25 стека,
всеки с по 10бр.кутии, общо 250 бр.кутии цигари, марка“Karelia s“, всяка с по
20 къса/5000 къса/, всяка кутия с единична цена 5,50 лева, всички с бандерол
за платен акциз на Република България, като предмет на нарушение по
чл.112а, ал.4 от ЗАДС, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС.
ОСЪЖДА Н. А. А. ЕГН ********** да заплати на Агенция”Митници”
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5