О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
гр.
София, 27.07.2020 година
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД
в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година,
трети състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА И.
ДАНИЕЛА ВРАЧЕВА
след
като се запозна с ВНЧД № 372 по описа на АСНС за 2020г., докладвано от съдията
Даниела Врачева, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХII, чл. 345 ал.1 вр.чл.270 ал.4 вр. чл.66 НПК.
Образувано е по частна жалба на подсъдимия Б.Б.С.
против определение, произнесено в открито съдебно заседание на
09.07.2020г.
по нохд № 710/14г., по описа на Специализирания наказателен съд, V-ти състав, с което e
изменена
мярката му за неотклонение от „парична гаранция” в размер на 10 000 /десет
хиляди лева/ в „задържане под стража“ и парите са отнети в полза на държавата.
В същата се излагат доводи, че неявяването му в съдебното заседание се дължи на
обективни причини, тъй като е задържан и се намира в следствения арест
гр.Плевен.
Въззивното производство е образувано и
по повод депозирана жалба от подс. А.Е.В. против определение, произнесено в
открито съдебно заседание на 09.07.2020г. по нохд № 710/14г., по описа на Специализирания
наказателен съд, V-ти състав, с
което му е взета мярката му за неотклонение „задържане под стража“, тъй като същият не се
е явил в съдебно заседание и не е представил уважителни причини за неявяването
си.
Частните жалби са подадени в
законоустановения седемдневен срок от постановяване на обжалваното определение,
от процесуално легитимирани страни и срещу акт, който подлежи на инстанционен
контрол, поради което е процесуално допустими.
След обсъждане на наведените в тях доводи и след
като се запозна с материалите по делото, въззивния състав намери, че въззивната
жалба на адв. Ч., защитник на подс.Б.С. е основателна, а въззивината жалба на
адв. И. В., защитник на подс. А.В. е неоснователна, поради следните
съображения:
В съдебно заседание на 09.07.2020г. по НОХД №710/2014 година по описа на СНС,
подс.
Б.Б.С. и подс. А.Е.В. не са се явили и не са представили уважителна причина за
неявяването си, като по този начин са станали пречказа разглеждане на делото.
Съдебният състав, разглеждащ съдебно- наказателното производство е определил
мярка за неотклонение на подс. В. „задържане под стража“ и е изменил мярката за
неотклонение на подс. С. от „парична гаранция” в размер на 10 000 /ддесет хиляди лева/ в „задържане
под стража“ и парите са отнети в полза на държавата. В съдебното заседание адв.
И. В., защитник на подс. В. е изразил
становище, че не са му известни причините за неявяването на неговия подзащитен,
а адв. Чалъбов е заявил пред съда, че най- вероятната причина за неявяването на
подс. С. е, че същия е задържан и се намира в следствения арест гр.Плевен, но
не е представил писмени доказателства за това.
Към
въззивната жалба на подс. В. са представини в превод медицински документи от
които е видно, че същият на 07.07.2020 година е посетил доктор в Испания с
оплакване за болки в единия крайник и след преглед в болничното заведение е
установена инфекция, която е довела до повишаване на телесната му температура,
което от своя страна поради епидемичната обстановка в Европа е възпрепятствала
пътуването на подс. В. от Испания до Република България.
Въззивният
състав изиска справка от следствения арест гр.Плевен и видно от отговора, подс.
Б.С. се намира в следствения арест, тъй като е задържан на 02.06.2020 година по
ДП№110/2020 година по описа на ОП-Плевен.
Определението
на СНС към момента на произнасянето му е правилно и законосъобразно.
Един
от основните принципи на правораздаването е разглеждането и решаването на
делата в разумен срок.
СНС е полагал системни и целенасочени усилия
за насрочване на съдебните заседания по делото в кратки срокове, но въпреки
това, в продължение на около 6 година не е приключил разглеждане на делото,
като основна причина за това е поведението на подсъдимите лица.
В конкретния казус тежестта на
повдигнатото обвинение изисква присъствието на всички подсъдими и техните
защитници в съдебно заседание. Делото е достатъчно обемно, с фактическа и
правна сложност, която произтича от големия брой подсъдими, множество свидетели
и експертизи, предстои приключване на съдебното следствие.
Неявяването
на подсъдимия В. пред СНС, е станало причина
за поредното отлагане на делото. Действително в заседанието на
09.07.2020г., освен него не са се явил и подс. С., но това обстоятелство е
ирелавантно за дължимото процесуално поведение на подсъдимия В.. Същевременно
не може да бъде игнорирана и
продължителността на съдебната фаза до момента, която несъмнено е
прекомерна и води до забавяне на производството в цялост /общата му
продължителност към момента надхвърля 6 години/.
Представените медицински документи в
превод, макар и с дата предхождаща съдебното, навежда на извод, че подсъдимият
е посетил лекар в Испания два дни преди съдебното заседание. Наред с това, от
отразеното в медицинския документ е видно, че консултацията със специалист не е
била проведена по спешност /оплакванията са датирали от няколко дни/ и
констатираният здравословен проблем не е наложил хоспитализирането на В. –
изписано му е медикаментозно лечение, с препоръки за спазване на режим, без необходимост от по-специални грижи. В издадения
амбулаторен лист не е посочено, че здравословното му състояние не позволява явяване
пред съд, каквото е изискването на чл.18
ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза
/ ДВ бр.51 от 27.06.2017 г. /.
Предпоставките за изменение в хода на
наказателното производство на взета мярка за неотклонение са регламентирани в
разпоредбата на чл. 66 ал. 1 НПК. Посочената норма предвижда, че неявяването на
подсъдимия пред съответния орган без уважителни причини или промяната на местоживеенето
му, без съответно уведомление или нарушаването на вече взета мярка, има за
последица съответно вземане на мярка за неотклонение или замяна на действащата
мярка за неотклонение с по-тежка такава. Основанията за това са формални и са
свързани единствено с неявяване на лицето, без да са налице уважителни причини
или отклонение от вече взетата мярка за неотклонение.
Както бе отбелязано по-горе, по делото
са налице категорични данни, че подсъдимият В., макар да е бил редовно уведомен
за съдебното заседание, не се е явил пред съда и не е имал уважителни причини
за това - към часа на неговото провеждане не са били налице обективни пречки за
присъствието му, тъй като същият чрез неговия защитник не е посочил, че въобще
е имал намерение да пътува от Испания до Република България- самолетен билет,
ангажираност с автомобилен транспорт и т.н.
Предназначението на мерките за
процесуална принуда е да обезпечат ефективното развитие и приключване на
наказателното производство в разумни срокове. В този смисъл, законосъобразно
СНС е приел, че адекватна мярка за неотклонение
на подс. В. е мярка за неотклонение „задържане под стража“ и в този
смисъл в тази част определението на СНС е правилно и законосъобразно.
Както бе посочено по- горе е
установено, макар и в по- късен момент, че неявяването на подс. Б.С. пред СНС
на 09.07.2020 година е по обективни
причини, а именно същият се намира в следствения арест- гр.Плевен, тъй като е
задържан на 02.06.2020 година по ДП№110/2020 година по описа на ОП-Плевен,
поради което определението на СНС в тази му част следва да бъде отменено.
Предвид изложеното, Апелативният специализиран
наказателен съд, 3-ти въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.07.2020г. по нохд № 710/14г., по описа на Специализирания
наказателен съд, V-ти състав, в
частта, в която e изменена мярката
за неотклонение на подсъдимия Б.Б.С. от
„парична гаранция” в размер на
10 000 /десет хиляди лева/ в „задържане под стража“ и парите са
отнети в полза на държавата.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.