№ 1932
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110124883 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на двама свидетели, по молба на ищеца, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представи преписките по
АДС № *****/ от 29.10.1966 г., АДС № ***** от 11.09.1970 г. и АЧОС №
***** от 12.03.1997 г., респ.- преписката, въз основа на която е съставен АЧОС
или АДС, касаещ процесния имот, доколкото същата информация и
документи се съхранява при ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 11:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Производството е образувано по искова молба от ищците Л. М. С. и Р.
Л. Х. срещу **********, с която е предявен установителен иск с правна
квалификация по чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за установяване със силата
на пресъдено нещо спрямо ответника, че ищците са собственици на следния
недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор № **********, находящ се
в град София, район СО, район „Връбница“, /адрес/ целият с площ 805 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
1
ползване: ниско застрояване /до 10 /м., стар идентификатор- няма, номер по
предходен план № 295, кв. 9, ведно с построените в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА, с идентификатор **********.1 със застроена площ от 87 кв. м.,
състояща се от: две стаи, кухня, антре, постройка на допълващо
застрояване- гараж, с идентификатори **********.2 със застроена площ от
33 кв.м. и постройка на допълващо застрояване с идентификатор
**********.3 със застроена площ от 33 кв.м., при съседи: имоти с
идентификатори № ********, № *********, № ********** и № *******, при
следните квоти- ¾ ид.ч. за Л. М. С. и ¼ ид.ч. за Р. Л. Х., на основание
давностно владение, считано от 1963 г. до настоящия момент.
В исковата молба се твърди, че на 13.05.1963 г. Л. М. С. е закупил от
Б.М.Л., И.П.М. и С.С.Е. 500 кв.м. от собственото им дворно място-
неурегулирано, цялото с площ от 1000 кв.м., при граници за цялото място:
изток- М.П.П., запад- А.Т.В., север- А.К.М., и на юг- Д.С.Н., като придобитата
от ищеца част била западната от дворното място. Границите на имота били
определени чрез забиване на колчета в дворното място, намиращо се в
местността „Беравица“- „Модерно предградие“. Към момента на сключване на
процесния договор Л. М. С. е бил в граждански брак с Д.Т.С., която починала
на 05.12.2013 г. Последната оставила за свои законни наследници
преживелият си съпруг- Л. М. С., и дъщеря си- Р. Л. Х.. Съгласно
кадастралната карта гореописаният процесен имот съставлява Поземлен имот
с идентификатор № **********, находящ се в град София, район СО, район
„Връбница“, /адрес/ като в него била построена жилищна сграда с
идентификатор **********.1, постройка на допълващо застрояване- гараж, с
идентификатор **********.2 и постройка на допълващо застрояване с
идентификатор **********.3. През 2014 г. ищецът Л. М. С. е депозирал в
**********, район „Връбница“, молба-декларация за снабдяване с нотариален
акт на основание давностно владение за процесния имот, който владее
непрекъснато и необезпокоявано от 1963 г. до днес, като в отговор ответникът
е посочил, че имотът е бил актуван като държавна собственост съгласно АДС
№ *****/ от 29.10.1966 г. и АДС № ***** от 11.09.1970 г. и като общинска
собственост- с АЧОС № ***** от 12.03.1997 г. Ищците оспорват процесният
имот да е бил някога общинска или държавна собственост. Твърдят същият да
е частна собственост, като същият бил ползван като дворно място и семейно
жилище, считано от 1963 г. Молят за уважаване на исковите претенции.
Претендират присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********** подава отговор на
исковата молба, чрез юрк. М.М., с който оспорва иска като неоснователен.
Твърди се, че ответникът е придобил процесните имоти- Поземлен имот с
идентификатор № **********, жилищна сграда с идентификатор
**********.1, постройка на допълващо застрояване- гараж, с идентификатор
**********.2 и постройка на допълващо застрояване с идентификатор
**********.3, въз основа на съставени актове за държавна и общинска
собственост. Оспорва описаният в исковата молба договор да е бил
нотариално заверен при сключването му. Не бил индивидуализиран по ясен
начин предметът на договора, респ.-липсвала достатъчна конкретизация на
2
недвижимия имот. Излага, че актът за държавна собственост и актът за
общинска собственост се ползват с доказателствена сила, докато не бъде
оборено отразеното в тях. Оспорва да е налице непрекъснато владение по
смисъла на чл. 81 ЗС. Поддържа, че посоченият в исковата молба АДС №
*******/6442/11.09.1970 г. се отнася за друг общински имот, находящ се в гр.
София, кв. „Модерно предградие“, /адрес/, имот № 2, пол. 100, с площ от 1260
кв.м., празно място, завзето от И.А.И., при съседи: ул. „Йордан Петров-Дони“
и от три страни- СГНС. Оспорва ищците да са придобили собствеността върху
имотите въз основа на давностно владение, доколкото през процесния период
е бил в сила мораториумът на пар. 1, ал. 1 от ЗР към Закона за допълнение на
Закона за собствеността. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане
на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцовата страна е да установи собствеността на процесните
имоти на основание давностно владение, установявайки правно релевантните
факти- упражнявано давностно владение, считано от 13.05.1963 г. върху
процесните имоти, / в това число идентичността на реалната част от дворното
място, находяща се в местност Беравица -Модерно предградие с поземлен
имот с идентификатор №**********/, осъществено в период от над 10 години
в резултат от осъществявана явна, спокойна и непрекъсната фактическа власт
върху процесните недвижими имоти, както и манифестиране на намерението
за своене върху вещта спрямо нейния собственик.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, включително че е придобил собствеността върху процесния
имот на твърдените основания.
В тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4