Решение по дело №1902/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ІІ - 478                                                       22.04.2020г.                                                      гр. Бургас                               

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд                  гражданска колегия, втори въззивен състав

На двадесет и втори април                                                                   2020 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                             Председател: Росица Темелкова

                                                             Членове:        Таня Русева-Маркова

                                                                                     Елеонора Кралева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова

гражданско дело номер  1902 по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е образувано по повод депозирана Жалба с вх. № 14282/13.08.2019г. по описа на Частен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20158000400596 по описа на ЧСИ с рег. № 800 по описа на КЧСИ от Х.И.И., ЕГН ********** и от Е.В.И., ЕГН ********** *** против Разпределение от 09.08.2019г. по цитираното изпълнително дело. В жалбата се посочва, че двамата жалбоподатели не са уведомени за деня, в който ще бъде извършено разпределението, а са получили съобщението за неговото предявяване едва след като то е било извършено. В жалбата се посочва, че съдебният изпълнител има задължение да предяви на страните разпределението, като определи ден и час за това. Посочва се, че с нередовното уведомяване са нарушени правата им на длъжници да получат направеното разпределение. С жалбата се претендира да бъде да бъде отменено като незаконосъобразно извършеното от съдебния изпълнител разпределение от 09.08.2019г., извършено по изпълнително дело № 20158000400596 и да бъде задължен съдебния изпълнител да насрочи нова дата за извършване на разпределение, за което да бъдат надлежно уведомени.

                   Ответната страна по въззивната жалба – „Юробанк България“ АД със седалище гр. София депозира по делото писмено становище, в което посочва, че жалбата е неоснователна поради обстоятелството, че насроченото за 09.08.2019г. разпределение по изпълнителното дело не е било предявено.

                   По делото е представено писмено становище от страна на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова.

 

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Изпълнителното производство е образувано под № 20118140400823/2011 г. по описа на ЧСИ Надежда Вангелова, рег. № 814 на КЧСИ и район на действие – Окръжен съд Плевен, по повод - молба на взискателя – П.И.С. против Х.И.И., въз основа на изпълнителен лист от 01.11.2011 г., издаден на базата на протоколно Определение № 618/19.04.2011 г. по гр.д. № 874/2010г. на ОС-Плевен, с който длъжникът е осъден да заплати суми, подробно описани в изпълнителния лист. В хода на изпълнителния процес са извършвани редица изпълнителни действия, като на 13.05.2014 г., по молба на взискателя,  изпълнителното дело е преобразувано в изп. дело № 20148790400673/2014 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ и район на действие – Окръжен съд - Ловеч. В последствие, на 24.06.2915 г.  изпълнителното дело е преобразувано в изп. дело №20158000400596/2015 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800 и район на действие – Окръжен съд-Бургас.

                   С нарочно постановление на съдебния изпълнител по делото са присъединени последващи взискатели, както следва – на 30.09.2014г. – „Юробанк България“ АД с ЕИК: *********, на 16.10.2015 г. – „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и на 22.02.2016 г. – К.М.Г..

                   По делото са извършвани множество изпълнителни действия, като по молба на първоначалния взискател, изпълнението е насочено към два недвижими имота, собственост на длъжника – Апартамент № 34, представляващ самостоятелен обект с идентификатор  № 51500.507.532.1.34  по кадастралната карта на гр. Несебър и Апартамент № 62, представляващ самостоятелен обект с идентификатор  № 51500.507.532.1.62  по  кадастралната карта на гр. Несебър, като и двата апартамента се намират в гр. Несебър. На 17.06.2014 г. ЧСИ е наложил възбрана върху двата недвижими имота, като е установено, че върху същите има вписана ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД.

                   По делото се установява и обстоятелството, че върху същите недвижими имоти има възбрани, вписани преди тази, наложена по процесното изпълнително дело, наложени в полза на – „Нико – М“ ЕООД с ЕИК: ********* от 11.01.2013г. и в полза на „Райфайзен България“ ЕАД на 17.11.2010 г. На въпросните дружества са изпратени надлежни съобщения, с които са уведомени за висящото изпълнително производство, като им е указано, ако желаят да се присъединят към него да представят Удостоверение или Изпълнителен лист, което не е сторено.

                   По делото се установява, че след извършена публична продан с Протокол от 15.07.2019 г. П.И.С. в качеството ѝ на взискател е обявена за купувач на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.532.1.62 за сумата от 22 880 лева. Изрично в изготвения протокол за извършеното Разпределение на 09.08.2019 г., съдебният изпълнител е посочила, че сумата за разпределение възлиза на 22 880 лева, представляваща размера на предложената цена от страна на взискателя – П.И.С. – обявена за купувач на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.532.1.62. Посочено е, че като привилегировани следва на първо място да се погасят дължимите данъци и такси за продадените недвижими имоти в размер на 925, 05 лева, дължимата пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 1 443, 36 лева, за дължими такси за извършеното разпределение – сума в размер от 675, 89 лева, за погасяване на разноски по изпълнението в производството по настоящото изпълнително производство, направени от взискателя П.И.С. – инициирала и водила принудителното изпълнение по отношение на процесния имот – сума в размер от 1 052, 25 лева и сума в размер на 18 783, 45 лева, дължима в полза на „Първа инвестиционна банка” АД в размер в качеството му на присъединен взискател с вписана първа по ред договорна ипотека върху процесните недвижими имоти. Изрично съдебният изпълнител е посочил, че с оглед на направеното действително наддавателно предложение от страна на взискателя П.И.С., за закупуване на имота, предмет на публичната продан, на предложената от взискателя цена с Протокол от 15.07.2019г., на основание чл. 493, ал. 2 от ГПК, същият е обявен за купувач за сумата от 22 880 лева, като в законоустановеният двуседмичен срок от влизане на разпределението в сила, следва да внесе сумите, съгласно посоченото разпределение за процесния имот – общо – сума за внасяне в размер на 21 827, 75 лева.

                   По отношение на депозирана жалба от страна на Х.И.И., БОС намира следното:

                   В депозираната пред съда жалба се изтъква, че извършеното разпределение е незаконосъобразно само поради липсата на надлежно уведомяване на жалбоподателя. Следва да се отбележи, че призоваването на страните за предявяване на разпределението няма отношение към неговата законосъобразност. Безспорно е, че целта на предявяване на изготвеното разпределение е заинтересованите от него лица да се запознаят със същото, за да могат да го обжалват, ако счетат, че то накърнява правата им. При това положение предявяването е от значение за упражняване правото на жалба от страните в рамките на срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, течащ от предявяването, когато те са били редовно призовани за него, а в случай, че не са били надлежно уведомени, срокът за тях не е започнал да тече и подадената жалба против разпределението не би била просрочена. В конкретния случай присъединеният взискател е упражнил правото си на жалба и то в тридневния срок от узнаване на извършеното разпределението, поради което, дори и да не е бил редовно призован за насроченото разпределение, както поддържа, правото му жалба не е нарушено. Безпредметно, с оглед на това, е обсъждането на въпроса относно редовността на призоваването на взискателя за предявяване на обжалваното разпределение. В този смисъл е и практика на съдилищата, изразена в Решение № 82/29.04.2015г., постановено по гр.д № 240/2015г. на Пловдивски Апелативен съд и Решение № 53/28.01.2016г., постановено по частно гр. д. № 15/2016г. на Бургаски Апелативен съд. При това положение и като взе предвид, че жалбоподателят не е изразил нито едно друго свое съображение за незаконосъобразност на извършеното разпределение, БОС намира, че депозираната жалба от Х.И. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

                   Мотивиран от горното, Окръжен съд - Бургас

 

Р Е Ш И:

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозирана Жалба с вх. № 14282 от 13.08.2019 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова от Х.И.И. и Е.В.И. - двамата в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 2015800400596/2015г.  против действията на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова с рег. № 800 по описа на КЧСИ, изразяващи се в извършено на 09.08.2019 г. Разпределение на необходимите за внасяне суми за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели по изпълнително дело № 20158000400596, обективирано в Протокол от 09.08.2019г. на ЧСИ с рег. № 800 на КЧСИ.

                   Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

                   Препис от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.   

 

  

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                        2.