Решение по дело №654/2022 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
********** от с.****, общ.Враца, обл.Враца, ул. „Околчица“ № 11, с ЕГН
**********, е обжалвал НП № 22-0967-001214 от 12.07.2022г. на Началник Група
към ОДМР Враца, Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Враца, с което за
извършено нарушение по чл.137А, ал.1, от ЗДвП му е наложено административни
наказание - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева, на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание лично се излагат съображения за отмяна на
НП, като се твърди че описанието на нарушението в съставения АУАН и обжалваното
НП е общо и схематично, без ясна индивидуализация на обективните и субективни
признаци на нарушението - липсва описание на посока, лента, условия на движение и
обстоятелства, обосноваващи извод за виновно поведение - т.е. изобщо липсва описана
фактическа обстановка, както и че на място на извършване на нарушението е
невъзможно да бъде паркиран патрулен автомобил, съответно да бъдат спирани МПС
за извършване на проверка.
Ответникът по делото в придружително писмо ангажира становище в подкрепа
на издаденото НП.
Производството по делото е по реда на чл.59 - 63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
На 30.06.2022г. около 08:41 часа екип на РУ Враца в състав - служителите св.
********** и св.**********, се намирали в гр.Враца, на ул.„Стоян Заимов” в близост
до № 16, осъществявайки контрол на движението, когато по ул.„Стоян Заимов” се
появил л.а. марка “ Шкода“, модел „Фабия“ с рег.№ ****, водача на който управлявал
автомобила без да използва обезопасителен колан по време на движение, поради което
и подали сигнал за спиране на МПС и на посоченото по горе място спрели визираният
лек автомобил.
При извършената проверка било установено, че автомобила е собственост на
**** от гр.Враца, както и че именно настоящият жалбоподател - ********** от с.****
е бил водач на автомобила управлявайки посоченото МПС, без да използва
обезопасителният колан, с какъвто е оборудван автомобила. С оглед направените
констатации от екипа служителя на пътна полиция - св. ********** в присъствието на
св.**********, съставил на водача Акт за административно нарушение Серия GA
№714961, от 30.06.2022г., който жалбоподателя подписал. На жалбоподателя, бил
връчен екземпляр от АУАН.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното НП№22-0967-001214 от
12.07.2022г. на Началник Група към ОДМР Враца, Сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР – Враца, с което водача за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, е
санкциониран на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП и е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от свидетелските показания
на актосъставителя ********** и св.**********, дадени в съдебно заседание, както и
от приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства -
АУАН и НП, Възражение, Справка за нарушител, ЗАПОВЕД №8121з-1632/02.12.2021г.
на Министъра на МВР.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от лице притежаващо необходимата процесуална легитимация, а разгледана
по същество същата е процесуално допустима, и неоснователна, по следните
1

съображения:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от
компетентните органи и в рамките на техните правомощия и компетенции и при
спазване на предвидената в ЗАНН процедура, като не констатира допуснати
процесуални нарушения каквито се твърдят с жалбата.
От събраните по делото гласни доказателства, се установява по несъмнен начин,
че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.137а, ал.1, от ЗДвП, за което била ангажирана административно
наказателната му отговорност. Съобразно цитираната правна норма:„водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.”
Чл.149, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП указва, че към категория М1 спадат
„моторните превозни средства за превоз на пътници, в които броят на местата
за сядане, без мястото на водача, е не повече от 8”, какъвто безспорно е бил
автомобила управляван от жалбоподателя.
Установи се по безспорен начин, и че на 30.06.2022г., жалбоподателя
**********, е управлявал л.а. марка “ Шкода“, модел „Фабия“ с рег.№ **** на
указаното, място и час в гр.Враца, като по време на движението водача е бил без
поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Това обстоятелство,
при ясна дневна видимост, е било забелязано от полицейските служители, свидетели
по акта, като същевременно по делото не се събраха доказателства жалбоподателя да е
бил със здравословен проблем не позволяващ използването на обезопасителен колан
по време на управление на МПС, към датата на констатиране на нарушението.
На следващо място съдът приема, че място на извършване на нарушението
посочено като “в гр.Враца на ул.„Стоян Заимов“ до №16“ е достатъчно добре
описано и същото е очевидно ясно и на самият жалбоподател след като сам сочи, че в
непосредствена близост до него са две кръстовища – „това на бул. „Мито Орозов“ и ул.
„Стоян Заимов“ регулирано с пътен светофар и кръгово кръстовище на пл. „Софроний
Врачански“ /„Благоев“/ - при това и двете с изключително натоварено и разнопосочно
движение“ – факти които са безспорни.
От друга страна твърдението, че мястото на нарушение не е достатъчно добре
описано и че на място на извършване на нарушението е невъзможно да бъде
паркиран патрулен автомобил, съответно да бъдат спирани МПС за извършване на
проверка, съдът намира за несъстоятелно, това е така защото посоченото място на
нарушение от години е ползвано като установъчен пункт за проверка и контрол на
движението от органите на СПП, на които са локализирани освен настоящото и
множество други нарушения на ЗДвП извършвани от Водачите на МПС. Между
впрочем, ако по делото бяха разпитани двамата полицейски служители същите щяха да
потвърдят този факт.
Не на последно място обстоятелството в каква посока се е движел автомобила е
без значение за съставомерността на нарушението, от съществено значение в случая е
само факта дали жалбоподателят е бил без поставен колан с който автомобилът му е
бил оборудван, което настоящият състав намира за безспорно установено, като в
случая посоката на движение на управляваният автомобил не би се отразила на този
факт поради достатъчната видимост на органите на реда към водачите и в двете
посоки на движение.
Поради това, съдът намира, че правилно и с оглед компетенциите на АНО е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя
2

**********, за извършеното нарушението, поради което и правилно е бил
санкциониран на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП съгласно, която норма
„Наказва се с глоба 50 лв. водач, който: не изпълнява задължението за използване
на предпазен колан ….”; - с глоба в абсолютно предвидения размер, при което за
настоящата инстанция не са налице основания и възможности за нейното изменение.
В обобщение НП, като издадено в съответствие с процесуалните норми на ЗАНН
следва да бъде потвърдено. Констатираното с него деяние осъществява състава на
описаното административно нарушение по ЗДвП от обективна и субективна страна и
то ангажират отговорността на административно наказателно отговорно лице, каквото
е настоящият жалбоподател.
В изложеният по горе смисъл съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0967-001214 от 12.07.2022г. на Началник Група към
ОДМР Враца, Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Враца, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	368
Дата:	29 ноември 2022 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200654
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юли 2022 г.

Решение по дело №654/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите