№ 49785
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20211110161281 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 64-чл.66 ГПК.
Развива се по молба на ответника В. В. С. за възстановяване срока за подаване на въззивна
жалба.
Ищцата счита молбата за несонователна.
Молбата за възстановяване на срока е подадена в законоустановения срок - едноседмичен от
получаване на разпореждането за връщане на въззивната жалба като просрочена. Преди това
е подадена и самата въззивна жалба. Ето защо молбата е допустима.
По същество е неоснователна.
Институтът на възстановяване на срок предполага редовност на връчването и пропускане на
срока поради непредвидени обстоятелства. При нередовност на връчването, срок не е
започнал да тече и институтът на възстановяване не е приложим.
В случая това не е налице.
Отговорът на исковата молба от ответника В. С. е подаден чрез упъномощения адвокат Х. Р.,
като в пълномощното е посочен съдебен адрес гр. София, ......, на който в последствие е
призоваван и са му връчвани редовно книжа по делото. Във втората фаза на делбата в
призовката за съдебно заседание на 29.11.23 г. е отразено за адв. Р. , че е на нов адрес - ......,
на който е връчена призовка за следващо съдебно заседание чрез адв. сътрудник В. С., а в
последствие протоколно определение – на 5.2.24 г. чрез сътрудник Д. Е.. Съобщение с
препис от решението по втората фаза на делбата е връчено на същия адрес на 4.10.24 г. чрез
сътрудник Р. Г..
Според писмо от НОИ ТП София град, към 4.10.24 г. за Р. Г. са подавани данни като
осигурено лице по трудово правоотношение чрез Еднолично адвокатско дружество“Р.“
/лицето не е регистрирано като адвокатски сътрудник според писмо от САК/.
Според справка БУЛСТАТ, Еднолично адвокатско дружество“Р.“ е с регистриран адрес гр.
София, ....... Според служебно извършена справка в регистъра на САК, от 22.1.2018 г.
1
адресът на кантората на адв. Р. е гр. София, ......, считано от 21.2.22 г. е ж.к. комплекс
Градина бл.16, съответно от 9.3.22 г. – ж.к. Градина ул. Симеоновско шосе № 16, ет.4,
оф./ап18.
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ГПК, когато страната има пълномощник по делото,
връчването се извършва на пълномощника. Според чл. 51 ГПК, връчването на адвокат може
да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката.
В случая в отговора като съдебен адрес е посочен адресът на дейност на адвокат Р. – гр.
София, ....... Съобщенията до ответника са връчвани чрез пълномощника му адв. Р. на
посочения от него адрес. При промяна на адреса, последният е бил длъжен да уведоми съда
за това, иначе книжата се прилагат по делото на първоначалния адрес като редовно връчени.
Независимо от това, предвид установения от призовкаря нов адрес на дейност на адвоката -
ул. Искър № 8, ет.5, съобщенията са връчвани на този адрес. Съобщението за съдебното
решение е връчено на този адрес чрез лицето Р. Г., която е работела в адвокатското
дружество по трудов договор към този момент. Следователно, съобщението е редовно
връчено съгласно чл. 51 ГПК.
С връчване на съобщението на пълномощника, за ответника е започнал да тече срокът за
подаване на въззивна жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК, страната, която е пропуснала установения от
закона или определен от съда срок може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че
пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. Следователно възстановяването на пропуснат срок се допуска само при наличие
на доказани от молителя особени непредвидени обстоятелства от обективен характер -
такива, които се характеризират с необичайност и непредвидимост, не зависят от волята на
молителя и са настъпили в течението на пропуснатия срок и които обстоятелства молителят
не е могъл да преодолее въпреки положените от него усилия в тази насока. Т.е. касае се до
обстоятелства, при които страната е била възпрепятствана по обективни причини да
извърши съответното процесуално действие, като препятствието трябва да бъде внезапно,
изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно и да бъде единствената причина за
пропускане на срока. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че
изложените от ответника факти /отпуск поради участие в избори за НС/ не представляват
особени непредвидени обстоятелства в изложения по-горе смисъл, като те не се установиха
и по делото, нито пък други обстоятелства, които да са препятствали страната да спази
срока.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че молбата на ответника за възстановяване на
срока за подаване на въззивна жалба се явява неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника В. В. С. за възстановяване срока за
подаване на въззивна жалба.
Определението може да се обжалва от ответника в едноседмичен срок от връчването му
пред СГС с частна жалба.
Да се изпрати препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3