№ 2653
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110158942 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на М. Х. Х. срещу „***, която е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните са представили с исковата молба и с отговора на исковата
молба документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване
на делото от фактическа страна, които следва да бъдат приети.
Съдът намира възражението на ответника за липса на надлежна
представителна власт на ищеца за неоснователно. По делото е приложено
пълномощно, подписано от ищеца, с което надлежно е учредена
представителна власт на процесуалния представител на ищеца-адв. Е. В..
Освен това, по аргумент от разрешенията, дадени в Тълкувателно решение №
5/2014 г. от 12.12.2016 г. по тълк. дело № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС липсата
на представителна власт засяга единствено вътрешното правоотношение
между представителя и представлявания. Систематичното място и
граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД сочат, че тя е
установена единствено и изключително в интерес на мнимо представлявания.
Следователно, се налага извод, че единствено представлявания може да се
позове на евентуална недействителност на упълномощителната сделка. В тази
връзка, искането за допускане на съдебно-графологична експертиза е
неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 14:45 часа,
1
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца-препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61052/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета от М. Х. Х. срещу „*** с искане да се
признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 488.96 лв., представляваща обезщетение на основание чл.
7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет
FB984 от 05.07.2023 г. по линията Бургас - София, ведно със законна лихва за
период от 06.11.2023 г. до изплащане на вземането, за която суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 61052/2023 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за
полет FB984 по дестинация Бургас - София, на дата 05.07.2023 г. Твърди, че по
разписание излитането е трябвало да се извърши на 05.07.2023 в 21.00 часа и в
краен пункт на 05.07.2023 г. в 21.50 часа, като ищецът се е явил навреме за
полета но полетът н излетял съгласно разписанието и пристигнал в крайната
си дестинация със закъснение над 3 часа. Твърди се, че претендирал
извънсъдебно обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г, но до момента не е
изплатено. Моли за уважаване на исковате. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва надлежната представителна власт на ищеца. Релевира
възражение за наличиен а събитие от извънреден характер. Оспорва
наличието на предпоставките за възникване правото на обезщетение, както и
че ответникът извънсъдебно е признал вземанията на ищеца. Моли съда да
отхвърли исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за
въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; явяването си
на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за
извършване на превоза; продължителност на закъснението и разстоянието
между двете летища; размера на претендираното обезщетение, а с оглед
възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването
на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, за
2
което не сочи доказателства, както и да докаже, че закъснението е причинено
от събитие, представляващо извънредно обстоятелство, което не е могло да
бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че разстоянието между двете летища, измерено по метода
на дъгата на големия кръг, е под 1500 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3