О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр.Варна,……….
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, втори
касационен състав в закрито заседание проведено на осемнадесети юни две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Д.Михов частно к.а.н.д. № 1234 по описа на съда за 2020г., намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл.229 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано по частна жалба вх. № 6423/12.06.2020г. на К.В.С.,
ЕГН: **********,***, чрез адвокат Й.А. срещу Определение № 694 от 15.05.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 977/2020г. по описа на Районен съд гр. Варна,
двадесет и трети състав.
С жалбата са развити доводи за неспазване от страна на
наказващия орган на разпоредбата на чл. 58, ал.2 от ЗАНН. Частният касационен
жалбоподател твърди, че процесното наказателно постановление № 38/02.02.2006г.
не му е било връчвано по надлежния ред. Формулирано е искане за отмяна на
определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответната страна не изразява становище по частната
жалба.
Частната жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на
страните и при направената проверка за законосъобразност на съдебния акт,
настоящият състав на Административен съд гр. Варна намира жалбата за
основателна, поради следното: Производството пред Районния съд е образувано по
жалба на К.В.С., ЕГН: **********,*** срещу наказателно постановление №
38/02.02.2006г., издадено от Началника на РУ-Аксаково, с което му е било
наложено административно наказание глоба в размер на 40 лева на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП. След извършена справка в КАТ – Варна, С. установил,
че има връчени много наказателни постановления и поискал да му бъде
предоставено копие от НП № 38/02.02.2006г. На 18.02.2020г. получил уведомление,
че посоченото наказателно постановление не се съхранява. В депозираната жалба С.
твърди, че наказателното постановление не му е било връчвано, поради което
счита, че го обжалва в срок. За преценка допустимостта на жалбата, въззивният
съд е изискал от РУ-Аксаково справка за нарушител по отношение на С. и справка
относно НП № 38/02.02.2006г. В представената справка относно наказателното
постановление е отбелязано, че същото е било издадено на 02.02.2006г., отразено
било връчването му – на 08.02.2006г., както и влизането му в сила на
16.02.2006г. Въззивният съд е изискал от ТД на НАП гр. Варна копие на
атакуваното наказателно постановление. В отговор изх. № С200003-178-0009951/06.04.2020г.,
Териториална дирекция на НАП гр. Варна посочват, че при извършена проверка не е
установено по изпълнително дело № **********/2007г. срещу К.С., да е постъпвало
за принудително изпълнение НП № 38/02.02.2006г.
За да прекрати производството по делото, Районен съд
гр. Варна позовавайки се на представените от наказващия орган официални справки
е приел, че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което за С. се е преклудирало правото да атакува наказателно
постановление № 38/02.02.2006г., което по смисъла на чл.64, б.“б“ от ЗАНН е
влязло в законна сила.
От така изложената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение.
В настоящия случай доказателства в тази насока не само, че не са представени,
но не е представено и копие на обжалваното наказателно постановление. С оглед
позоваването на въззивната инстанция единствено на представената от наказващия
орган справка, настоящият състав намира, че липсва основание да се приеме, че
наказателното постановление е връчено именно на 08.02.2006г., респ., че същото
е влязло в сила на 16.02.2006г. Доколкото липсват доказателства удостоверяващи
връчването на наказателното постановление на С., не би могло да бъде установено
спазено ли е изискването на разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН, а именно
наказателното постановление да бъде връчено срещу подпис, поради което следва
да се приеме, че обжалването на процесното наказателно постановление е
извършено в срок и жалбата следва да бъде разгледана по същество, освен ако не
са налице други основания за прекратяване на производството.
Предвид горното и на основание чл.221,
ал.3, във връзка с чл.236 от АПК, Административен
съд гр. Варна, втори касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 694 от 15.05.2020г., постановено
по н.а.х.д. № 977/2020г. по описа на Районен съд гр. Варна, двадесет и трети
състав.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване
на съдопроизводствените действия по жалбата на К.В.С., ЕГН: **********,***
срещу наказателно постановление № 38/02.02.2006г., издадено от Началника на РУ
– Аксаково.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: