№ 103
гр. Варна, 14.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20233001000562 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно производство по чл.294 ГПК след като с решение №50056 от
16.10.2023г. по т.д. №439/2022г. на ВКС, ІІ т.о., касационният съд е обезсилил
предходното решение на въззивния съд - решение №176/03.12.2021г. по в.т.д.
№282/2021г. по описа на Апелативен съд – Варна, и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на Варненски апелативен съд след отстраняване на
констатирани нередовности в исковата молба.
В отменителното си решение ВКС е посочил, че в исковата молба са наведени
твърдения за две групи правоотношения - по договор за изработка (СМР) и
упълномощително (общо търговско представителство), като и по двете
правоотношения се твърди неизправност на ответника и на тази основа разваляне на
изработката и оттегляне на пълномощното, усвояване на средства от банковата сметка
на възложителя на СМР и упълномощител, които не съответстват на договорената цена
на изработката и действителната цена на СМР, определена на пазарен принцип. На
тази основа е заявен петитум, несъответстващ на обстоятелствената част, за връщане
на неоснователно изтеглената от ответника сума от сметките на възложителя и
упълнощителя. При това положение касационната инстанция е приела, че в условията
на нередовност на исковата молба първоинстанционният съд е разгледал иск за
неоснователно обогатяване на плоскостта на прекратен договор за поръчка
(оттегленото пълномощно), като едновременно с това е преценявал наличието на
основание за усвояваните от ответника средства от сметките на ищеца според
изпълнението по договора на изработка. От своя страна въззивният съд не е предприел
действия за привеждане на обстоятелствената част и петитума в съответствие като
поиска от ищеца да уточни твърди ли да липсва изобщо правно основание за
получената от ответника сума или е било налице такова, което впоследствие е
отпаднало и кое е то; да обвърже заявения от него петитум с източника, от който
произтича претендираното от него право; в случай, че се позовава на развалена
1
облигационна връзка да конкретизира обстоятелствата, както и начина, по който е
формиран размера на претенцията.
Като съобразява указанията на ВКС и в изпълнение на задълженията си да следи
както за редовност на жалбата, така и за редовност на исковата молба, въззивният съд
като решаваща инстанция по съществото на материалния спор намира, че преди да се
произнесе по въззивните жалби, следва да отстрани констатираните нередовности по
предявяването на исковете като приложи разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК (арг. от
т.4 на ТР №1 от 17.07.2001г на ОСГК на ВКС).
По тези съображения въззивният съдебен състав на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Хамза Алмутауа“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище град Поморие, съдебен адрес: град Бургас, ул.
„Александровска” №88, ет.1, адвокат Г. Георгиев К., БАК, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани следните нередовности на исковата си молба:
1. да уточни дали претендираното от него вземане се основа на прекратяването
на сключения с ответника договор за изработка от 01.08.2017г. (доказателство 1.2. от
исковата молба), като съответно на това посочи основанията за неговото прекратяване
и степента на изпълненото СМР;
2. да уточни дали претендираното от него вземане се основава на оттеглянето на
пълномощното от 04.09.2017 г., нотариално заверено (доказателство 1.3. от исковата
молба);
3. да уточни каква е връзката на въпросното пълномощно с договора за
изработка, като представи съответните за това доказателства;
4. да уточни обстоятелствата, поради които твърди липсата на основание за
изтеглените от ответника суми от банковите сметки на ищеца, като посочи
конкретните периоди и суми, за които се отнася това му твърдение, като съобрази
соченото от него прекратяване на договора за изработка и степента на изпълнение на
възложеното с този договор СМР;
5. да уточни обстоятелствата, поради които твърди липсата на основание за
изтеглените от ответника суми от банковите сметки на ищеца в контекста на
оттеглянето на упълномощаването;
6. да уточни обстоятелствата, които формират претендираната от него като
недължимо усвоена от ответника парична сума от банковите сметки на ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване в срок на посочените
нередовности, производството по предявения иск ще бъде прекратено, постановеното
от първоинстанционния съд решение – обезсилено, а исковата молба ще бъде върната.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца „Хамза
Алмутауа“ ЕООД на посочения по делото съдеблен адрес чрез пълномощник.
2
ОСТАВЯ в.т.д. №562/2023г . по описа на Варненски апелативен съд без
насрочване.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да
се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3