Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Никопол, 22.05.2014г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НИКОПОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в открито съдебно заседание, на двадесет и осми април през две
хиляди и четиринадесата година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при секретаря В.Х., като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гражданско дело № 67/2014г. по описа на НРС, за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството по делото
е по реда на чл.238, ал.1 от ГПК
Искове по чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по повод исковата молба на “БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, със
седалище гр. София, с която претендира приемане за установено, че ответникът С.К.П. ***, дължи на ищеца суми в общ размер на 4 744.32в., които задължения са предмета на Заповед за изпълнение издадена по
ч. гр. д. № 516/2013г. на НРС. Ангажира доказателства, претендира разноските,
направени в настоящия процес.
Обстоятелствата, на които се основава исковата претенция са следните:
Ищецът
“БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД твърди, че на 20.08.2008г. е сключил с
ответника С. ѝк.П. договор за потребителски паричен кредит № PLUS -
01247130, въз основа на който на С.П.
бил отпуснат заем в размер на 5 533.00лв.. Заемателят се задължил
да погаси заема чрез заплащане на 82 месечни вноски от по 121.44лв, които
представляват изплащането на главница по заема и добавка, представляваща
печалба на ищцовото дружество. Твърди също, че ответника погасил 46 месечни
вноски, след което преустановил плащането на същите.Съгласно с чл. 5, изр. 2 от
договора и поради просрочването на две и повече вноски, вземането станало
предсрочно изискуемо. Предсрочната изискуемост настъпила на 20.08.2012г. Ответницата
следвало да изплати остатъка от заема увеличен с надбавката в размер на 1 096.13лв, или общо сумата
от 4 744.32. от която сумата от 3 273.19лв., представлява дължимата
главница по кредита, сумата от
1 096.13лв., представлява дължимата надбавка и сумата от 375.00лв.,
представлява дължимата лихва за забава.
Моли
се съдът да постанови решение, с което признае за установено в отношенията
между страните вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД от ответника за горните суми. Претендират се направените
по делото разноски за което представя списък.
Обективно съединените
искове са с правно основание чл. 124 ГПК, вр. 240, ал. 1, ал. 2 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД. Същите са процесуално допустими. Исковата молба е подадена в едномесечния
срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Довнесена е дължимата държавна такса.
В ИМ и в първото по делото с.з.,
ищеца е депозирал молба, с която е
направил искане за постановяване на
неприсъствено решени по реда на чл.238 и
сл. от ГПК.Претендира разноски.
Съдът констатира, че
ответникът е редовно уведомен за
правото си да подаде отговор в сроковете по чл.131 от ГПК, поради което съдът намира, че ответникът е
предупреден за последиците от своето бездействие, същият не е заявил становище
в срока за отговор, не е заявил становище по изготвеното определение №
207/01.04.2014г., с което съдът е изготвил проекто-доклад по делото, не се
явява и не се представлява в първото по
делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така,
че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, с оглед
твърденията в ИМ, поради което са налице
и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. С оглед на това, съдът намира, че
следва да постанови неприсътвено решение, с което да признае вземенато на
ответника, на основание чл. 124 ГПК, вр. 240, ал. 1, ал. 2 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД, по отношение на ищеца, че съществува, за сумите
- предмета на
Заповед за изпълнение издадена по ч. гр. д. №516/2013г. на НРС.
При този изход на производството и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от него разноски в размер на общо 194.89лв. за заплащане на
д.т. и юрисконсултско възнаграждение.
Направените в
заповедното производство разноски са присъдени с издадената заповед за
изпълнение и за същите ще бъде издаден изпълнителен лист въз основа на тази
заповед, след влизане в сила на настоящето решение, с което се установява
претендираното от ищеца вземане.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ищецът „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, че ответника С.К.П. с ЕГН ********** ***, му дължи
сумата 3 273.19лв., представляваща главница по договор за
потребителски паричен кредит № № PLUS – 01247130/20.08.2008г., сумата
1 096.13 лв., представляваща надбавка - печалба на кредитора,
покриваща разходите по подготовка и обслужване на заема, сумата 375.00 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода от 20.08.2012г. до 31.10.2013 год.,
ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаването на
заявлението по чл. 410 ГПК – 19.11.2013 год. до окончателното плащане, както и разноските, направени по заповедното
производство в размер на общо 194.89лв.,
за които суми в полза на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 516 по описа
на НРС.
ОСЪЖДА, С.К.П. с ЕГН ********** *** да
заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, гр. София,
сумата 194.89 лв. разноски по настоящото исково
производство.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Същото
следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от Граждански процесуален кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: