О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
Гр. Варна………………2019 година.
Варненският административен съд, ІV-ти касационен
състав, в закрито съдебно заседание на тридесети
май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М.Г. ЧЛЕНОВЕ: М.Ш. В.Ч.
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик В.Ч. адм.дело № 502 по описа на Административен съд гр. Варна за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е молба вх.№ 7995/20.05.2019 г. , с която жалбоподателят е направил искане за
използване на фотоапарати и камери преди, по време и през първите 3 минути след
влизане на съдебния състав в заседателната зала, както и разрешение съдиите за
бъдат заснети и снимките да бъдат публикувани в медиите и социалните мрежи.
Искането е обосновано с доводи за осигуряване на гаранции за публичност и прозрачност , за информиране
на обществеността и запазване на доказателствата за бъдещите поколения.
Ответникът е изразил изрично несъгласие за заснемане и
публикуване на кадри от процеса.
От страна на ВОП е е изразено становище , че искането е
неоснователно, а в условие на евентуалност, че съдът го прецени за основателно ,
изразява съгласие.
По
основателността на молбата, съдът намира следното:
Молбата
на жалбоподателя е мотивирана с доводи за осигуряване на публичност и
прозрачност. Принципът за публичност и непосредственост е основно начало в
съдебното производство и гарантиран с разпоредбата на чл.11 от ГПК, приложим на
основание чл.144 от АПК , която изисква делата да се разглеждат в открито
заседание. Гаранции за спазването на този принцип е публикуването на протоколите
от проведените съдебни заседания в сайта на Административен съд-Варна.
Жалбоподателят не сочи, по какъв начин снимките от съдебните заседания ще
допринесат за гарантирането на този принцип. Как с публикуването на лицата на
съдиите членове на касационния състав обществеността ще бъде по-добре
информирана за работата на съда или хода на делото.
Законодателят
не е регламентирал специален ред, по който следва да се произнесе съда в
конкретната хипотеза. В Административен съд-Варна са утвърдени Правила за
работа с медиите, в съответствие с
Единна медийна стратегия на Съдебната власт. . На първо място
жалбоподателят не прави искането в качеството на медия, а като страна по
делото. Заснемането на участниците в процеса и съдебния състав и публикуване на снимки в медии и социални
мрежи ще бъде с цел изразяване на неговата позиция , субективно отразяване на
делото и коментари. По този начин могат да се създадат внушения за факти, които
не са се състояли. Съдът е запознат с коментарите в създадената публична фейсбук
група „Варна може да защити морската си градина“ , където вече са публикувани
обидни такива към състава на съда и другите участници в процеса, и които по
никакъв начин не допринасят за обективно информиране на обществеността относно
движението на делото. Само за пример – пост на член на посочената група публикуван
на 09.05.2019 г. в 14,11 ч. и достъпен на ел. адрес:https://www.facebook.com/groups/MorskataRevived/permalink/1082500428604007/:
„Скъпи
приятели, малко късно, но все пак ще опиша накратко какво видях с очите си на
делото за Референдума за Морската градина и Крайбрежната алея, провело се на
3-ти май тази година.Тричленният съдебен състав бе същият: М.Г.–
председател, В.Ч. – докладчик и М.Ш.– член. Прокурорът също бе С.И.
Впечатлението ми е, че се дразнят от публичното оповестяване на имената си.
Най-малкото си пишат само инициалите в публикуваните официално съдебни
протоколи. Но защо?... Нима не са държавни служители на честна служба в името
на обществото?Фоайето на съда бе пълно с хора. Видях прокурорът И. и
адвокатката на Общинския съвет С. да седят един до друг и да си говорят. При
влизане в залата, за моя изненада, всички тези хора се оказаха за това дело.
Преброих седем човека на млада до средна възраст, на групички от двама-трима.
Бяха ми напълно непознати, за разлика от предния път, когато присъстващите
бяхме само познати лица и една журналистка.
Делото започна с пускане на звукозаписа
от предния път с цел установяване и поправяне на някои неточности в протокола
по искане от инициативния комитет. Премина в установените роли – съдийките
гледаха много строго, дори втренчено някои от нас в публиката (какво, война с
погледи ли водим?!), Ю.Ч. (представителят на инициативния комитет за
Референдума) бе в позицията на защитаващ се и нападащ едновременно, адвокат С.
все бе съгласна със съда и несъгласна с опонента си, а на прокурора все така не
му се разбираше и една дума. Само че този път съда му направи забележка да
говори по-високо. Можело, значи. По неточностите съдът щял да се произнесе
допълнително, в закрито съдебно заседание.
Двама от присъстващите също получиха
забележка да приберат мобилните си телефони, но може да е било и сценка заради
нас, не знам. Всичко очаквам.
В общи линии, инициативният комитет
представи доказателство, което категорично би решило делото в негова полза и в
полза на референдума. Само че съдийките, адвокатката на ОС Варна и прокурора...
не го искаха и го обявиха за ... несъотносимо към предмета на делото. След
категоричното противопоставяне от страна на инициативния комитет, разменените
по-остри реплики, заплахите от страна на съда за налагане на глоба към ищеца (останали
неосъществени) и въобще повишаване на напрежението в залата, съдът обяви един
час почивка.
Нямах възможност да присъствам след
това, но разбрах, че е станал още по-голям цирк, с още по-‘професионално’
поведение от страна на участниците в делото. Чакаме да излязат и да бъдат
публикувани протоколите от първата и втората част на съдебното заседание.
Предполагам, че ще са доста интересни...
Та, така! Следващата дата за делото е на
31.05.2019 г. от 13:30 часа. Ще пуснем покана! Ю.Ч. обеща да напише молба с
искане тричленният съдебен състав да разреши снимки поне в началото на
съдебното заседание. „
Само
за пример коментар на член на групата „Като човек, който иска да
живее във Варна, ви благодаря от сърце! Пропуснал съм новината за събитието, иначе
щях да дойда със сигурност! Най малко за да видя лицата на подлогите. За 31- ви
няма да присъствам, но ще се радвам, ако успеете да ги снимате. Варна има право
да знае кои я продават. А, тогава нека и децата им се срамуват от тях!“.
Всеки
има право да изразява своето мнение, но никой няма право публично да обижда и
да уронва авторитета на другите, дори и когато са публични личности. Доколкото
това може да се гарантира от медиите с приетия Етичен кодекс, страната в
производството, която няма качеството на медия , може да отразява и коментира
делото, участниците и съда, без да е обвързана от приетите с посочения кодекс
правила за етично поведение. Настоящето
дело е регистрирано като такова с обществен интерес. В сайта на съда е достъпна
информация за извършените процесуални действия от съдебния орган. Публичното
заседание е гарантирано и всеки , който има желание да види лицата на съдиите
от състава , разглеждащ делото, може да присъства в залата.
Съгласно
т.6 на Правила
за работа с медиите в Административен съд-Варна. / достъпни на адрес http://www.admcourt-varna.com/site/files/pravila-medii.pdf/ - видеозаписи и фотографии в съдебната зала се правят в началото на
съдебното заседание и след разрешение на председателя на състава, разглеждащ
делото и със съгласието на страните – участници. В т.7 е предвидена абсолютна
забрана правенето на звукозаписи в съдебната зала по време на заседанието. В
настоящия случай ответникът е изразил изрично несъгласие за заснемане на
процеса, което е друго основание молбата да не бъде уважена.
С
оглед на изложеното съдът прецени, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното Административен
съд гр. Варна , ІV-ти касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 7995/20.05.2019 г. от Инициативен комитет за
произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на
град Варна чрез подписка, подадена чрез председателя Ю.А.Ч..
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: