№ 61682
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110108429 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК:
Образувано е по искова молба на Д. Ц. Ц., с ЕГН **********, подадена
чрез адв. Н. С., срещу МБАЛ „ЛОЗЕНЕЦ“ ЕАД, с ЕИК *********, с която са
предявени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3, вр. с чл. 225,
ал. 1 КТ: 1/ да бъде отменена заповед № *** г., връчена на 04.02.2025 г., с
която е прекратено трудовото правоотношение на Д. Ц. Ц. на осн. чл. 328, ал.
1, т. 2, предл. 2 КТ, като незаконосъобразна; 2/ съдът да възстанови ищцата Д.
Ц. Ц. на заеманата длъжност „медицински секретар/офис мениджър“ при
условията преди уволнението; 3/ ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 21 888 лева, представляваща обезщетение за оставане без
работа в резултат на незаконното уволнение за периода от 05.02.2025 г. до
05.08.2025 г. в размер на 6 брутни работни заплати /по 3648 лева/.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата е работила по трудово
правоотношение /ТПО/ при ответника въз основа на трудов договор № *** от
14.11.2023 г., като е заемала длъжността „медицински секретар/офис
мениджър“, с код по НКПД 3344-3001 и с основно трудово възнаграждение в
размер на 3 200 лева и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж
и професионален опит от 14% или 448 лева.
Твърди, че на 03.02.2025 г. ищцата не е била допусната до работното си
място от служителка от отдел „Връзки с обществеността“, като на нейно
място вече е била настанена нова секретарка на изпълнителния директор,
поради което е изчаквала пред кабинета си. Ищцата е разбрала, че началникът
на отдел УПМСНД е издал устна заповед ищцата да не влиза в стаята си,
поради което ищцата е изчакала пред кабинета на директорката, за да
поговорят, но след като е чакала около 2-3 часа пред кабинета й и не я е
срещнала, около 13 часа на обяд на същия ден е отишла в административната
сгР. в близост до болницата, където е потърсила административния директор
1
или началник на отдел „Човешки ресурси“.
На място се е свързала с административния директор Л.Б., попитала я е
защо не е допусната до работното си място, на което директорката е
отговорила, че ще прочи въпроса и е казала на ищцата да я изчака около 2-3
часа, за да се върне от среща и да проучи ситуацията. След това отново са
говорили с административния директор, ищцата я е запознала подробно със
ситуацията и в отговор директорката е посочила, че не е запозната със случая
на ищцата и когато разбере повече ще се обади, за да я информира. Ищцата си
е тръгнала от сгР.та, защото работното й време вече е било приключило.
На следващият ден, 04.02.2025 г. ищцата отново се явила на работа и
отново не е била допусната до работното си място, затова е изчакала
директорката пред кабинета й в коридора на болницата и след около 2 часа я е
извикала секретарката на директорката за среща. По време на разговора е
съобщила на ищцата, че е уволнила нейн служител, изпълняващ длъжността
секеретар на директора и в момента има нов служител, заемащ посочената
позиция, на ищцата е казано, че няма как вече да изпълнява заеманата до сега
длъжност, защото е служител от предишното ръководство на болницата с друг
изпълнителен директор и защото заеманата длъжност е прекалено близка до
ръководството, като вместо досега заеманата длъжност на ищцата е
предложено да подшише нов трудов договор за длъжността „регистратор в
отделение“ с работа на телефон и с двойно по-ниско трудово възнаграждение
от досегашното.
Ищцата отказала предложението, в отговор на което й били връчени
предизвестие № *** г. за прекратяване на трудовото правоотношение на осн.
чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ, поради съкращаване на щата и заповед №
*** г., за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата, считано от
05.02.2025 г., поради съкращаване на щата, без да се спазва 30 дневното
предизвестие.
Посочената заповед за прекратяване на ТПО обаче ищцата счита за
незаконосъобразна като в тази връзка излага подробни съображения. На първо
място твърди, че не е извършено реално, а фиктивно съкращаване на щата,
защото трудовата функция не е съкратена и след прекратяване на трудовото
правоотношение е продължавала да се изпълнява. Посочва, че в щатното
разписание длъжността на ищцата е позиционирана към звено „Регистрация
на пациенти“, като останалите служители в звеното, изпълняващи длъжноста
„Медицински секретар/офис мениджър“, са извършвали различни от ищцата
трудови функции.
Макар ищцата и останалите служители да изпълнявали длъжност с
еднакво наименование, те са имали различни трудови функции, което се
установява при сравнение на трудовите им характеристики. Основната
трудова функция на ищцата е била свързана с техническото и документално
подпомагане на изпълнителния директор на болницата, докато другите
служители в звеното, изпълняващи длъжност със същото наименование, са
обслужвали пациенти на болницата. След смяната на изпълнителния директор
на болница, новият директор е назначил друго лице, което да изпълнява
2
трудовата функция на ищцата, поради което не е налице реално съкращаване
на щата. За да е налице реално съкращаване на щата е необходимо трудовата
функция да е отпаднала като съвкупност от права и задължения. В
разглеждания случай трудова функция на ищцата не е отпаднала и
продължава да се изпълнява от друго лице без значение на евентуалното ново
наименование и добавяне на несъществени трудови функции. Предвид
посоченото, прави извод, че не е осъществено посоченото в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение основание – съкращаване на
щата.
На следващо място, поддържа, че трудовото правоотношение е
прекратено при злоупотреба с право по смисъла на чл. 8, ал. 1 и 2 КТ, като
целта на издадената заповед е да се прекрати трудовия договор на ищцата и да
се назначи ново лице от изпълнителния директор, което да осъществява
техническото и документалното обслужване на новия изпълнителен директор.
Ищцата е била технически секретар на предходния заемащ длъжността
изпълнителен директор на МБАЛ „Лозенец“ Х.В. С., който е освободен от
длъжността на 30.05.2024 г. от която дата е вписана О.В.М.М.. След
назначаването на О.М. за изпълнителнен директор на МБАЛ „Лозенец“ ЕАД,
ищцата е притискана да прекрати едностранно трудово си правоотношение
или да бъде преназначена на друга по-ниско платена длъжност.
Предложенията са извършени от Д.Г. – директор на „Човешки ресурси“. В
тази връзка са изготвени проект за допълнително споразумение за промяна на
длъжността на „Медицински информатор“ и основно трудово
възнаграждение, подписано от изпълнителния директор О.М. и трудов
договор на непълно работно време от 4 часа и трудово възнаграждение в
размер на 550 лв. След като ищцата е отказала да подпише нов трудов
договор, на нова длъжност и с по-ниско трудово възнаграждение и след като
от 03.02.2025 г. ищцата не е била допускана до работното си място, а вместо
нея нейната длъжност е изпълнявана от нова служителка, й е връчена
процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Посочва,
че техническия секретар на изпълнителния директор не попада сред
длъжностите по чл. 328, ал. 2 КТ, поради, което трудовото правоотношение с
ищцата е прекратено чрез фиктивно съкращаване на щата.
Твърди, че след прекратяване на трудовото правоотношение ищцата не е
започвала нова работа на нов трудов договор, а оставането й без работа е в
пряка причинно-следствена връзка с незаконното уволнение, поради което при
отмяна на заповедта за уволнение, моли за присъждане и на обезщетение за
времето на оставане без работа в установения по чл. 225, ал. 1 КТ период и
размер от 6 брутни работни заплати. Посочва, че брутно трудово
възнаграждение на ищцата по 228, ал. 1 КТ е размер на 3 648 лв., което
включва основно трудово възнаграждение от 3 200 лв. и допълнително
трудово възнаграждение на трудов стаж и професионален опит 448 лв. Поради
това претендира обезщетение за периода на оставане без работа на стойност 6
брутни работни заплати в размер на 21 888 лв.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Представени са писмени доказателства: Трудов договор №
3
***/14.11.2023 г.; Трудов договор от 04.06.2024 г. за длъжността „медициснки
информатор“ (неподписан от страните – представител на работодателя и
служител) и Допълнително споразумение към трудов договор от 2024 г.
(неподписан от служителя); Заповед № *** г. на осн. чл. 328, ал.1, т.2 КТ за
прекратяване на трудов договор; предизвестие за прекратяване на трудовия
договор № *** г. и длъжностна характеристика за длъжността „медицински
секретар-информатор“.
Иска се назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-икономическа
експертиза, както и искане за допускане на свидетел при режим на довеждане.
Прави искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи старо и ново щатни разписания – преди и след момента на
прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата; длъжностни
характеристики на служителите в звеното, заемащи длъжности с идентично
наименование; фиш за начисляване на последното пълно трудово
възнаграждение на ищцата; доклад, в случай, че е наличен такъв, с
предложение за съкращаване на длъжността.
Моли съдът да задължи ответника да представи досието на лицето,
което към момента изпълнява трудовите функции на ищцата, като единствено
е известно малкото й име: Мария и да предоставят данни за служителката,
която е разпозната от ищцата като изпълняваща „връзки с обществеността“.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Многопрофилна болница за
активно лечение „Лозенец“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв.
П.С.Д., е постъпил писмен отговор, с който оспорва предявените искове като
неоснователни.
Не се оспорва, че ищцата е бил служител на ответника на длъжност
„медицински секретар/офис мениджър“ в звено „Регистрация на пациенти“,
както и че основните трудови функции на ищцата са свързани единствено с
подпомагане и организиране на дейността на изпълнителния директор. Не се
оспорва и че със заповед № *** г. е прекратено трудовото правоотношение на
ищцата.
Посочва, че съгласно щатните разписания на болницата както от 2024 г.,
така и от 01.01.2025 г., само и единствено ищцата заема посочената длъжност
„Медицински секретар/офис мениджър“ в УПМСНД – Звено „Регистрация на
пациенти“ в МБАЛ „Лозенец“ ЕАД, поради което оспорва твърденията в
исковата молба, че освен ищцата и други служители на болницата са заемали
длъжността „Медицински секретар/офис мениджър“ в УПМСНД – Звено
„Регистрация на пациенти“, макар и със съществено различаващи се трудови
функции. Поддържа, че останалите служители към звено „регистрация на
пациенти“ заемат длъжността „медицински информатор приемна“, за която
длъжност има 18 щатни бройки и само една щатна бройка за длъжността,
заемана от ищцата – „медицински секретар/офис мениджър“.
По същество се излагат подробни доводи, че в периода от м. май 2024 г.
до 03.02.2025 г. ищцата е била в продължителен отпуск и поради това не е
полагала труд на заеманата длъжност. След заемането на длъжността
изпълнителен директор на „Многопрофилна болница за активно лечение
4
„Лозенец“ ЕАД от д-р О.В.М.М. на дата 30.05.2024 г., новият изпълнителен
директор сключва срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ със
служителката С.Х.М., която следва да замества на длъжността „медицински
секретар/офис мениджър“ отсъстващата Д. Ц. до завръщането й на работа.
През месец ноември 2024 г. изпълнителният директор, след преглед на
състоянието на болницата решава, че няма необходимост служител на
болницата на пълно работно време от 8 часа непрестанно да й асистира и да я
подпомага в дейността й, поради което служителката С.Х.М. е преназначена
на длъжността „Организатор връзки с обществеността“, която длъжност заема
до прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 325, ал.1, т.
1 КТ, считано от дата 03.02.2025 г. Поддържа, че със Заповед № 24 от
03.02.2025 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Лозенец“ ЕАД се изменя
щатното разписание на болницата и се съкращава единствената щатна бройка
за длъжността „медицински секретар/офис мениджър“ в отдел УПМСНД,
звено „Регистрация на пациенти“, считано от 04.02.2025 г., а със Заповед №
25/04.02.2025 г. част от трудовите функции на заеманата до 04.02.2025 г. от
ищцата длъжност „Медицински секретар/офис мениджър“ са възложени от
работодателя на служителката М.Д.К., на длъжност „медицински информатор
приемна“. В тази връцка след съкращаването в щата на длъжността
„Медицински секретар/офис мениджър“, служителката М.Д.К. продължава да
изпълнява своята досегашна работа на гише „Информация“ като „Медицински
информатор приемна“ и в част от установеното за нея работно време
(максимум до 2 часа на ден) следва да бъде на разположение на
изпълнителния директор за изпълнение на част от задълженията на
досегашния „медицински секретар“, като преимуществено работното място на
М.Д.К. и естеството й на работа по насочване на пациентите на болницата
къде да отидат за лечение и кой кабинет да посетят не се променя и занапред
продължава да бъде на гише „Информация” пред приемната на болницата, а
при необходимост, през времето, докато подпомага изпълнителния директор,
присъства физически в стая до кабинета на д-р М.М. за времето на
съвместната им ежедневна дейност, която е до 2 часа от общото работно
време на М.Д.К. – 8 часа на ден
Поради това и с процесната обжалвана заповед работодателят е
прекратил трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ,
поради съкращаване на щата без предизвестие и със заплатено обезщетение
по чл. 220, ал. 1 КТ.
Излага подробни правни доводи, че съкращаване на длъжност по щатно
разписание и преразпределяне на нейните трудови функции към една или
няколко вече съществуващи длъжности или към новосъздадените длъжности,
се нарича трансформация, при което обаче е налице редовно (а не фиктивно)
съкращаване на щата, стига новосъздадените или запазените в старото щатни
разписание трудови функции да има съществено различаваща се трудова
функция в сравнение със съкратената длъжност от старото щатно разписание.
Посочва, че процесното съкращаване на щата за длъжността „Медицински
секретар/офис мениджър“ и разпределяне на трудовите й функции към
длъжността „медицински информатор приемна“ представлява форма на
5
трансформация и реално съкращаване на щата за процесната длъжност.
Оспорват твърденията, че в процесния случай е налице злоупотреба с
работодателска власт по чл.8, ал.1 КТ, тъй като съкращаването на длъжността
е осъществено реално и по преценка за целесъобразност на работодателя и
посоченото по никакъв начин не е свързано с личността на ищцата. Оспорват
твърденията на ищцата във връзка с изложените мотиви за уволняване на
ищцата по време на разговора й с д-р М.М. преди връчване на уволнителната
заповед.
Посочва, че в процесния случай са надлежно осъществени всички
елементи от фактическия състав на основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1,
т. 2 КТ – надлежно взето от компетентен орган решение за съкращаване на
щата, връчване на заповед и предизвестие на служителя за прекратяване на
трудовия договор на посоченото основание и след влизане в сила на новото
щатно разписание и реално премахване на изпълняваната от ищцата длъжност
в новото утвърдено щатно разписание. Относно иска за обезщетение за
оставане без работа, посочва, че оспорват същия единствено по основание, не
и по размер, като моли съдът да остави без уважение доказателственото
искане за назначаване на експертиза.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени.
Претендират се разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.
Представят се писмени доказателства: Трудов договор № ***/14.11.2023
г.; заявление Д. Ц.; декларация-съгласие за обработка на лични данни;
декларация Д. Ц. от 14.11.2023 г.; заключение на службата по трудова
медицина от 20.11.2023 г.; служебна Бележка № *** г.; предизвестие 094 от
04.02.2025 г.; Заповед 095 от 04.02.2025 г. за прекратяване на трудово
правоотношение; декларация предварителна закрила Д.; декларация за
трудоустрояване Д.; длъжностна характеристика медицински секретар -
информатор; трудов договор № *** г.; допълнително споразумение № *** г.;
молба - заявление с вх. № 221/28.01.2025 г.; Заповед № 93/03.02.2025 г.;
длъжностна характеристика медицински секретар-информатор; Трудов
договор № *** г.; Заявление; Длъжностна характеристика „информатор в
приемна“ от 2024 г.; Длъжностна характеристика „медицински информатор в
приемна“ от 05.02.2025 г.; Протокол № 4/03.02.2025 г. от заседание на Съвета
на директорите на МБАЛ „Лозенец“ ЕАД; Заповед № 22/03.02.2025 г. и щатно
разписание; Заповед № 24/03.02.2025 г. и щатно разписание; Фиш заплата Д.
м. 04.2024 г.; Заповед № 25/04.02.2025 г.; Заповед № 165 от 05.09.2024 г.;
Правилник вътрешен ред МБАЛ Лозенец; Протокол на едноличния
собственик на капитала № РД-16-582 от 11.11.2024 г.; Договор № РД- 16-
583/11.11.2024 г. за възлагане на управлението на лечебно заведение ЕАД
„МБАЛ „Лозенец“ ЕАД – гр. София.
Моли за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с
показанията на които да установи кои трудови функции на длъжността
Медицински секретар/офис мениджър“ в УПМСНД - Звено "Регистрация на
пациенти" в „Многопрофилна болница за активно лечение "Лозенец" ЕАД на
кои служители са възложени след уволнението на ищцата и къде се помещава
6
работното място и какво е естеството на работата на служителката М.Д.К., на
длъжност „Медицински информатор приемна“ през месец февруари 2025 г. и
след това.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да
бъдат приети по делото, тъй като са относими за спора.
Относно доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
съдът намира, че ответникът е представил по-голямата част от документите от
трудовото досие на ищцата, но не е представена длъжностна характеристика
за заеманата от ищцата длъжност „мед. секретар-офис мениджър“ с НКПД
3344-3001, подписана от служителя (вместо това са представени няколко
длъжностни характериситики за длъжността „медицински информатор –
приемна“). С цел процесуална икономия и непредставяне няколко пъти на
едни и същи документи, предвид представяне на повечето документи от
личното трудово досие от страна на ответника като приложение към ОИМ,
следва да бъде задължен да представи подписана от ищцата длъжностна
характеристика за замената от нея длъжност. (в случай, че разполага с такава в
личното трудово досие на Д. Ц.).
Следва да се задължи ответникът да представи и двете щатни
разписания – действащото такова през 2024 г. и новото разписание, прието на
03.02.2025 г.
Предвид направеното признание на размера на брутното трудово
възнаграждение и размера на обезщетението от страна на ответника в ОИМ,
посочените обстоятелства следва да се отделят за безспорни с проекта за
доклад, а искането за назначаване на съдебнос-четоводна и икоомическа
ексепртиза следва да се остави без уважение като ненеобходимо. Задачите за
сравняване на трудови функции не се изискват специални знания на вещо
лице и може да бъде извършено и от съда с решението по същество.
На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел при
режим на довеждане като им се укаже да уточнят имената на свидетелите и
обстоятелствата, които ще доказват с тях.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен и
след осъществяване на процедурата по чл. 311 във вр. с чл. 131 от ГПК, както
и с оглед на направените от страните доказателствени искания на основание
чл. 312 ал. 1 от ГПК вр. с чл. 140 от ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
7
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – правата на ищцата произтичат от трудово правоотношение
между нея и ответника, прекратено съгласно твърденията в исковата молба
със заповед № *** г., връчена й на 04.02.2025 г. Ищцата претендира
признаване на уволнението й за незаконно и отмяна на заповедта, както и
възстановяването й на предишната заемана длъжност. Предвид оставането си
без работа ищцата претендира и заплащане на обезщетение за този период – с
максималната продължителност от шест месеца.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание по
чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че ищцата Д. Ц. Ц. е била служител на
ответника на длъжност „медицински секретар/офис мениджър“ в звено
„регистрация на пациенти“, както и че основните трудови функции на ищцата
са свързани единствено с подпомагане и организиране на дейността на
изпълнителния директор. Липсва спор и че със заповед № *** г. е прекратено
трудовото правоотношение, заемано от ищцата на основание уволнение
поради съкращаване на щата по чл. 328, ал.1, т.2 КТ без да се спазва 30-
дневното предизвестие срещу заплащане на обезщетение за неспазено
предизвестие. Не се спори и че брутното трудово възнаграждение на ищцата
за последния отработен месец / април 2024 г./ е било 3 648 лева, от които 3 200
лева – основно трудово възнаграждение и 448 лева – допълнително трудово
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, предвид което
обезщетение за оставане без работа при незаконно уволнение по чл. 225, ал. 1
КТ за максималния период 6 месеца след оставане без работа ще бъде в размер
на 21 888 лв.
Горепосочените обстоятелства са беспорни и не се нуждаят от
доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже: наличието на трудово правоотношение с ответника, както
и прекратяването на същото.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че трудовото
правоотношение с ищеца е било прекратено законосъобразно – при спазване
на изискванията на трудовото законодателство - т.е. съкращаването на
длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения,
които тя включва, да е реално и да е извършено чрез приемане на решение за
съкращаване на щата от компетентният за това орган по надлежен ред;
моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е
извършено реалното и фактическо съкращаване на щата и работодателят да е
извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, в случай че се съкращава броят
на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, а не се премахва
самата длъжност.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в доказателствена
8
тежест на ищеца е да докаже: че между страните е съществувало трудово
правоотношение, което да е прекратено незаконосъобразно, както и че в
периода 05.02.2025 г. до 05.08.2025 г. ищцата е останала без работа, както и
размера на брутното си трудовото си възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди прекратяване на договора с ответника, съответно
размера на претендираното обезщетение.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцата не
представя доказателства, че в периода 05.02.2025 г. до 05.08.2025 г. е останала
без работа;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора на същата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в 2-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане: заверен препис от
длъжностна характеристика за заеманата от ищцата длъжност „мед. секретар-
офис мениджър“ с НКПД 3344-3001, подписана от служителя (в случай, че
разполага с такава) и двете щатни разписания – действащото такова през 2024
г. и новото разписание, прието на 03.02.2025 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да ангажира гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от получаване на
разпореждането да уточнят имена на свидетелите и обстоятелствата, които ще
доказват с тях, както и да водят поисканите свидетели в насроченото с
определението съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна и икономическа експертиза по поставените в исковата
молба задачи, като ненеобходима.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 24.06.2025 г. от
11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
9
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
като медиацията е платена услуга.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10