№ 32386
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20231110151381 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомени
от предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. И., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Р. С. В. и М. С. В. – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание чрез пълномощник Т. С., не се явяват, представляват се от
Т. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: МХ „ЕЛВЕКО“ ООД – редовно
уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА във връзка с дадена възможност на ищеца да извърши
1
справка в счетоводството относно постъпилите суми, за които се твърди от
ответниците, че са с погасителен ефект, е постъпила молба от 15.11.2024 г., в
която се заявява, че след проверка се установява, че действително са
извършени плащания от ответниците и са погасени изцяло задълженията им,
които претендират в настоящото производство, но доколкото същите са дали и
станали повод за образуване на делото, се претендира юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, което Съдът ще определи по реда на чл.
78, ал. 8 ГПК.
ЮРК. И.: Поддържаме молбата от 15.11.2024 г. Претендираме
единствено ЮВ в настоящото производство.
ПЪЛН. С.: Поддържаме направеното плащане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Моля Съда да постанови решение, като съобрази
извършеното плащане в хода на производството. Претендираме единствено
ЮВ в исковото производство, в минимален размер.
ПЪЛН. С.: Моля Съда да се произнесе с решение, съобразно
извършеното плащане.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното признание на иска и направеното
2
плащане в хода на производството, което е потвърдено и от ищеца в дн.с.з.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ по реда на чл.237 ГПК и съобразно с
признанието на исковете
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 10.12.2024 г.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Р. С.
В., ЕГН **********, и М. С. В., ЕГН **********, в качеството им на законни
наследници на К. В. В., починал на ********** г. - бивш собственик на
топлоснабден имот- Апартамент № 4, находящ се в гр. София,
**************************, с присъединен абонатен № *******, дължат в
условията на разделност следните суми:
½ ид.ч. за Р. С. В., ЕГН **********, а именно- сумата от 849,18 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 142,50 лв., представляваща
обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2019 г. до 24.11.2021 г.,
сумата от 10,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,21
лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2018 г.
до 24.11.2021 г., и
½ ид.ч. за М. С. В., ЕГН **********, а именно- сумата от 849,18 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 142,50 лв., представляваща
3
обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2019 г. до 24.11.2021 г.,
сумата от 10,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,21
лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2018 г.
до 24.11.2021 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от
12.01.2022 г. по ч. гр. д. № 71632/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, поддържа, че ответниците, в качеството си на собственици на
топлоснабден имот Апартамент № 4, находящ се в гр. София,
**************************, с присъединен абонатен № *******, по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови
нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са
относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено
задължение за изплащане на месечните задължения в определения за 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение
за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от МХ „ЕЛВЕКО“
ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени
в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Моли за прилагане към
настоящото дело ч. гр. д. № 71632/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде изискано от Столична община, район
„Красно село“, да представи документ за собственост касателно недвижим
имот- Апартамент № 4, находящ се в гр. София,
4
**************************.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на
фирмата за дялово разпределение - МХ „ЕЛВЕКО“ ООД, като обосновава
правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. С. В., ЕГН **********, редовно
уведомена на 01.03.2024 г., и М. С. В., ЕГН **********, редовно уведомен на
12.12.2023 г., не подават отговор на исковата молба, не правят възражения,
нито доказателствени искания.
В първото по делото открито съдебно заседание, от името на ответниците
се явява пълномощник Т. А. С. и представя доказателства за пълно погасяване
на задълженията на двамата ответници, в т.ч. сторените от ищеца съдебни
разноски. Моли да не се допускат поисканите от ищеца експертизи и за
осъждането на ответниците да заплатят юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
Ищецът, чрез процесуалния си представител юриск. И. признава
извършеното плащане и погасяване на вземанията си, като поддържа
единствено, че има право на разноски, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждание, в определен от съда размер.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Между страните няма спор, че след образуване на делото, претенциите
на ищеца са изцяло погасени, чрез плащане от страна на ответниците.
Плащането е извършено след изрично признание на исковете, заявено от
ответниците, в първото по делото о.с.з. чрез техния пълномощник.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ответниците по
делото са признали исковете, а ищеца е поискал съдът да постанови решение
съобразно признанието на иска и да му присъди разноските, които се му се
дължат, с оглед осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт
на дружеството.
5
Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК, а именно
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга
страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответниците
следва да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на
производството, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът
да излага подробни мотиви за това.
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от него
съдебни разноски за производството. Към настоящия момент неплатени
такива са единствено дължимото юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя в минимален размер от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, отчитайки липсата
на фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав,
на осн. чл.237 от ГПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от изп. директор А.А., искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Р. С. В., ЕГН **********, и М. С. В., ЕГН **********,
в качеството им на законни наследници на К. В. В., починал на ********** г. -
бивш собственик на топлоснабден имот- Апартамент № 4, находящ се в гр.
София, **************************, с присъединен абонатен № *******, за
заплащане на сумите в условията на разделност, както следва:
½ ид.ч. за Р. С. В., ЕГН **********, а именно- сумата от 849,18 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 142,50 лв., представляваща
обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2019 г. до 24.11.2021 г.,
сумата от 10,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,21
6
лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2018 г.
до 24.11.2021 г., и
½ ид.ч. за М. С. В., ЕГН **********, а именно- сумата от 849,18 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 142,50 лв., представляваща
обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2019 г. до 24.11.2021 г.,
сумата от 10,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,21
лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2018 г.
до 24.11.2021 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от
12.01.2022 г. по ч. гр. д. № 71632/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав, като
неоснователни, поради извършеното в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1, Р. С. В., ЕГН **********, и М. С. В.,
ЕГН **********, в качеството им на законни наследници на К. В. В., починал
на ********** г. - бивш собственик на топлоснабден имот- Апартамент № 4,
находящ се в гр. София, **************************, с присъединен
абонатен № *******, да заплатят на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, с адрес гр.София, ж.к. Красно село, ул. Ястребец № 23Б,
разделно, всеки по 1/2 ид.ч. от сумата в размер на общо 100 лв.,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните, на осн. чл. 7, ал. 2 от
ГПК, на адреса на пълномощника им по делото Т. С..
Съдебното заседание приключи в 16:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7
8