№ 47683
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110148116 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Р. С. Б. срещу И. С. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим
имот:
АПАРТАМЕНТ № 6, находящ се на ет. 2, във вход А на бл. ***“, в гр.
***, състоящ се от: стая, кухня, обслужващи помещения, застроен на 44, 82
кв.м. с обща кубатура 177,00 куб.м., без граници и съседи по доказателствен
документ за собственост, заедно с мазе № 13, застроено на 2, 53 кв.м., без
граници и съседи по доказателствен документ за собственост, и с таван №,
застроен на 3, 48кв.м. по ценообразуване, без граници и съседи по
доказателствен документ за собственост, и заедно с 0, 624% ид.ч.от общите
части на сградата и с отстъпеното право на строеж върху мястото, попадащо II
(втора) зона по 13 лв.,
който апартамент съгласно схема № *** г. на СГКК – гр. София
представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** по
КККР на гр. София, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект – от 28.06.2024 г., с адрес: гр. София, ж.к. „*** намиращ се в сграда с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ: 44, 82 кв.м., прилежащи
части: мазе № 13 с площ 2, 53 кв.м.; таван № 43 с площ 3, 48 кв.м.; 0, 624%
ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж – ***, ***; под обекта – ***, над обекта – ***.
1
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:
С договор за продажна на държавен недвижим имот съгласно НДИ от
23.11.1979 г. имотът е закупен от с. И. Ч. и Р.П.Ч.
Р.П.Ч.е починала на 12.08.1984 г., като е оставила наследници по закон:
с. И. Ч. – съпруг, И. С. Ч. – син и П. С. Ч. – син.
с. И. Ч. е починал на 25.12.1898 г., като е оставил наследници по закон:
И. С. Ч. – син и П. С. Ч. – син.
П. С. Ч. е починал на 18.01.2012 г., като е оставил наследници по закон:
Р.Н.Ч. – съпруга и Д.П.Ч.Н. – дъщеря.
С нотариален акт за дарение № 81, том I, рег. № 9290, дело № 89/2023 г.
от 10.10.2023 г. Р.Н.Ч. и Д.П.Ч.Н. даряват на Р. С. Б. собствените си по 1/4 или
общо 1/2 ид.ч. от процесния имот.
С оглед изложеното счита, че е налице съсобственост при квоти, както
следва: Р. С. Б. – 1/2, И. С. Ч. – 1/2.
Твърди, че от 2012 г. имотът се ползва от ответника И. С. Ч., както и че с
нотариална покана, връчена на 01.11.2023 г., е отправил искане за заплащане
на обезщетение за лишаване от ползване в размер на сумата 400 лв. месечно,
считано от 10.10.2023 г.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот до
делба при квоти: Р. С. Б. – 1/2, И. С. Ч. – 1/2.
Отправя искане ответникът да бъде осъден да му заплаща сумата 400 лв.
месечно, представляваща обезщетение за лишаване от ползване, считано от
10.10.2023 г., на основание чл.344 ГПК.
На ищеца следва да бъдат дадени отново указанията, дадени с
разпореждане на съда от 15.08.2024 г., които към момента не са изпълнени, а
именно – като вземе предвид, че привременна мярка по реда на чл.344 ГПК,
на която норма се позовава, може да бъде постановена винаги и само за
напред във времето /в посочения смисъл – определение № 308 от 24.04.2014 г.
по ч.гр.д. № 1773/2014 г. на ВКС, IV ГО и др./, а в случая ищецът сочи начална
дата, предхождаща предявяването на иска за делба – да уточни прави ли
искане по чл.344 ГПК от влизане в сила на акта по чл.344, ал.2 ГПК до
окончателното приключване на делбата.
Горните се налагат предвид обстоятелството, че не съществува пречка
още преди постановяване на решението по допускане на делба един съделител
да предяви както искане за постановяване занапред на привременна мярка по
чл.344, ал.2 ГПК, така и претенция за обезщетение за изминал период от
време по чл.31, ал.2 ЗС, но в случая се сочи от една страна – начален момент,
предхождащ исковата молба, а наред с това – месечна сума от 400 лв., както и
правно основание 344 ГПК, което касае привременна мярка до окончателното
приключване на делбата.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. С. Ч..
2
Доказателствена тежест:
По иск за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата по отношение на процесния имот.
По искане за привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК:
За да се уважи искане по чл.344, ал.2 ГПК по делото следва да се
установи кумулативното наличие на предпоставките: съсобственост върху
вещ; лично ползване на общата вещ само от един от съсобствениците за
задоволяване на собствените му нужди, като по този начин той е лишил
другите съсобственици от възможността да ползват общата вещ, с оглед на
което в тяхна полза е възникнало вземане за обезщетение в размер на исковата
сума, тежестта за доказване на които се носи от ищеца.
В тежест на ответника е да докаже предоставяне на ползването, респ. –
плащане на сумата.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
На ищеца следва да бъдат дадени указания изрично да посочи
обстоятелствата, които ще установява с поисканите двама свидетели.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза
съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията, дадени във връзка с
конкретизиране искането на ищеца за присъждане на обезщетение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
20.02.2025 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
1. като вземе предвид, че привременна мярка по реда на чл.344 ГПК, на
която се позовава, може да бъде постановена винаги и само занапред във
времето /в посочения смисъл – определение № 308 от 24.04.2014 г. по
ч.гр.д. № 1773/2014 г. на ВКС, IV ГО и др./, а в случая ищецът сочи
начална дата, предхождаща предявяването на иска за делба – да уточни
прави ли в настоящата фаза на производството искане по чл.344 ГПК от
влизане в сила на акта по чл.344, ал.2 ГПК до окончателното
3
приключване на делбата;
2. да посочи изрично обстоятелствата, които ще установява с поисканите
двама свидетели.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СОЕ
след изпълнение указанията, дадени му с настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Район „Сердика“ акт за сключен
граждански брак на с. И. Ч. и Р.П.Ч. който да бъде представен в едноседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ ПОСОЧАТ в писмото до Столична община, Район „Сердика“
единните граждански номера на лицата.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5