РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3476
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Административно наказателно дело №
20231110203624 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с жалба от Х. Ю. К., ЕГН **********,
срещу наказателно постановление №BG09062022/5800/Р8-1121/21.11.2022 г., издадено от
Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“
(АПИ), с което на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 1800,00 лева за нарушение
на чл.179, ал.3а от Закона за движение по пътищата.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 59, ал. 1 ЗАНН – „Актовете по чл.58д
подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е
извършено … нарушението“.
Видно от обстоятелствената част на атакувания акт, както и от изложението в АУАН
и описанието на твърдяното неизпълнение на предвиденото в цитираната материалноправна
норма правно задължение се установява, че нарушението е реализирано „до с. Горна
Студена, по път I-3, км 25+271“ - населено място, попадащо в общ. Свищов. Този елемент
от фактическия състав е изведен изрично от наказващия орган в постановлението. Въпросът,
дали така формираният извод е правилен с оглед фактите, е такъв по съществото на делото и
разрешаването му не може да се извършва на етапа на заседанието, в което се провежда
дейност по допускане на доказателства от въззивната инстанция, по смисъла на чл.327, ал.1
от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН. Преценката за местната подсъдност на делото, образувано по
жалба срещу издадения санкционен акт е обусловена единствено от фактическите
параметри за деянието, ангажирани от наказващия орган.
Налага се, че с оглед своето описание в издаденото наказателно постановление
конкретно твърдяното административно нарушение е довършено на територия, попадаща в
пространствените предели на правомощията на Районен съд – Свищов.
1
По изложените съображения се достига до извод, че СРС не е компетентен да се
произнесе по жалбата на Х. Ю. К., ЕГН**********, което предпоставя прекратяването на
съдебното производство по НАХД №3624/2023г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав и
изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – Свищов.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 2-ри състав
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД №3624/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 2-ри състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Свищов.
Преписи от разпореждането да се връчат на Х. Ю. К. (чрез адв. Х. С. – САК) и на
Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“, за
сведение.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2