О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия, VІ - 12 състав в закрито заседание на .............................................г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Вранеску
Членове: Пламен Колев
Никола
Чомпалов
при участието на секретаря
......, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев ч.гр.д.№13216 по описа
за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 ГПК.
Производството по делото е образувано по частна жалба на "Е.и.1"ООД,
срещу Определение за отказ № 517/22.04.2019 г. по заявление вх.№
2418/22.04.2019 г., с което е отказано заличаване на вписана възбрана върху
имот.
В жалбата се твърди неправилност на акта. Жалбоподателят
сочи, че е придобил имота с влязло в сила постановление от 27.06.2017 г. за възлагане на недвижим имот по изп.д.№
201384404400666 на ЧСИ Я., вписано в имотния регистър. Счита, че тъй като
възбраната е била наложена по изпълнително дело, в хода на което е придобил
имота, липсват други претенции и права, които могат да му се противопоставят,
поради което и възбраната следва да се заличи.
Частната жалба е подадена в срок, срещу определение
подлежащо на обжалване и следователно е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Заявителят се легитимира като собственик на процесните
недвижими имоти с влязло в сила постановление от 27.06.2017
г. за възлагане, придобити по изп.д.№ 201384404400666 на ЧСИ Я..
Съобразно представеното удостоверения от ЧСИ, взискател по
изпълнението е "Агенция за събиране на вземания"ЕАД, придобила
изпълняемото вземане въз основа на договор за цесия от "У.Б."АД, по
чието искане и е наложена възбраната.
Със заявление от 22.04.2019 г. преобретателят на имота на
публичната продан е поискал заличаване на възбраната.
С обжалваното определение е постановен отказ. Той е мотивиран,
с това че определението за отмяна на отказа на съдията по вписванията следвало
да бъде изпратен служебно.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Съобразно указанията дадени в т.3 на ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 10.07.2018 Г. ПО ТЪЛК. Д.
№ 1/2015 Г., ОСГТК НА ВКС, след влизане в сила на постановлението за възлагане
от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ
приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по
изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права.
Съдържанието на правото на кредитора с
наложена възбрана за обезпечаване на изпълнението на парично задължение се
заключава в това, той да се удовлетвори от цената на възбранения имот по
съразмерност според привилегията и наличието на други вземания. Докато правото
на кредитора с наложена възбрана не бъде удовлетворено, възбраната не може да
бъде вдигната (заличена). Това право се удовлетворява с плащането по влязлото в
сила разпределение на постъпленията от публичната продан.
В настоящия случай не се установява правото на кредитора да е било удовлетворено.
Следователно е налице противопоставимост на възбраната, явяващо се пречка за
заличаване.
Поради съвпадане на изводите на настоящата
инстанция с тези на ДЛВ, обжалваното определение следва да се потвърди.
Воден от горното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение за отказ № 517/22.04.2019 г.
по заявление вх.№ 2418/22.04.2019 г.
Определението
подлежи на обжалване в 1 седмичен срок пред ВКС от връчването, при условията на
чл.280 ал. ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: чл.: 1
2.