Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Троян, 01.07.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, четвърти състав, в
публичното заседание на трети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при секретаря Мария
Станчева и в присъствието на прокурора
...……………...........................…...... като разгледа докладваното от
съдията – Ютерова гр. дело № 887 по описа на ТРС за 2020 год., за да се
произнесе - съобрази:
Иск с правно основание чл. 410
ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.
Постъпила е искова молба от “ДЗИ –
Общо застраховане” ЕАД – гр. София, представлявано заедно от К.Ч.и Б.П.против К.А.К.
*** с посочено правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането, с цена на иска: 556,61 лева, представляващи заплатено
застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че на
26.01.2016 г. е сключена застраховка "Каско"
с „Интерлийз ауто” ЕАД –
гр. София, по силата на която за всички рискове е застрахован лек автомобил
марка "Тойота", модел "Корола", с
рег. № СА .... ТА, със срок на действие на застраховката за периода от
29.01.2016 г. до 28.01.2017 г., за което на застрахования издали
застрахователна полица от 26.01.2016 г. Посочва се, че на 30.12.2016 г., в гр.
Троян, на ул. „М.” № 44, ответника К.А.К., управлявайки автомобил
марка "Ситроен", модел "Ксара Пикасо", с рег. № ОВ .... ВА, като
неправоспособен и без да притежава валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите към тази дата
и час, нарушил правилата за движение
по пътищата - по време на
движението си назад, не
наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство и станал причина за реализиране
на ПТП, вследствие на което е ударил
странично движещият се зад него
лек автомобил марка "Тойота", модел „Корола", с рег.№ СА .... ТА, управляван от В.Х.К. ***, като на застрахованият автомобил са причинени
материални щети - побита задна лява
врата на автомобила.
Ищецът се позовава на разпоредбата на чл. 410 ал. 1 от КЗ, съгласно която,
след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл и има
право на регресен иск.
Моли, да бъде постановено решение, с което, на посоченото основание, да
бъде осъден ответника да заплати на ищцовото
дружество процесната сума, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 44011011700069 по описа на "ДЗИ –
Общо застраховане" ЕАД
При хипотезата на чл. 47 ал. 6 от ГПК адв. Р.Г.
от ЛАК е назначена за особен
представител на ответника, тъй като К.К. не е намерен
и не е получил лично съдебните книжа.
В законоустановения
едномесечен срок адв. Г. е представила писмен
отговор, с който изцяло оспорва така предявения иск.
В съдебно
заседание ищецът се представлява от адвокат С.Г.от ПАК, която поддържа исковата
молба. Във фазата на устните състезания са развити съображения за основателност
и доказаност на предявения иск.
Особеният представител – адв. Г.
е представила писмено становище по същество, с което излага, че иска е
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
От приложените
по делото писмени доказателства: Автомобилна застраховка „Каско +“ от 26.01.2016 г. по Застрахователна полица №
440216213000903, Общи условия за Автомобилна застраховка „Каско
+“, Протокол за ПТП бланков № 1447473
от 30.12.2016 г. на сектор „Пътна полиция“ при РУ МВР – Троян, Разпечатка от
електронния сайт на Гаранционен фонд за наличие или липса на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, уведомление за щета от 04.01.2017 г.,
Опис на документи по претенция № 44011011700069/04.01.2017 г. по описа на „ДЗИ
– Общо застраховане“ ЕАД, Опис-заключение от 04.01.2017 г. по щета №
44011011700069/04.01.2017 г. по описа на „ДЗИ – общо застраховане“ ЕАД, Снимки
на увредения автомобил- 4 бр., копие от свидетелство за регистрация на
автомобила, лична карта и СУМПС на водача, контролен талон и талон за годишен
технически преглед, възлагателно писмо изх. №
57284/17.01.20017 г. до автосервиз „Г.К.“ ООД, Приемо-предавателен
протокол от 15.02.2017 г., Фактура № **********/17.06.2017 г. на „Г.К.“ ООД,
Калкулация от 13.02.2017 г. по претенция № 44011011700069/04.01.2017 г. по
описа на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, Ликвидационен акт от 27.02.2017 г. по
щета № 44011011700069/04.01.2017 г. по описа на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД,
Нареждане за групово плащане от 01.03.2017 г., ведно с опис на получатели, копие на протокол за ПТП с материални щети № 1447473 от 30.12.2016 г. и
Наказателно постановление № 16-0359-000949/27.01.2017 г., от
показанията на разпитаните свидетели В.Х.К. и Н.К.К.
и от
заключението на съдебно-автотехническата експертиза с
вещо лице В.А., както и от доводите на процесуалните представители на страните,
всички преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:
От приложената застрахователна полица № 440216213000903/26.01.2016 г., е видно, че на посочената дата,
ищецът “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД и „Интерлийз ауто” ЕАД са сключили договор за застраховка "Каско" за всички рискове, по силата на който бил
застрахован автомобил марка „Тойота", модел „Королла", с рег.№ СА .... ТА, със срок на действие на застраховката за периода от 29.01.2016 г. до
28.01.2017 г.
На 30.01.2016 г., в гр. Троян, ул. „М.“ № 44, около 12.25 часа В.К., който е разпитан в качеството на свидетел
в производството, управлявайки застрахования
лек автомобил марка „Тойота", рег. № СА .... ТА,
по посока кв. „Балкан“,
около паркинга на фирма „Мебел“,
е бил спрял на място, тъй
като отпред е имало задръстване. В този момент ответника К.К., управлявайки автомобил марка "Ситроен", модел "Ксара Пикасо", с рег. № ОВ .... ВА, като
неправоспособен и без да притежава валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите към тази дата
и час, нарушил правилата за движение
по пътищата - по време на
движението си назад, не
наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство и станал причина за реализиране
на ПТП, вследствие на което е ударил
странично движещият се зад него
автомобил „Тойота“, като на застрахованият
автомобил са причинени материални щети - побита задна
лява врата на автомобила.
Съставен е Протокол за ПТП от 30.12.2016 г. на
сектор „Пътна полиция" при РУ на МВР – гр. Троян, видно от
който настъпилото ПТП е по вина на ответника.
На К.К. е съставен АУАН от същата дата за нарушение на чл. 40, ал. 2 от Закона за движение
по пътищата, съгласно която разпоредба по време
на движението си назад водачът
е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да
осигури лице, което да му
сигнализира за опасности.
За настъпилото застрахователно събитие, на основание уведомление
за щета от
04.01.2017 г., подадено
от В.Х.К., като водач на увредения
автомобил, е образувана щета № 44011011700069 по описа
на "ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД.
Стойността на вредите по застрахования
автомобил, причинени от деликта на
ответника, са изчислени в размер на 541,61 лева,
която сума ищцовото дружество е заплатило с нареждане за групово плащане
на 01.03.2017 г. на сервиза,
отремонтирал увредения автомобил - „Г.К." ООД, ЕИК *********.
С
преводно нареждане от 07.04.2015 г., тази сума била преведена от ищеца по
банковата сметка на собственика на увредения автомобил.
Видно от приложената регресна покана от 27.11.2017 г. ответника е поканен да
възстанови на застрахователното дружество заплатената процесна
сума, което не е сторено.
По делото
като свидетели са разпитани В. К., който е управлявал увредения автомобил и Н.К.,
който в качеството се на служител на МВР е съставил протокола за ПТП.
Свидетелите описват фактите около настъпилото ПТП. От показанията им се
установява механизма, както и нарушенията, които е извършил ответника. К.
посочва, че водача е бил неправоспособен и е нарушил правилата по ЗДвП.
От заключението на съдебно-автотехническата
експертиза, което се възприема от съда като обективно, компетентно и неоспорено
от страните, се установява, че размера на
щетата на увредения лек автомобил „Тойота” е в размер на 546 лева. Вещото лице В.А.
е изследвал механизма на инцидента и е констатирал са нарушенията на ответника.
Съда намира, че е сезиран с
иск на основание чл. 410,
ал. 1, т. 1 от КЗ, който
се явява основателен и доказан. С плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне срещу причинителя на вредата. В случая не е налице
хипотезата на чл.
411 от КЗ, тъй като се сутанови,
че ответника не е имал сключена застраховка "Гражданска
отговорност". В случая ищцовото
дружество претендира обезщетение, заплатено по сключен договор „Каско“
В хода на производството
по иск с такава квалификация следва да бъде
установено, от една страна, наличието
на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на
застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на задълженията
му по застрахователното
правоотношение.
От друга страна, следва
да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта
- противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях
и вина на делинквента, като съобразно нормата на чл. 45,
ал. 2 от
ЗЗД в областта на гражданската отговорност за вреди вината
се предполага до доказване на
противното. Това е така,
тъй като застрахователят, съобразно чл. 410, ал.
1, т. 1 от КЗ, встъпва
в онези права, които обезщетения от него пострадал
има срещу делинквента. А пострадалият
има права по отношение на
увредителя, само ако са осъществени
елементите от фактическия състав на деликта.
Съдът намира, че в хода
на настоящото производство се установиха предпоставките за ангажиране на
регресната отговорност на причинителя на щетата. По безспорен начин
се установи, че ответникът К.К. е бил неправоспособен водач, не е имал застраховка „Гражданска
отговорност“, както и е нарушил правилата за движение
по пътищата, като не е изпълнил
задължението, което му е вменено в чл. 40, ал. 2 от ЗДвП.
Вследствие на нарушението на правилата за
движение ответникът е допуснал ПТП на 30.12.2016 г. В резултат на това
противоправно поведение е причинил имуществени вреди на процесния автомобил „Тойота". Установи се причинната връзка
между деянието и вредите, в това число и посредством заключението на вещото лице. Налице е причинно- следствена връзка между претендираните
вреди/обезщетение от застрахователя по застраховка „Каско” и твърдяното произшествие. Този извод се налага от данните, които се съдържат в протокола за ПТП.
Собственикът на лек авотомобил „Тойота" е имал валидна застрахователна полица „Каско” при ищеца, който
е обезщетил пострадалия за причинените му от делинквента
вреди.
Ето защо и на основание
чл. 410, ал.1, т.
1 от КЗ, застрахователят има право чрез регресен
иск да търси
връщане на изплатеното на пострадалия обезщетение. Поради това, искът
за присъждането общо на сумата 556,61 лева, от която 541,60
лева – заплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лева – обичайни разноски, е доказан, както по основание, така
и по размер, и следва да бъде
уважен изцяло.
Законната лихва се дължи
от предявяване на претенцията в съда-26.10.2020 г. до пълното изплащане на сумата.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по делото, общо в размер на 970 лева, от които: заплатена държавна такса – 50 лева; заплатено адвокатско възнаграждение – 300 лева; заплатено възнаграждение за особен представител на ответника – 300 лева, възнаграждение за съдебно-автотехническа експертиза – 300 лева и депозит за
призоваване на свидетели – 20 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА К.А.К., ЕГН **********, адрес: *** на основание чл. 410 ал. 1 т. 1 от Кодекса за
застраховането да заплати на “ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. “Витоша” № 89 Б, представлявано заедно от К.Ч.и Б.П., /съд. адрес:***,
адв. П.А./ общо сумата 556,61 - петстотин петдесет и шест лева и 61 ст., от
които 541,61 – петстотин четиридесет и един лева и 61 ст. - представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44011011700069 по описа на
"ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД , във връзка със застрахователна
полица №
440216213000903/26.01.2016 г., както и 15,00 – петнадесет лева,
представляващи обичайни разноски, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска 26.10.2020 г. до окончателното плащане
на сумата.
ОСЪЖДА К.А.К., ЕГН **********,
адрес: *** да заплати
на “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Витоша” № 89 Б,
представлявано заедно от К.Ч.и Б.П., /съд. адрес:***, адв.
П.А./, сумата 970,00 – деветстотин и
седемдесет лева, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – гр. Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: