МОТИВИ
По нахд № 885.2016г. по описа на РС- Асеновград
Съдът е сезиран с постановление на РП- Асеновград, с
което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – „глоба“ на основание чл. 78а ал.1 от НК
на обвиняемия М.Е.Й., ЕГН – **********,***, по народност българин, българско
гражданство, с начално образование, неженен, работещ като разфасовчик, реабилитиран
за престъпление по чл.343в ал.2 от НК, за това, че на 29.05.2016г. в с.***, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „****, без
свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление – с НП № 15-0375-000141 от 26.06.2015г. на Началник РУ МВР- Чирпан,
връчено лично на 24.08.2015г. необжалвано и влязло в законна сила на
01.09.2015г.
По същество:
Представителят на РП - Асеновград пледира за признаване
на обвиняемия Й. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК
и поради наличие на законовите основания за това, за налагане на
административно наказание, след освобождаването му от наказателна отговорност,
на основание чл. 78а ал.1 от НК, а именно: „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева.
Обвиняемият Й. се представлява сам. Признава се за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК и за
освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл. 78а ал.1 от НК с
налагане на административно наказание – „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева,
с оглед финансовото му състояние.
По фактите:
Обвиняемият М.Е.Й. е осъждан по нохд № 94.2010г. по описа
на РС- Асеновград, със съдебен акт, влязъл в сила на 22.03.2010г. за
престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на „Пробация“ при следните пробационни
мерки:
-
„Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца, която да изпълнява два
пъти седмично
-
„Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца
-
„Безвъзмезден труд в полза
на обществото“ в размер на сто и петдесет часа, за срок от една година.
Със същия съдебен акт, е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 вр.ал.1 от НК и е
наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
1.
„Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца, при явяване и
подписване два пъти седмично
2.
„Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца
3.
„Безвъзмезден труд в полза
на обществото“ в размер на сто и петдесет часа за срок от една година, като на
основание чл. 23 ал.1 от НК измежду тях е определено едно общо най-тежко
наказание, а именно: „Пробация“, включваща следните пробационни мерки:
1.
„Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца
2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година и шест месеца“
3.
„Безвъзмезден труд в полза
на обществото“ в размер на сто и петдесет часа за срок от една година, което е
изтърпяно от 19.04.2010г. до 14.10.2011г.
Обвиняемият
живее не семейни начала с жена, от която има пет деца, за четири непълнолетни,
от които в момента се грижи и отглежда. Той работи в кланницата.
Характеристичните му данни не са добри.
Обвиняемият е наказван по административен ред с НП №
15-0375-000141 от 26.06.2015г. за управление на МПС – „****, с глоба в размер
на 300 лева, като същото му е връчено лично на 24.08.2015г., не е обжалвано и е
влязло в сила 7 дни по-късно - 01.09.2016г.
Свидетелят
К. С. К. ведно с колегата си Н. А. били на работа по график на 29.05.2016г.
като автопатрул на територията на община Садово. Около 21:20 часа спрели за
проверка лек автомобил „***, на улица „1-ва“ в с.***, като след извършената проверка
установили, че шофьор на автомобила е обвиняемият М.Е.Й., който при проверката
не представил шофьорска книжка. След извършената справка в ОДЧ на РУП-
Асеновград установил, че водача на автомобила е неправоспособен и не притежава
издадено СУМПС. Нему бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 318263 от 29.05.2016г. за управление на МПС без съответното
свидетелство за правоуправление.
По
доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът
намери за доказани от протоколите за разпит на свидетеля К. К., който съдържа
обективни, логични и последователни показания, както и от обясненията на
обвиняемия Й., които съдът кредитира като подкрепени от една страна от
протокола за разпит на свидетеля К. и от друга страна – от писмените
доказателства по делото
Съдът
кредитира и писмените доказателства по делото, а именно: справка за съдимост,
характеристична справка, НП № 15.-0375-000141 от 26.06.2015г., акт за установяване на административно
нарушение № 141 от 08.05.2015г.
От правна
страна:
При така
установените факти по делото, съдът намери, че обвиняемият Й. от обективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК, тъй като, бидейки наказан по
административен ред с влязло в сила НП на 01.09.2016г., за управление на МПС
без правоспособност, е управлявал в едногодишния срок от това наказване, МПС –
„***, на 29.05.2016г. бидейки
неправоспособен, с което е осъществил фактическия обективен състав на
престъпление по чл. 343в ал.2 от НК.
От
субективна страна същият е осъществил деянието с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасни
последици и характер, както и с оглед тяхното целене, с което от субективна
страна е изпълнен фактическия състав на това престъпление.
Предвид на
изложеното, съдът го призна за виновен в извършване на престъпление.
По
отговорността:
Предвид
наличието на законовите предпоставки за приложение на чл. 78а ал.1 от НК, съдът
приложи този институт и освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание – „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева,
платима в полза на държавата.
За това
решение, съдът отчете наличието на смегчаващи отговорността обстоятелства –
настъпила реабилитация за обвиняемия, на основание чл.86 ал.1т.2 от НК, поради
което към момента на извършване на престъплението по чл. 343в ал.2 от НК,
същият се води неосъждан. Не са налице имуществени вреди, нито е налице
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия на основание чл.78а ал.1
от НК, като наказуемостта за престъплението, за което той бе признат за виновен е „ЛС“ до три години и с „глоба“ от двеста до хиляда лева, с което са налице
законовите предпоставки за приложението на този институт, визирани в чл. 78а
ал.1 от НК.
Не се
констатираха и отрицателните предпоставки за приложението на чл. 78а ал.7 от НК,
поради което и съдът освободи обвиняемия Й. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева,
чийто размер определи при спазване на разпоредбите на чл. 27 и следващите от ЗАНН, отчитайки наличието на смегчаващи отговорността обстоятелства – признание
на вината и чисто съдебно минало, трудова и семейна ангажираност, доходите в
размер на 600 лева, от които издържа четири непълнолетни деца, както и изразеното
съжаление за стореното. Лошите характеристични данни съдът отчете като
утежняващо отговорността обстоятелство, но поради наличието на множество
смегчаващи отговорността такива и с оглед на финансовото и имуществено положение
на обвиняемия, съдът определи размера на административното наказание в
минималния законово предвиден такъв от 1000 лева.
С така
наложеното по вид и размер административно наказание, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН за поправянето и превъзпитанието на дееца.
По
изложените мотиви, съдът постанови
своето решение.
Районен
съдия: