П Р О Т О К
О Л
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 07.09.2021 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при
участието на секретаря МЕЛИХА ХАЛИЛ,
сложи
за разглеждане Адм.дело №172 по описа за 2021 год.,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 11.15 ч. се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: З.Ф.М. от ***, редовно призована с призовка, връчена
на 07.07.2021 г., не се явява и не се представлява. От същата чрез адв. С.М. от
АК-***, е постъпила Молба с вх. №1827/07.09.2021 г., в която моли съдебното
заседание, насрочено за 07.09.2021 г., от 11.15 часа по адм.дело
№172/2021 г. по описа на АдмС – Кърджали, да бъде отложено и насрочено за друга
дата, поради заболяване, което го възпрепятства да се яви в съдебната зала за
насроченото заседание. Към молбата е приложено Медицинско удостоверение №**/***
г., издадено от д-р С.М.М. при ЕТ „ЛЗ АПИМП д-р С. М.”
***, в уверение на това, че адв. С.М. е бил на преглед с диагноза „***” и се
нуждае от домашно лечение от 07.09.2021 г. до 09.09.2021 г.
ОТВЕТНИК:
Директор на ТП на НОИ – Кърджали, редовно призован с призовка, връчена на
07.07.2021 г., не се явява, представлява се от ст.юрк. Д. Я., редовно
упълномощен с Пълномощно изх. №***/*** г.
ЮРК. Я.: С оглед постъпилата молба от пълномощника на
жалбоподателката, моля да не се дава ход на делото и същото бъде отложено за
друга дата и час.
СЪДЪТ, като се запозна с подадената жалба, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство, както и приобщените писмени доказателства по делото, намира следното:
Правото на жалба е потестативно процесуално право, спадащо в общата категория на публичните субективни права, като наличието на представителна власт е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, предявена от представителя и обуславя валидността на извършените от или спрямо него процесуални
действия. Подаването на жалба до съда, съответно
на искова молба в исковото производство, представлява процесуално действие пред съда, т.е. с него се
инициира съдебно производство, респ. действието на страната
е насочено към образуване на съдебно производство, а правните последици на подаването на жалбата се уреждат
от нормите на процесуалното право.
За подаването
на жалба до съда важат изискванията за осъществяване на представителство
по пълномощие пред съда, по чл.18, ал.1 от АПК, във вр. с чл.32 от ГПК и тъй
като представителната власт
е абсолютна процесуална предпоставка
за допустимост на жалбата, предявена от представителя и обуславя валидността на извършените от или спрямо него процесуални
действия, то за нейната наличност
съдът следи служебно. Следователно, представителната
власт или следва да бъде доказана от представителя или представляваният следва изрично да потвърди действията, извършени от този представител, действал без представителна власт.
В
конкретния случай, съдът е констатирал, че
първоначално депозираната жалба чрез директора на
ТП на НОИ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, не е отговаряла
на изискванията на закона - същата е подадена при липса на предпоставките по чл.32
от ГПК,
във вр. чл.18, ал.1 от АПК, т.к. към същата не е било приложено надлежно подписано и оформено пълномощно,
съгласно изискването на чл.151, т.2 от АПК, за упълномощаването на процесуалния
представител на жалбоподателката М., изготвил,
подписал и подал от нейно име жалбата против оспореното решение, чрез директора
на ТП на НОИ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, като такова
пълномощно не е налично и в изпратената от административния орган, до съда,
административна преписка. Предвид тази констатация, с Разпореждане №340 от
06.07.2021 год., постановено по настоящото административно дело/л.23-л.24/, съдът е указал, на основание
чл.158, ал.1, във вр. с чл.152, т.2 от АПК, на
жалбоподателката З.Ф.М., че в 7/седем/-дневен срок, считано от получаване на
препис от настоящото разпореждане, следва да представи надлежно подписано и оформено пълномощно, съгласно изискването на чл.151,
т.2 от АПК, за упълномощаването на процесуалния й представител, изготвил,
подписал и подал от нейно име жалбата против оспореното решение, до
Административен съд – Кърджали. Със същото разпореждане, съдът изрично е указал
на жалбоподателката
З.Ф.М., че при неизпълнение на горното разпореждане в
указания 7/седем/-дневен срок, жалбата й против Решение №2153-08-123 от
07.06.2021 год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Видно от подписаната и
оформената призовка, изпратена на посочения в жалбата на З.М. съдебен адрес за
призоваване и връчване на книжа/л.27/,
същата, ведно с препис от цитираното Разпореждане №340 от 06.07.2021 год.,
постановено по настоящото административно дело, са получени на датата
07.07.2021 год. В указания в разпореждането 7/седем/-дневен срок, т.е. до
14.07.2021 год. включително, а и до датата на настоящото съдебно заседание –
07.09.2021 год., т.е. точно два месеца, считано от получаването на
разпореждането на посочения съдебен адрес, по делото не е представено абсолютно
никакво пълномощно, което по някакъв начин да удостоверява наличието на представителна власт у лицето, изготвило, подписало и
подало жалбата до Административен съд – Кърджали, от името на З.Ф.М.
Предвид горното съдът намира, че в случая липсва една от абсолютните
процесуални предпоставки за допустимост на жалбата, а именно - наличието на
представителна власт на лицето, посочено като пълномощник на жалбоподателката, подписало и подало жалбата до съда, респ. което е
инициирало съдебното производство. При това положение, съдът намира, че
валидността на извършените от името на жалбоподателката
З.М. процесуални действия, за която съдът следи служебно, в случая не е налице,
като не е налице валидно подадена жалба до Административен съд – Кърджали
против посоченото Решение №2153-08-123 от 07.06.2021 год., издадено от
директора на ТП на НОИ - град Кърджали.
Ето защо, предвид всичко изложено по-горе съдът намира, че ход на
делото не следва да бъде даван, тъй като така подадената жалба от З.Ф.М. от ***,
с ЕГН **********, се явява недопустима и като такава, същата следва да бъде
оставена без разглеждане, предвид което и производството по настоящото
административно дело следва да бъде прекратено.
Ето защо, предвид изложеното и на основание чл.158,
ал.3, във вр. с чл.151, т.2 и чл.18, ал.1 от АПК, във
вр. с чл.32 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е
Л И :
НЕ
ДАВА ХОД на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.Ф.М. от ***,
с ЕГН **********, против Решение №2153-08-123 от 07.06.2021 год., издадено от
директора на ТП на НОИ - град Кърджали.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №172/2021 год.
по описа на Административен съд – Кърджали.
Настоящото протоколно определение за прекратяване на
съдебното производство подлежи на обжалване с частна жалба в 7 /седем/ - дневен
срок от днес за явилата се страна и в същия срок от съобщаването му - за
неявилата се, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния
административен съд на Р България.
Заседанието се закри в 11.25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: